| (Seguito dell'esame e conclusione - Parere favorevole).
La Commissione prosegue l'esame della proposta di
nomina all'ordine del giorno, rinviata il 6 marzo scorso.
Angela NAPOLI (AN), in relazione alla proposta di nomina
del professor Guasti e alle concomitanti nomine di quattro
componenti del Consiglio di amministrazione dell'INDIRE,
esprime il suo dissenso per una tornata di nomine che risponde
ad una logica di tipo spartitorio, basata su una specifica
appartenenza politica o sindacale, non su una ponderata
valutazione dei meriti professionali individuali.
Adriano VIGNALI (DS-U), ritiene che il valore
professionale delle quattro nomine citate dal deputato Napoli
non sia in alcun modo discutibile e contesta la denuncia del
deputato Napoli relativa ad una logica spartitoria.
Furio COLOMBO (DS-U) ritiene che sia opportuno distinguere
il valore professionale delle persone citate rispetto alla
questione metodologica, che considera legittima, relativa alle
modalità di effettuazione delle nomine suddette.
Valentina APREA (FI) preannuncia di astenersi in coerenza
con l'atteggiamento sinora sostenuto dal suo gruppo.
Condivide, tuttavia, a livello personale, le valutazioni
espresse dal deputato Napoli, aggiungendo che le nomine in
questione rientrano in un più ampio quadro che attiene
all'attuazione del processo di riforma del settore della
ricerca, processo concordato e realizzato con il consenso di
tutte le parti politiche. Attualmente, invece, l'attuazione di
tale processo risulta integralmente affidata alla
responsabilità di persone riconducibili ad un unico
orientamento politico, ciò che appare grave e discutibili
anche in relazione alla collocazione di tali scelte al termine
della legislatura.
Nando DALLA CHIESA (FI) osserva che i rilievi sinora
emersi nel corso del dibattito contengono alcuni elementi di
verità, che ritiene pertanto di condividere. Ricordando di
aver precedentemente espresso una posizione di difesa dei
diritti civili e politici di persone vicine alle forze di
maggioranza, ritiene tuttavia di dover, in questo caso,
dissentire dalle proposte di nomina in questione.
Domenico VOLPINI (PD-U) ricorda il contributo unanime che
la Commissione ha dato al varo della riforma del settore della
ricerca scientifica, che peraltro non può considerarsi
fallimentare.
Giovanni CASTELLANI, presidente, indice la votazione
a scrutinio segreto sulla proposta di esprimere parere
favorevole (segue votazione).
Giovanni CASTELLANI, presidente, comunica il
risultato della votazione:
Presenti ...................... 26
Votanti ....................... 22
Astenuti ...................... 4
Maggioranza ................... 12
Hanno votato sì .......... 18
Hanno votato no .......... 4
La Commissione approva.
Hanno preso parte alla votazione: Maria Chiara ACCIARINI
(DS-U), Fabrizio BRACCO (DS-U), Aldo BRANCATI (DS-U), Piera
CAPITELLI (DS-U), Giovanni CASTELLANI (PD-U), Furio COLOMBO
(DS-U), Michele CORVINO (DS-U), in sostituzione
Pag. 61
del deputato Giuseppe PETRELLA, Maura COSSUTTA (comunista),
Nando DALLA CHIESA (D-U), Antonina DEDONI (DS-U), Giuseppe
GIULIETTI (DS-U), Giovanna GRIGNAFFINI (DS-U), Maria LENTI
(misto-RC-PRO), Silvio LIOTTA (misto-CCD), in sostituzione del
deputato Marco FOLLINI, Gennaro MALGIERI (AN), Angela NAPOLI
(AN), Lamberto RIVA (PD-U), Gino SETTIMI (DS-U), in
sostituzione del deputato Massimo MAURO, Sergio SOAVE (DS-U),
Adriano VIGNALI (DS-U), Vittorio VOGLINO (PD-U) e Domenico
VOLPINI (PD-U)
Si sono astenuti i deputati: Valentina APREA (FI), Alberto
MICHELINI (FI), Giuseppe PALUMBO (FI) e Grazia SESTINI
(FI).
| |