LUCIANA FROSIO RONCALLI.  Insisto per la votazione perché
  l'accoglimento come raccomandazione, tutto sommato, non mi
  soddisfa, anche perché su questo argomento ho presentato più
  di una interrogazione e lo stesso hanno fatto altri colleghi
  del mio gruppo.  La prima interrogazione porta la data del
  1995.  Siamo nel 2001, a fine legislatura, e il problema non è
  stato ancora risolto.  Visto e considerato che in questo
  provvedimento in fase di approvazione si parla proprio della
  dismissione dei beni immobili dello Stato inutilizzati, ho
  posto il problema relativo ad un immobile costruito a Bergamo
  dal Ministero delle finanze, che è costato centinaia di
  miliardi e che giace in uno stato di abbandono, veramente alla
  mercé di tutti.  Credo che questo non sia un bel biglietto da
  visita.  Credo altresì che non sia possibile che i soldi dello
  Stato vengano gettati al vento in questo modo, mentre avremmo
  bisogno di molte infrastrutture; comunque, l'immobile potrebbe
  essere utilizzato da altri enti che potrebbero occuparlo.
  Capisco che il Ministero delle finanze quando lo ha costruito
  pensava di adibirlo a centro di smistamento delle
  dichiarazioni dei redditi, ma poi è arrivata la riforma Visco
  che, in qualche modo, lo ha reso inutile perché con la
  trasmissione telematica non vi è più il materiale cartaceo, ma
  credo che questa non sia una ragione valida per lasciare
  l'immobile in stato di degrado.
     Vorrei leggere un passaggio che  Il Sole 24 ore  ha
  dedicato al problema e che sicuramente non fa onore a noi che
  siamo in minoranza e che non siamo riusciti a sbloccare questo
  problema dopo tanti anni, ma che a maggior ragione non fa
  onore alla maggioranza che di questo problema non si è proprio
  occupata.
     Mi dispiace poi che adesso il sottosegretario non mi stia
  ascoltando, perché l'ascolto potrebbe rivelarsi utile.