Onorevoli Colleghi! - Nella consapevolezza che
  l'arbitrato obbligatorio si distingue dalle giurisdizioni
  speciali, che impongono un giudice  ad hoc  soltanto dopo
  la commissione del fatto, pare ormai opportuno superare
  quell'impostazione, tanto cara alla Corte costituzionale, che
  nega la legittimità di tale istituto privando il sistema
  giuridico vigente di un mezzo valido per permettere alla
  giustizia ordinaria di far fronte alla lentezza di cui è
  vittima.
     Il riconoscimento di un arbitrato  ex lege,  peraltro,
  risulta già presente nei lavori dell'Assemblea costituente.  In
  seconda Commissione permanente, nella seduta del 12 dicembre
  1946, l'onorevole Calamandrei accennò all'esigenza di
  riconoscere le sentenze di autorità non statali oltre quelle
  ecclesiastiche e straniere.  A tale affermazione replicò
  l'onorevole Mannironi, il quale chiese un riconoscimento
  esplicito dell'istituto arbitrale.  Si osservò che tale
  riconoscimento era superfluo perché doveva ritenersi
  assolutamente implicito.
     La stessa questione fu riproposta in Assemblea costituente
  dall'onorevole Ghidini, il quale chiese di approvare una norma
 
                               Pag. 2
 
  che riconoscesse in modo esplicito l'istituto dell'arbitrato;
  a tale richiesta l'onorevole Ruini replicò che l'arbitrato
  doveva ritenersi implicitamente riconosciuto.
     Non si potrà, dunque, continuare a dichiarare
  l'illegittimità di tale istituto se la legge ordinaria
  provvederà a determinare le materie che ad esso potranno
  essere sottoposte, a garantire il diritto di difesa di cui
  all'articolo 24 della Costituzione e ad impedire la violazione
  del principio di precostituzione del giudice naturale (ex
  articolo 25 della Costituzione) mediante l'istituzione di un
  procedimento obiettivo di costituzione dell'arbitro.
     I tempi sono maturi per indicare l'arbitrato  ex lege
  quale legittimo mezzo per la soluzione stragiudiziale delle
  controversie.