Onorevoli Colleghi! - La presente proposta di legge
  prevede alcune possibili soluzioni, eque e garantiste, capaci
  di contribuire a ridurre lo stato disastroso in cui versa il
  sistema della giustizia; stato disastroso di cui fanno le
  spese, quotidianamente, le vittime dei reati, gli imputati, i
  cittadini tutti.
    I tempi spaventosamente lunghi della giustizia penale e il
  conseguente ingorgo delle cause e dei dibattimenti; il mancato
  riconoscimento dei diritti delle vittime e la diffusione di un
  sentimento di sfiducia nella possibilità di ottenere
  giustizia, tutela e risarcimento; i costi crescenti e gli
  sprechi incontrollabili di energie, risorse, competenze: tutto
  ciò esige interventi razionali e urgenti.  La presente proposta
  di legge intende contribuire ad affrontare tale situazione,
  attraverso una normativa finalizzata a estendere le
  possibilità di riti alternativi, introducendo una nuova figura
  di rito alternativo denominato "conciliazione penale".
    Dall'introduzione del nuovo codice di procedura penale (24
  ottobre 1989) fino al 30 giugno 1993, le richieste di rito
  abbreviato sono state solo 8.561; 29.850 i patteggiamenti
  davanti al giudice per le indagini preliminari e 24.898 quelli
  davanti al tribunale.  Nello stesso periodo, ben 203.330 sono
  stati i rinvii a giudizio, che comportano - come si sa -
  percorsi processuali assai lunghi.  Se è vero che si deve
  operare sull'insieme della macchina giudiziaria, per
  accelerarne i tempi e renderne più agili, efficaci, equi i
  meccanismi - tutelando, al contempo, la complessità
  dell' iter  processuale e le garanzie offerte agli
  indagati e alle parti lese - è altresì necessario intervenire
  da subito per trovare soluzioni efficaci nel breve periodo.
 
                               Pag. 2
 
    L'ampliamento delle possibilità di ricorso ai riti
  alternativi offre numerosi vantaggi:
         a)  permette alle vittime del reato di poter avere,
  in tempi certamente più brevi, il risarcimento dei danni
  subìti;
         b)  permette una condanna più mite per l'imputato
  che si trovi di fronte a una realtà processuale e sostanziale
  sfavorevole e sia consapevole che il dibattimento non potrà
  migliorare la propria posizione.  Il rito alternativo eviterà a
  quell'imputato l' iter,  spesso traumatico, di tre gradi
  di giudizio; e d'altra parte - e ciò è assai importante - la
  eventuale sospensione condizionale della pena, o le pene
  alternative al carcere, sarebbero un deterrente efficace
  affinché chi ne beneficia non commetta nuovi fatti
  illeciti;
         c)  permette al giudice - che ha il dovere di
  controllare la legalità, l'equanimità e la congruità
  dell'accordo tra pubblico ministero e difesa - di non
  accogliere la richiesta qualora non la condivida, sia riguardo
  all'accertamento della responsabilità che all'entità della
  pena; e consente di accelerare il giudizio nei confronti di
  chi intenda affrontare il dibattimento, così che si arrivi, in
  tempi ragionevoli, alla condanna del colpevole e
  all'assoluzione dell'innocente;
         d)  permette al sistema della giustizia di
  risparmiare enormi risorse economiche e umane, utilizzabili
  per rendere più efficaci le indagini e più rapidi i
  processi.
    In altri termini, si potrà avere una giustizia più mite, ma
  anche più efficace e celere.  Si pensi ad alcuni reati non
  suscettibili di particolare allarme sociale: si constaterà
  che, con le norme attuali, per molti tossicodipendenti colti
  in flagranza e imputati per reati finalizzati a procurarsi
  denaro per la dose non è possibile patteggiare la pena.
  D'altra parte, le preoccupazioni di molti, rispetto alla
  mancanza di effettiva difesa nel caso di riti alternativi,
  valgono a maggior ragione per i processi ordinari: si
  consideri che la grande maggioranza dei detenuti appartiene
  agli strati più deboli della popolazione e non ha la
  possibilità di usufruire di una adeguata difesa.
  Uno snellimento delle procedure e un'accelerazione dei
  tempi possono costituire un incentivo - e non un disincentivo
  - a meglio tutelare l'imputato.
    Comunque, l'ipotesi di istituire una nuova figura di rito
  alternativo per i reati più gravi non poteva non comportare
  rilevanti modifiche rispetto a come si configura, oggi,
  l'istituto del "patteggiamento" (oltre che risarcimento del
  danno e applicazione delle pene accessorie, maggiori
  possibilità di controllo e di intervento da parte del
  giudice): il che può contribuire a offrire garanzie di
  efficienza e di equità.