| Onorevoli Colleghi! - La proposta di legge che
sottoponiamo all'esame del Parlamento è tanto scarna nella sua
semplice formulazione, quanto chiaro e preciso è il suo
obiettivo: rimuovere dall'ordinamento giuridico italiano una
norma che porta su di sé una gran parte di responsabilità per
la disorganicità e la irrazionalità con cui è stata mutata
negli ultimi dieci anni la struttura distributiva del nostro
Paese.
Si tratta del comma 2 dell'articolo 8 del decreto-legge n.
697 del 1982, convertito, con modificazioni, dalla legge n.
887 del 1982, articolo da ultimo sostituito dall'articolo 1
del decreto-legge n. 9 del 1987, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 121 del 1987, che rende atto
dovuto il rilascio dell'autorizzazione e, quindi, oggi
consente di fatto, alla luce dei cosiddetti "decreti Cassese",
una automatica apertura di nuovi esercizi commerciali con
un'area di 600 metri quadrati, nei quali si fa confluire da
parte di un terzo operatore l'attività di due aziende
preesistenti, anche minuscole e marginali, magari già chiuse
da diversi mesi. Grazie, poi, ad un altro automatismo,
previsto dalla legge n. 426 del 1971 e dal relativo
regolamento di esecuzione, la superficie di tali nuove
strutture può immediatamente raddoppiare e giungere così a
1.200 metri quadrati.
Pag. 2
Sono sorti e sorgono in tal modo diverse migliaia di
supermercati, grandi magazzini ed hard discount in
deroga ed in contrasto con le disposizioni dei piani
commerciali, chiamati dalla legge n. 426 del 1971 a
regolamentare in modo razionale ed orga nico la crescita e lo
sviluppo della rete distributiva comunale.
Tutto ciò, unitamente alla pesante crisi dei consumi
registratasi negli ultimi anni e tuttora perdurante, ha
sferrato un duro colpo al cosiddetto commercio tradizionale.
Decine di migliaia di piccole imprese sono state costrette a
chiudere i battenti, i centri storici delle nostre città sono
stati spogliati dalle tradizionali botteghe che ne
costituivano parte integrante. Rischia di venir meno, ed in
molte zone ciò è già avvenuto, quel servizio di vicinato da
sempre svolto dal commercio tradizionale a favore soprattutto
delle persone anziane e sole, il cui numero è destinato a
crescere nei prossimi anni, stante l'evoluzione demografica in
atto.
Al di là delle considerazioni di carattere sociale prima
accennate sulle quali pure torneremo, occorre porsi un
interrogativo: i piani commerciali e, quindi, lo sviluppo
guidato e programmato della rete distributiva hanno un senso o
è forse preferibile una selvaggia liberalizzazione delle
aperture di megastrutture distributive, che costituiscono
spesso delle vere e proprie cattedrali nel deserto, non
raramente deturpano l'ambiente e comportano un dispendio
spesso sottovalutato di costi personali e sociali per lo
spostamento di migliaia e migliaia di utenti?
L'esito del voto referendario dello scorso anno, in primo
luogo, i contenuti delle proposte di legge esaminate dal
Senato della Repubblica nella passata legislatura, dove si è
giunti anche alla stesura di un testo unificato, e
l'esperienza degli altri Paesi europei ed occidentali in
genere ci confermano la validità del principio programmatorio,
magari con un'ottica e con criteri diversi rispetto a
venticinque anni fa, e ci impongono di fermarci un attimo e di
valutare "a bocce ferme" il da farsi.
Si deve valutare con piena ricognizione cosa vuol dire in
termini economici ed occupazionali un ulteriore smisurato
sviluppo della grande distribuzione con conseguente moria di
altre migliaia, decine di migliaia di piccole imprese. Non è
forse questo il ragionamento che ha portato alcune tra le più
importanti regioni italiane ad introdurre un "blocco" alle
nuove aperture di megastrutture commerciali? Non è forse vero
che in Francia e in Germania, tanto per fare solo due esempi a
noi più vicini, si sta operando un'inversione di tendenza,
recuperando il valore "morale e sociale" della piccola
impresa? Perché non imparare dagli errori altrui?
Del resto, lo stesso legislatore del 1982 e poi del 1987,
nell'approvare la norma che si vuole ora abrogare, ribadiva,
nel contempo, la validità del principio programmatorio, tanto
da indurre un blocco nel rilascio di nuove autorizzazioni nei
comuni che non avessero approvato il piano commerciale. Ciò
induce anche a ritenere che la norma oggetto della presente
proposta di legge sia stata malamente interpretata ed attuata
dai diversi organi competenti, sia a livello centrale che
periferico.
Allo stato attuale, in ogni caso, è indispensabile porre
uno stop a queste operazioni di accorpamento e di
aperture incontrollate di grandi strutture, ed affrontare
subito dopo una ponderata riforma della legislazione del
settore distributivo, che sappia realmente contemperare le
diverse esigenze di tutte le componenti sociali ed economiche
in campo, nell'interesse del cittadino e dell'economia
nazionale.
Un'ultima considerazione si impone, sulla quale tutti
dobbiamo profondamente riflettere. Nei primi quattro anni di
questo decennio (1991-1994) il numero dei supermercati in
Italia è aumentato del 22 per cento, mentre il numero degli
addetti in tali strutture è aumentato soltanto del 19 per
cento, pari a 13.400 unità (dati del Ministero dell'industria,
del commercio e dell'artigianato).
Pag. 3
Nello stesso periodo hanno chiuso oltre 52.000 esercizi
del dettaglio tradizionale nel solo settore alimentare. Ed il
piccolo imprenditore espulso dal mercato non è certo un
soggetto che trova con facilità una diversa collocazione
occupazionale.
Non è, dunque, così vera l'equazione: grande distribuzione
uguale aumento dell'occupazione. Sarà bene tenere conto di
questo in sede di riforma generale della legislazione sul
commercio.
Per questo, onorevoli colleghi, vi invito caldamente, per
il momento, ad approvare la presente proposta di legge ed
eliminare gli automatismi previsti dal decreto-legge n. 9 del
1987, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 121 del
1987, a favore di pochi, a grave danno di molti.
| |