| Pag. 2
Onorevoli Colleghi! - La presente proposta di legge si
propone di temperare il regime di ineleggibilità degli
amministratori degli enti locali previsto dall'articolo 15,
comma 1, lettera c), della legge 19 marzo 1990, n. 55.
Si tratta di una riforma necessaria, in quanto la normativa
vigente è eccessivamente rigida e contiene profili di iniquità
per gli amministratori degli enti locali, rispetto alle
corrispondenti discipline previste per gli eletti alle cariche
politiche nazionali e per gli alti dirigenti della pubblica
amministrazione. La proposta di legge si propone di espungere
dalle ipotesi previste di ineleggibilità i casi di condanne a
pene lievi, vale a dire di condanna alla reclusione fino a sei
mesi per i delitti commessi con abuso dei poteri o con
violazione dei doveri inerenti ad una pubblica funzione o a un
pubblico servizio diversi da quelli indicati dalla lettera
b), i quali attengono a delitti dei pubblici ufficiali
contro la pubblica amministrazione di maggiore gravità, quali
la corruzione, la concussione, il peculato, e così via.
Considerando che la previsione dell'articolo 15, comma 1,
lettera c), della legge n. 55 del 1990 è pressoché
identica a quella della circostanza aggravante n. 9)
dell'articolo 61 del codice penale, nonché alla previsione
dell'articolo 323 del codice penale sull'abuso d'ufficio, deve
ritenersi che essa concerna, in primo luogo, tutti i delitti
comuni aggravati ai sensi dell'articolo 61 n. 9) del codice
penale e, tra i reati propri, il delitto di abuso d'ufficio e
tutti quei reati per i quali l'abuso dei poteri e la
violazione di doveri inerenti alla funzione pubblica ricoperta
costituiscono elemento essenziale della condotta, quali, ad
esempio, la rivelazione e utilizzazione dei segreti d'ufficio
(articolo 326 del codice penale), il rifiuto di atti d'ufficio
(articolo 328 del codice penale). Reati, tutti, di minima
gravità e sui quali è vivo il dibattito parlamentare, politico
e giuridico, in quanto, per la loro stretta connessione con le
esigenze della autonomia della politica, devono essere
chiaramente distinti dai più gravi reati contro la pubblica
amministrazione.
Il limite della condanna alla reclusione non superiore a 6
mesi, innovando rispetto alla proposta di legge originaria,
deve essere calcolato complessivamente, tenendo conto delle
ipotesi di commissione di più reati collegati dal vincolo
della continuazione, non solo quando questa sia accertata dal
giudice della cognizione, con l'emanazione quindi di un'unica
sentenza, ma anche quando questa venga accertata dal giudice
dell'esecuzione, ai sensi dell'articolo 671 del codice di
procedura penale, in presenza quindi di più sentenze
definitive o decreti penali irrevocabili pronunciati in
procedimenti distinti contro la stessa persona. Si sottolinea,
inoltre, che questa riforma ripristinerebbe la disciplina
prevista dagli articoli 270 e 271 del regio decreto 3 marzo
1934, n. 383, recante il testo unico delle leggi comunali e
provinciali.
Con la sentenza n. 141 del 1996 la Corte costituzionale ha
dichiarato l'illegittimità delle lettere a), b), c) ed
e) del comma 1 dell'articolo 15 della legge 19 marzo
1990, n. 55, come modificato dall'articolo 1 della legge 18
gennaio 1992, n. 16, nella parte in cui prevedono la non
candidabilità alle elezioni regionali, provinciali e
circoscrizionali di coloro i quali siano stati condannati, per
i delitti indicati, con sentenza non ancora passata in
Pag. 3
giudicato. La II Commissione giustizia, nel parere favorevole
con un'osservazione, reso il 20 maggio 1997, ha suggerito di
adeguare il testo della proposta di legge a tale pronuncia
della Corte costituzionale; pertanto si è ritenuto di
modificare il testo originario della proposta di legge
specificando che l'ineleggibilità o la non candidabilità
divengono applicabili solo in presenza di sentenze definitive
di condanna.
Il testo originario, inoltre, non prevedeva
l'equiparazione tra sentenze di condanna e sentenze di
applicazione della pena su richiesta (cosiddetto
"patteggiamento") ai sensi dell'articolo 444, comma 2, del
codice di procedura penale, ritenendo che fosse sufficiente
quanto previsto dall'articolo 445, comma 1, secondo il quale
la sentenza di patteggiamento è equiparata ad una pronuncia di
condanna. Tuttavia tale equiparazione non può desumersi con
assoluta certezza dalle norme vigenti. Infatti, la natura
della non candidabilità o ineleggibilità prevista dalla legge
n. 55 del 1990 è fortemente discussa e alcuni interpreti
ritengono si tratti di una pena accessoria, sostanzialmente
assimilabile alla interdizione dai pubblici uffici, la cui
applicazione è vietata nel caso di sentenza di patteggiamento,
in base all'articolo 445, comma 1, del codice di procedura
penale. Per evitare la possibilità di interpretazioni
discordanti da parte della giurisprudenza è stata dunque
prevista espressamente, per i soli effetti relativi alla
ineleggibilità,l'equiparazione delle sentenze ex
articolo 444 del codice di procedura penale alla sentenza
definitiva di condanna. Occorre tuttavia sottolineare che
questa previsione non comporta una disarmonia rispetto
all'impostazione generale che il codice di procedura penale dà
all'istituto della sentenza di patteggiamento: infatti, la non
candidabilità o l'ineleggibilità a seguito di condanne
definitive o di sentenze di patteggiamento a pene
complessivamente superiore a sei mesi di reclusione non sono
pene accessorie, ma incidono unicamente sui requisiti
soggettivi per l'elettorato passivo, e trovano il loro
fondamento in un giudizio di indegnità da parte del
legislatore.
La II Commissione ha espresso, in data 26 giugno 1997,
parere favorevole sul nuovo testo della proposta di legge,
condizionato alla soppressione dell'articolo 2, concernente
l'immediata applicazione della nuova disciplina anche ai
giudizi in corso e l'entrata in vigore della legge il giorno
successivo alla pubblicazione. La I Commissione si è adeguata
a tale parere, sopprimendo l'articolo 2.
SABATTINI, Relatore.
| |