| Onorevoli Colleghi! - Ripresentiamo questa proposta di
legge, che è stata elaborata, nella XI legislatura, grazie ad
una relazione significativa che si è instaurata fra donne
parlamentari, innanzitutto la senatrice Grazia Zuffa, donne
impegnate in gruppi che operano per la salute delle donne,
esperte del settore.
Ci siamo avvalse anche di contributi di conoscenza di
uomini e ancora ce ne avvarremo in sede di discussione
parlamentare: ma il riferimento primario, nel lavoro di
stesura della presente proposta di legge, è stato al sapere e
al desiderio femminili, con lo scopo di costruire un punto di
vista di donne rispetto alle tecnologie di riproduzione
artificiale.
Un punto di vista, si badi bene, che non pretende affatto
di parlare a nome del genere femminile tutto: il che non
sarebbe nè possibile nè auspicabile. Al contrario, esso si
radica e si rende riconoscibile attraverso la relazione
concreta di quelle donne che insieme hanno operato e, dunque,
è aperto al confronto con altre elaborazioni di donne
innanzitutto, e di uomini. Per queste ragioni la proposta di
legge reca la firma di donne parlamentari che si sono
riconosciute, prima ancora che nei contenuti, nella pratica
che ha portato alla stesura della proposta stessa, ossia,
nella valorizzazione di un sapere di donne.
Ci siamo in primo luogo interrogate sull'opportunità di
una regolamentazione delle TRA (tecnologie della riproduzione
artificiale). Nel Convegno " La maternitè au
laboratoire ", che fu promosso dal Conseil du Statut de
la Femme (Québec, ottobre 1987), era già risuonato un
generale allarme poiché la richiesta di intervento giuridico
appare scaturire come esigenza interna allo sviluppo delle
Pag. 2
tecnologie stesse, piuttosto che come domanda sociale
chiaramente definita. La domanda di regolamentazione che
proviene dal mondo degli operatori è per lo più dettata da una
esigenza di legittimazione delle TRA. L'intervento
legislativo, anche se vieta qualcosa, legittima tutto ciò che
in quel momento non è vietato.
La cautela nasce, dunque, dalla volontà di evitare la
subalternità al punto di vista tecnologico. Subalternità tanto
più pericolosa per il soggetto femminile, poiché le tecnologie
si ammantano di una presunta neutralità della scienza,
neutralità che di per sè cancella la differenza di sesso. Le
TRA si presentano come "cura della sterilità" e con ciò
scompare la differenza di posizione dei due sessi nella
riproduzione e rispetto delle tecnologie stesse. Eppure
l'inseminazione da donatore interessa la sterilità maschile,
il gamete intra Falloppion transfer (GIFT) e la
fecondazione in vitro quella femminile. Tale assenza di
distinzione non valuta e non tutela come "bene" il corpo
femminile, sul quale insistono tutte le tecniche, alcune delle
quali comportano manipolazioni pesanti del corpo della
donna.
E' comunque falsa la autorappresentazione delle TRA come
"cura della sterilità": in realtà, esse non mirano a risanare
il corpo sterile, che rimane tale. Interventi quali
l'inseminazione artificiale, la fecondazione in vitro,
il GIFT, sono in realtà trasferimenti di gameti o embrioni,
che hanno la possibilità di trascendere le tradizionali
coordinate spaziali e temporali dell'evento riproduttivo,
scindendolo dall'atto sessuale.
Così le quattro funzioni della maternità (ovulazione,
gestazione, allattamento, maternage) possono essere
potenzialmente effettuate da quattro donne diverse; il che dà
luogo ad una vera e propria deflagrazione dell'identità
materna.
Si aprono prospettive nuove di controllo sulla
procreazione per gli uomini, attraverso l'aumento del potere
medico, in contrasto con il movimento di opinione femminile e
femminista che fin dallo scorso decennio aveva mirato a
demedicalizzare l'evento nascita. Le potenzialità di
applicazione delle TRA vanno perciò ben oltre il diritto alla
salute: non a caso si presentano problematiche giuridiche che
non hanno riferimento diretto alla "cura della sterilità",
come l'inseminazione di "donna sola", o lo statuto giuridico
degli embrioni sovrannumerari, prodotti con la fecondazione
in vitro, o l'affitto d'utero.
Le stesse categorie giuridiche di riferimento sono messe
in discussione. Se è improprio appellarsi al "diritto alla
salute" per tecniche che non mirano all'efficienza del corpo,
è altresì dubbio che si possa riferirsi al "diritto del
singolo" rispetto alla procreazione, trattandosi di un evento
relazionale per eccellenza. Inoltre, ad iniziare dagli anni
'70, con la legislazione sul divorzio, sull'aborto, sul
diritto di famiglia, attraverso dibattiti e scontri che hanno
coinvolto nel profondo la società italiana, è stato richiesto
al diritto di rinunziare a regolare con un intervento diretto
i rapporti relativi alla procreazione: lasciando alla dinamica
sociale la libera ridefinizione di nuovi modelli di rapporto
fra i sessi; e ai singoli, in particolare alle donne con la
legge 22 maggio 1978, n. 194, la piena responsabilità di
dirimere eventuali conflittualità di natura etica in campo
procreativo.
Al contrario, tramite le TRA, lo Stato è chiamato a
reintervenire sul terreno dei rapporti fra i sessi e della
procreazione, trovandosi di fronte a due fenomeni inediti,
introdotti dalle tecnologie: svincolandosi la riproduzione dal
rapporto fra i sessi, l'un sesso può potenzialmente fare a
meno dell'altro, mentre, rispetto al modello di genitorialità
"naturale", si moltiplicano i "soggetti parentali", poiché
appaiono le figure del donatore o della donatrice di gameti,
la madre surrogata o colei che dà in affitto il proprio
utero.
Fin dall'approvazione del nuovo diritto di famiglia, che
equiparava i figli nati fuori dal matrimonio a quelli
legittimi, lo Stato restituiva ai singoli la piena libertà
delle scelte procreative, affidate all'esercizio della
responsabilità individuale.
Ma è più difficile assumere come criterio di orientamento
la responsabilità individuale, in presenza di una famiglia
Pag. 3
moltiplicata, dove i legami genetici si intrecciano e si
sovrappongono ai legami affettivi e sociali. La scissione fra
corpi e menti, fra chi è portatore del desiderio di generare e
chi di materiale genetico, dà luogo a figure "indefinibili"
socialmente, come il donatore o la donatrice: ne consegue che
le loro scelte individuali non sono sorrette da un
orientamento sociale, e rischiano di essere abbandonate al
caos dei sentimenti e desideri. E' pur vero che siamo comunque
in presenza di forti innovazioni sociali in materia: si è
infatti indebolito il modello tradizionale della procreazione,
che faceva riferimento unico al matrimonio.
Tuttavia il pluralismo di modelli oggi esistente
(famiglia, convivenza, "maternità solitaria") è stato
progressivamente sorretto e accompagnato da significativi
processi sociali, primo fra tutti il processo di liberazione
ed emancipazione delle donne. Ma le TRA "artificialmente"
sconvolgono i modelli di genitorialità esistenti, ed obbligano
la società ad una rincorsa dei processi innestati dalla
tecnologia stessa, senza una effettiva riflessione e controllo
sociale sugli stessi. Sicuramente non esiste una forma
"naturale" della genitorialità che ha invece subito profondi
mutamenti storici: tuttavia il brusco inserimento di inedite
possibilità di relazioni nella procreazione con le tecnologie,
porta ad una "denaturalizzazione" rispetto al contesto
socio-culturale attuale e al rapporto fra i sessi nella
procreazione.
Le conseguenze di questi processi sono paradossali.
In primo luogo lo sconvolgimento, che potenzialmente
operano le TRA nei modelli sociali di riproduzione, spinge ad
una richiesta "forte" di intervento rivolta al diritto.
Ma Stefano Rodotà (1)
(1) In Atti del Convegno: "Tecniche di fecondazione
assistita: aspetti etici e giurici", Firenze 19-20 maggio
1989, pag. 62.
osservava giustamente che è
difficile e rischioso chiedere al diritto di fornire valori
che la società non esprime. Ovvero la premessa di intervento
del diritto è l'esistenza di valori "forti" presenti
nell'organizzazione sociale; valori attualmente inesistenti,
poiché non è la
società, ad aver "prodotto" il progresso tecnologico, bensì è
vero il contrario: sono le tecnologie ad innescare e guidare i
processi sociali, invocando l'intervento del diritto e
dell'etica quando il governo dei processi si rivela
difficile.
Così Catherine Labrusse Riou (2)
(2) (2) In Atti, cit., pag. 29.
individua la crisi del diritto,
nella "destrutturazione dell'ordine genealogico e
giuridico che presiede alla trasmissione della vita", che
rende problematico considerare queste tecnologie come un vero
progresso.
La sfida al diritto delle TRA sta proprio nella
destrutturazione dell'ordine genealogico, con i rischi
psicosociali connessi alla frantumazione delle strutture
parentali, e alla rottura del tempo lineare di vita (tramite
il congelamento prolungato dei gameti e degli embrioni). Si
rischia di non essere in grado di assegnare al figlio un posto
nell'ordine genealogico e, dunque, un'identità certa.
Ricordiamo il caso, portato agli onori della cronaca nel 1988
da una trasmissione televisiva, in cui una figlia portava in
grembo il feto generato dall'ovulo di sua madre e dal seme del
patrigno: il destino del nascituro era quello di essere ad un
tempo figlio e nipote di una stessa donna, con pericoli di una
sua "indifferenziazione in nuce ", mancando la certezza
della differenziazione delle figure parentali.
L'intervento del diritto, secondo C. Labrusse Riou,
dovrebbe tendere a conservare simbolicamente forme e strutture
dei diritti della persona, senza allinearsi sulle direttive di
un incerto progresso, e senza subalternità alle tecnologie, ma
accogliendo razionalmente il mutamento (3).
(3) In Atti, cit., pag. 34.
In conclusione, accogliendo il punto di vista di C.
Labrusse Riou, crediamo giusto orientarci verso una
legislazione che tenti di ristabilire il potere dei soggetti
in campo, la certezza dell'identità e dei rapporti.
Pag. 4
Intervenendo, quindi, a correggere le tendenze della
medicina procreativa quando questa scardina la unicità del
soggetto, frantuma la verità complessa della persona, altera i
confini fra le specie umane e la materia, tra l'uomo e la
donna, azzera le differenze. Facendo agire quella "coscienza
del limite", dando senso sociale ed umano all'innovazione
tecnologica; il che sulla base dell'elaborazione teorica
femminista e dell'esperienza storica del soggetto femminile,
non significa affatto assecondare la conservazione del modello
sociale familiare della riproduzione, sulla base di una
presunta ed ideologica "naturalità" dello stesso; bensì
ancorarsi alla certezza dei soggetti (e in primo luogo del
soggetto femminile, per il sapere che esprime e per la
centralità che ricopre nella procreazione).
Ciò significa privilegiare l'interesse della tutela della
salute, oggi compromessa dal proliferare di centri privati,
che si configurano come un vero e proprio mercato selvaggio,
senza alcuna garanzia di controllo sanitario.
Significa, altresì, evitare che l'apertura incontrollata
di nuovi servizi crei, essa stessa, la domanda: questa sembra
essere la situazione attuale, come emerge dalla ricerca di
Franca Pizzini, Carla Facchini e Letizia Parolari (4),
(4) Analisi della popolazione in cura presso un centro
di fertilità di Milano, aprile 1990.
del dipartimento di sociologia dell'Università di Milano.
E' probabile che un eccessivo proliferare di nuovi servizi
induca un'ulteriore domanda, tramite il complice diffondersi
della cultura del "figlio a tutti i costi": così già avviene
che la maggior parte delle coppie si rivolga ai centri, dopo
un tempo relativamente breve di ricerca del figlio. Il che
ipotizza la necessità di "decodificare" il problema
"sterilità", dando la precedenza a ridefinizioni della domanda
di tipo non medico, bensì psicologico a sociale.
Quanto all'accesso alle tecnologie, individuiamo nella
donna il soggetto avente diritto, in quanto primariamente
coinvolta nel corpo e nella mente nella procreazione
e oggetto di manipolazione corporea per tutte le tecniche
(sia che tentino di ovviare alla sterilità maschile che a
quella femminile).
E' tramite l'autodeterminazione ovvero l'esercizio di
libertà e responsabilità del soggetto femminile che avviene il
coinvolgimento del partner maschile nel dare la vita ad
un nuovo essere umano, secondo quanto è maturato nella
coscienza di milioni di uomini e donne nel dibattito
innescatosi a partire dall'aborto.
Il soggetto femminile si afferma in posizione chiave, a
monte della eventuale scelta di abortire: è la sua
riconosciuta centralità nel governo delle relazioni che la
maternità attiva col figlio e con l'uomo a legittimarla come
soggetto in grado di scegliere.
A questa impostazione rimaniamo aderenti, ed escludiamo
perciò di limitare l'accesso alle coppie sposate, o comunque
istituzionalizzate tramite la convivenza: sia perché ci sembra
improprio equiparare le TRA all'adozione, e i diritti del
nascituro ai diritti del già nato, che ha bisogno di una
situazione familiare di adozione sostitutiva di quella
naturale venuta meno; sia perché riteniamo pericoloso, tramite
le tecnologie, rilegittimare come unico modello sociale della
riproduzione la famiglia, laddove la crescita delle famiglie
monoparentali testimonia un orientamento socialmente diffuso e
accettato verso una pluralità di modelli, sorretti dalla
certezza degli affetti, che sostituiscono le tradizionali
garanzie istituzionali. D'altronde Paolo Zatti (5)
(5) Artificio e "natura" nella procreazione, in
Rivista critica del diritto privato, aprile 1986.
rileva che
nel nostro ordinamento non esistono norme che impongano
condizioni di idoneità fisica o psichica nella procreazione.
Prevalgono dunque i criteri di libertà e privatezza che, si
badi bene, "non implicano una valutazione positiva
dell'interesse a procreare, e men che mai delle singole
decisioni procreative, ma solo una valutazione
del tutto negativa dell'intrusione statuale nella
determinazione di condizioni o limiti alla libertà e
privatezza".
Pag. 5
Una volta garantita la libertà di accesso alle TRA è
opportuno valutare come primario interesse il diritto del
nascituro a una identità certa, nonché ad un patrimonio
genetico non manipolato.
Da qui sorge la necessità di impedire pratiche come
l'affitto di utero o la madre surrogata, nonché impedire il
disconoscimento del figlio o della figlia, una volta che sia
riconosciuto e attestato il desiderio maschile di
coinvolgimento nel progetto di generare.
Quanto al destino degli embrioni sovrannumerari, nonché ai
limiti della ricerca scientifica ad essi applicata, riteniamo
che il problema non possa risolversi in una legge di
regolamentazione generale delle TRA, dovendo peraltro maturare
nella società e nella stessa comunità medico-scientifica un
punto di vista che parta dalla "coscienza del limite".
Tuttavia si stabiliscono alcuni princìpi che reintegrano
il potere e sopratutto la responsabilità dei soggetti, la
donna o la coppia, che, con il loro progetto procreativo hanno
creato gli embrioni: ci sembra giusto che non siano
espropriati di voce in capitolo nel decidere la destinazione o
le modalità di utilizzazione degli embrioni.
Partendo da questi presupposti, la presente proposta di
legge disciplina gli interventi di inseminazione artificiale,
fecondazione in vitro, prelievo, trasferimento e
conservazione di gameti ed embrioni, da effettuarsi presso
strutture pubbliche autorizzate, ad eccezione fatta per le
pratiche di inseminazione artificiale, le uniche consentite in
strutture private convenzionate (articolo 1).
Presso il Minitero della sanità è costituita una
Commissione di nomina parlamentare dove sono presenti fra le
altre le esperienze di pratica sociale sul tema della salute
della donna.
Alla suddetta Commissione, tendenzialmente paritetica per
composizione di sesso, è affidata la definizione dei requisiti
di idoneità, dei centri nonché l'espressione di pareri
vincolanti sui protocolli di sperimentazione (articolo 2).
In contrasto col linguaggio medico, che tende ad omologare
le differenti tecnologie sotto la generica dizione di
fecondazione medicalmente assistita, ci è sembrato opportuno
distinguere le pratiche, a seconda del livello di
sperimentazione, della maggiore o minore manipolazione del
corpo femminile che esse comportano, nonché della loro
efficacia e dei loro rischi.
L'istanza formale che prevede la valutazione dei
protocolli sperimentali presentati dai centri intende
affermare il diritto delle donne che richiedono l'accesso alle
TRA ad ottenere che gli interventi ai quali si sottopongono
siano quanto più aderenti possibile agli effettivi
standard di miglior pratica correntemente disponibili,
oltreché ad ottenere informazioni esaurienti riguardo alla
loro efficacia e ai loro rischi.
Questa istanza si traduce nella necessità di valutare
adeguatamente, per ogni tecnica, il profilo
beneficio/rischio.
Questa filosofia, già da anni tradotta in norma, per la
registrazione di nuovi farmaci, deve necessariamente essere
generalizzata ad ogni intervento medico per garantire la
società ed i singoli utenti della sanità dall'uso
indiscriminato e irrazionale di interventi potenzialmente
inutili o dannosi, oltreché di costi elevati sia in termini di
risorse umane che economiche.
Non sono dunque richiesti requisiti, oltre alla maggiore
età della donna, per l'accesso alla inseminazione artificiale,
in quanto si tratta di tecnica che richiede un basso uso di
tecnologie e che comporta basso rischio per la donna.
Si è previsto di stabilire un iter diagnostico di
accesso alla fecondazione in vitro e
all' embrio-trasfer, tecniche che comportano elevati
livelli di rischio, per la madre e il nascituro (articolo 2,
comma 4).
Agli stessi princìpi di salvaguardia della salute della
donna si ispira la norma che vieta la donazione di gameti
femminili, riconoscendo una differenza di posizione rispetto
al soggetto maschile, cui la donazione di gameti è consentita
(articolo 8). Ciò, in considerazione della invasività e dei
rischi associati al prelievo di gameti femminili, nonché del
patrimonio limitato di ovociti femminili.
Si esclude la possibilità di affitto d'utero e della madre
surrogata poiché il nato è
Pag. 6
considerato figlio della donna che l'ha partorito (articolo
4, comma 5).
Sulla base delle considerazioni già esposte, è la donna
cui può associarsi il marito o partner (articolo 4), che
avanza richiesta di fecondazione artificiale.
L'assunzione di responsabilità nel progetto procreativo
dell'uomo diventa però definitiva una volta iniziata la serie
degli interventi medici sul corpo della donna (articolo 4,
comma 4).
Quanto all'inseminazione da donatore, le norme della
presente proposta si ispirano al criterio del massimo
controllo sanitario, anche per evitare i rischi di
trasmissione di patologie genetiche o infettive (articolo 6,
comma 1).
La scelta dell'esclusività dei centri pubblici nella
raccolta e conservazione del seme maschile corrisponde alle
medesime finalità di garanzie sanitarie e di controllo sulle
norme suddette (articolo 6, comma 4).
Si è optato per la riservatezza sull'identità del
donatore, e per la inammissibilità di ricerca della paternità,
pur avendo presente il vivace dibattito sulla controversa
questione (articolo 6, comma 5).
E' pur vero che attraverso la conservazione
dell'anonimato, il donatore viene cancellato dalla scena
sociale, e irrimediabilmente sancita la scissione fra chi
offre materiale genetico e chi si impegna in un progetto di
paternità. Ciò sembra assecondare la storica contrapposizione,
legata ai ruoli, fra una maternità univocamente definita dal
linguaggio del corpo, ed una paternità dominata dal segno
della cultura.
Tuttavia, a favore della riservatezza gioca il timore
della probabile difficoltà del figlio a vivere la
dissociazione tra filiazione sociale e filiazione biologica o
genetica, nonché degli interessati tutti ad affrontare i
conflitti che potrebbero insorgere fra le due figure
"paterne".
Per di più una regola giuridica che prevedesse il "diritto
a conoscere le proprie origini" porterebbe con sè effetti
incommensurabili sul diritto di filiazione, col rischio di
violazione della riservatezza sulla sessualità dei genitori,
per ristabilire un'identità genetica, che avrebbe il
sopravvento sull'identità storica e relazionale.
E' stabilito un limite massimo per la conservazione degli
embrioni, sulla cui destinazione una parola definitiva spetta
ai soggetti parentali (articolo 8), che non possono essere
ridotti a puri fornitori di materiale genetico o affidati alla
completa discrezione della ricerca medico-scientifica.
Onorevoli colleghe, Onorevoli colleghi! Affrontiamo con la
presente proposta di legge temi attinenti alla sessualità e
alla procreazione, terreno su cui storicamente si è esercitata
un'aspra conflittualità fra i sessi.
Per quanto ci riguarda vogliamo offrire un contributo "di
parte", che non significa chiusura al confronto e
all'attenzione per altre opinioni ed altri punti di vista.
Bensì "di parte" perché si oppone alla falsa neutralità di chi
pretende di parlare in nome di un "interesse generale", in
realtà negando alla radice un interesse femminile. E' invece
ancorandoci alle ragioni del nostro sesso, con la
consapevolezza del "limite" che la riconosciuta parzialità
comporta, che ci presentiamo alla discussione parlamentare.
| |