Onorevoli Deputati! - Nel dicembre del 1995, la Camera dei
  deputati ha approvato pressoché all'unanimità un disegno di
  legge-delega (Atto Senato 2343) di completamento della
  disciplina  in itinere  sulla protezione dei dati
  personali (Atto Senato 2296 della precedente legislatura, ora
  riproposto da un disegno di legge collegato al presente
  disegno).
     Il provvedimento, scaturito dallo stralcio dell'articolo
  33 dell'originario disegno di legge (Atto Camera 1901) del
  gennaio del 1995, deriva dalla necessità di legiferare in
  materia in due fasi, scandite la prima da un corpo organico di
  norme rapportato in larga parte alla Convenzione n.108 di
  Strasburgo (nonché, per quanto allo stato possibile, alla
  direttiva comunitaria n. 95/46/CE del Parlamento europeo e del
  Consiglio del 24 ottobre 1995) e, la seconda, da alcune norme
  integrative.  La predisposizione di queste ultime, infatti,
  presuppone una riflessione approfondita, i cui tempi non si
  conciliano con l'esigenza di dare
 
                               Pag. 2
 
  attuazione con immediatezza
  ad alcuni accordi internazionali, primo tra tutti il noto
  Accordo di Schengen.
     Questa impostazione è stata seguita dalla Camera dei
  deputati anche nel novembre del 1993, allorché il disegno di
  legge (Atto Senato 1670) fu approvato con lo stralcio delle
  norme di delega; essa rimane valida, considerata anche
  l'unanimità dei consensi registrati in Aula lo scorso 6
  dicembre.
     Nel rinviare alla relazione introduttiva al disegno di
  legge sui dati personali collegato al presente provvedimento,
  specie per ciò che attiene ai profili internazionali della
  materia, giova sottolineare che l'approfondito dibattito
  avutosi alla Camera ha offerto l'opportunità di delimitare e
  di precisare l'oggetto della delega nonché i relativi criteri
  direttivi, e di accogliere i suggerimenti pervenuti da chi
  riteneva necessaria, in materia di diritti della persona,
  un'enunciazione ancor più specifica dei parametri della
  delega.
     L'articolo 33 del citato disegno di legge (Atto Camera
  1901, già mutuato dalla proposta di legge Atto Camera 2815
  dell'XI legislatura) è stato quindi suddiviso in due articoli,
  ora riprodotti negli articoli 1 e 2 del presente disegno di
  legge.
     Nell'articolo 1 sono state inserite alcune previsioni di
  delega per le norme di tipo integrativo, nel totale rispetto,
  quindi, delle scelte di fondo operate nella legge organica sui
  dati personali in fase di approvazione.  Nell'articolo 2,
  invece, in sintonia con quanto deciso dal Parlamento con le
  recenti codificazioni (vedi, ad esempio, la legge-delega n. 81
  del 1987 sul nuovo processo penale), si è prevista la
  possibilità di adottare disposizioni correttive di dettaglio,
  che si renderanno eventualmente necessarie alla luce
  dell'esperienza maturata nella prima fase di applicazione
  della nuova legge sui dati personali.
     L'articolo 1 si riferisce, anzitutto, ad alcune
  raccomandazioni approvate dal Consiglio d'Europa e dirette
  agli Stati membri, che hanno l'obiettivo di articolare i
  princìpi fondamentali della Convenzione di Strasburgo n. 108
  del 1981 in settori o rami specifici quali quello della
  sanità, del lavoro, della ricerca scientifica e delle
  telecomunicazioni.
     Questi atti realizzano gli scopi del Consiglio d'Europa ma
  sono rimasti in larga parte inattuati nel nostro Paese,
  malgrado l'Italia abbia assunto a Strasburgo il solenne
  obbligo di svilupparne i princìpi all'interno della relativa
  legislazione.  Essi recano nel rispettivo articolato e
  nell'allegato  Memorandum  esplicativo una serie analitica
  di criteri-guida i quali, pur lasciando un certo margine di
  flessibilità agli Stati, sono utilmente richiamabili quali
  idonei e dettagliati parametri per l'emanazione dei decreti
  delegati.  Anche in termini di immagine del Paese, non è
  pensabile che, una volta colmata la lacuna legislativa
  inerente la Convenzione di Strasburgo n. 108, lo Stato
  continui a rimanere in mora per quanto riguarda l'attuazione
  di raccomandazioni politicamente vincolanti già rispettate
  nella gran parte dei Paesi europei.
     L'articolo 1, comma 1, lettera  a),  si riferisce al
  trattamento dei dati per fini storici, di ricerca e di
  statistica, rispetto al quale è indispensabile, tra l'altro,
  dettare norme integrative al fine di chiarire in quali termini
  si debba contemperare l'interesse pubblico alla conservazione
  dei dati utili per i predetti fini con il diritto all'oblìo
  sancito dal futuro decreto legislativo sui dati personali
  (conservazione dei dati per un tempo non superiore al
  raggiungimento degli scopi per i quali essi sono stati
  raccolti).
     La lettera  b)  del medesimo comma 1 dell'articolo 1
  menziona altre raccomandazioni del Consiglio d'Europa sinora
  adottate nonché i relativi settori d'appartenenza.  Il rilievo
  formulato nel dibattito circa la genericità del rinvio a tali
  raccomandazioni può essere superato, come già accennato,
  ponendo attenzione all'analiticità dei criteri direttivi
  contenuti nelle medesime raccomandazioni e nei relativi
  allegati, analiticità senz'altro più marcata di quella che si
  registra nella corrente legislazione interna di delega.
     In attuazione dell'obbligo nascente dall'articolo 8,
  paragrafo 7, della direttiva
 
                               Pag. 3
 
  comunitaria n. 95/46/CE, la
  lettera  c)  de- manda ad un decreto delegato
  l'individuazione dei presupposti per l'utilizzo dei numeri
  generali di identificazione personale di sovente utilizzati,
  specie in altri Paesi, in ambito assistenziale e sanitario,
  ivi compreso il codice fiscale.  Ciò in ragione degli effetti
  rilevanti che possono derivare dall'agevole interconnessione
  di una moltitudine di dati personali "dispersi" in più archivi
  ed accompagnati dalla contestuale indicazione di un numero di
  siffatta natura.
     La lettera  c),  in relazione all'esperienza di altri
  Paesi, mira a contemperare il diritto degli interessati ad una
  pronta correzione dei dati personali risultati errati con la
  posizione di chi immette nel mercato dischi ottici
  riproducenti una moltitudine di dati personali, dischi i
  quali, in mancanza di una disciplina specifica che individui
  certe scadenze periodiche, dovrebbero essere corretti di
  giorno in giorno.
     La lettera  e)  mira, in sintonia con gli articoli 18
  e 19 della direttiva, a deflazionare il carico dell'autorità
  garante, così come si è fatto in diversi altri Paesi in
  rapporto a trattamenti che presentano minori rischi per
  l'interessato.
     Le disposizioni della futura legge generale sulla
  protezione dei dati non potranno essere applicate
  meccanicamete a settori vitali dell'ordinamento quali quelli
  inerenti l'ordine e la sicurezza pubblica, la giustizia, la
  difesa, eccetera.  Analogamente a quanto avvenuto in diversi
  altri Paesi europei, questi settori non possono essere
  disciplinati da scarne regole relative ai soli aspetti della
  qualità e della sicurezza dei dati.  Occorre quindi completare
  la disciplina prevista in chiave transitoria dall'articolo 4
  del disegno di legge collegato al presente provvedimento.
  Rispetto alla mole di dati sensibili trattate in questi
  ambiti, all'attuazione dei diritti fondamentali riconosciuti
  dalla Convenzione 108, dalla Convenzione europea sui diritti
  dell'uomo e dalla direttiva, al controllo da parte di
  un'autorità di controllo esterna e indipendente, all'obbligo
  di notificazione eccetera, s'impongono regole specifiche che,
  nei punti non ancora disciplinati dal disegno di legge
  collegato, contemperino il diritto alla riservatezza con la
  peculiarità degli interessi tutelati in questi ambiti.  Solo
  questa disciplina complementare, che la celerità dell' iter
  che si impone per l'adozione di un primo corpo organico di
  norme, può permettere all'Italia di attuare la Convenzione 108
  di Strasburgo nella pienezza del suo spirito, che non è
  proiettato soltanto ad alcuni settori ma spazia in tutti i
  rami del diritto.
     Gli ulteriori argomenti di delega riguardano le modalità
  di collegamento tra le banche dati della pubblica
  amministrazione e quelle delle autorità giudiziarie e di
  polizia, l'utilizzo dei dati personali nell'ambito delle
  banche dati di informatica giuridica (esempio: sentenze penali
  riportanti i nomi degli imputati e dei condannati), il
  necessario raccordo tra l'attività del Garante e quella
  dell'Autorità per l'informatica nella pubblica amministrazione
  (sviluppando le norme già contenute nel corpo organico della
  nuova legge sui dati personali), e, da ultimo, un'opportuna
  cautela riguardante l'utilizzo di dati estratti da fonti
  pubbliche.
     L'articolo 2 amplia le garanzie già previste dall'articolo
  1, trattandosi di norme di carattere correttivo.
     L'articolo 3 disciplina la formulazione del parere sugli
  schemi di decreto.  Il presente provvedimento non comporta
  spese.