Onorevoli Colleghi! - Sono sotto gli occhi di tutti i
  risultati positivi ottenuti in altri Paesi con la scelta di
  ubicare in luoghi diversi dalla capitale dello Stato alcuni
  degli uffici centrali della pubblica amministrazione e della
  giustizia.
     Basti pensare a ciò che si è fatto in Germania, dove, ad
  esempio, l'equivalente della Corte di cassazione ha sede a
  Karlsruhe e l'equivalente del nostro Ufficio brevetti e marchi
  ha sede a Monaco di Baviera.
     E' dunque certamente importante che anche l'Italia si
  incammini in questa direzione.  La concentrazione nella
  capitale di tutti gli uffici pubblici centrali non è infatti
  imposta da alcun vincolo di carattere costituzionale e può
  pertanto ritenersi giustificata solo quando risponda ad
  esigenze di efficienza amministrativa, esigenze che,
  viceversa, in molti casi sarebbero sin troppo chiaramente
  meglio soddisfatte da uffici aventi sede in altre aree del
  Paese.
     Quest'ultima situazione ricorre senza alcun dubbio in
  relazione agli uffici di cui la presente proposta di legge
  chiede il trasferimento a Milano.  Tutti sanno perfettamente
 
                               Pag. 2
 
  che la principale borsa valori del nostro Paese, è quella di
  Milano; che gran parte delle società quotate in borsa hanno
  sede nel nord del Paese, dove sono egualmente ubicati i
  principali complessi industriali; che dal nord proviene e da
  imprese del nord viene soddisfatta la parte assolutamente
  prevalente della domanda pubblicitaria del nostro Paese; che
  sempre a soggetti residenti nel nord fanno capo i marchi e i
  brevetti per invenzione più importanti.  Non si vede allora
  perché la Commissione nazionale per le società la borsa e
  l'Autorità garante della concorrenza e del mercato (alla quale
  sono affidate anche le competenze in materia di pubblicità
  ingannevole) debbano avere tutti sede a Roma, e solo il primo
  di questi organismi disponga di una sede secondaria a
  Milano.
     Per questi due organi (entrambi, tra l'altro, di recente o
  addirittura recentissima costituzione) la ragione
  dell'insediamento a Roma è in realtà sin troppo trasparente:
  mantenere, anche fisicamente, questi organismi, che pure
  dovrebbero avere compiti di carattere tecnico (sia pure
  discutibili, e forse, almeno in parte, da eliminare), il più
  possibile vicini agli organi politici, in modo che il potere
  partitico possa far pesare la sua influenza su di essi.  Il
  loro trasferimento verrebbe dunque ad assumere anche un
  significato di "moralizzazione", particolarmente importante in
  questo momento politico in cui è più che mai indispensabile
  dettare regole eguali per tutti e rispettate da tutti in
  materia di mercato e di finanza.
     Gli articoli 1 e 2 della presente proposta di legge
  dispongono pertanto il trasferimento delle sedi
  rispettivamente della CONSOB e dell'Autorità garante della
  concorrenza e del mercato da Roma a Milano; per la prima è
  prevista l'unificazione di tale sede con la già esistente sede
  secondaria operativa di Milano, il che porterà anche ad una
  riduzione dei costi del trasferimento.
     Per evitare il rischio che il trasferimento resti solo
  sulla carta, il comma 1 dell'articolo 3 conferisce al Governo
  l'autorizzazione ad adottare tutti i provvedimenti necessari
  all'attuazione della legge, assegnandogli un termine di un
  anno, che appare congruo per poter risolvere i problemi
  tecnici che il trasferimento comporta.