| Onorevoli Colleghi! - Questi anni di applicazione in
Italia del regime delle quote-latte sono stati caratterizzati
da confusione e incertezze normative determinate sia dalla
sottovalutazione con cui, fin dall'inizio, è stato affrontato
questo problema che si pensava non dovesse riguardarci, sia
dalla mancanza di dati certi circa la nostra effettiva
produzione nazionale che non potevano essere forniti
semplicemente dai dati ISTAT, sicuramente inattendibili.
Il regime delle quote-latte in Italia è stato
regolamentato poi con ritardo da una legge, la n. 468 del
1992, che ha rivelato parecchi limiti, anche perché,
fotografando una situazione produttiva precedente, l'annata
1988-1989, non teneva conto delle diverse realtà produttive
regionali, spesso non facilmente documentabili dal punto di
vista fiscale e della loro importanza sociale, ambientale e
culturale.
Questa sottovalutazione del problema, l'assegnazione di
una quota di riferimento nazionale non derivante da dati
produttivi certi ma che comunque rappresenta la metà del
nostro reale consumo di latte, lo "splafonamento" delle quote
assegnate rispetto al quantitativo nazionale di riferimento ha
determinato l'apertura di un contenzioso con l'Unione europea,
che da quest'ultima è stato usato come una sorta di ricatto,
una "spada di Damocle" in tutte le trattative per gli altri
comparti.
Il contenzioso si è chiuso quando, dopo estenuanti
trattative, la multa che dobbiamo pagare all'Unione europea è
Pag. 2
stata ridotta a 3.620 miliardi dai quasi cinque mila di
partenza, e la nostra quota elevata del 10 per cento è stata
portata a 99 milioni di quintali.
Queste difficoltà - i bollettini AIMA che cambiavano
continuamente determinando abbattimento, cancellazioni o
aumento di quote, gli impegni comunitari - hanno portato, per
far fronte ad alcuni urgenti problemi, alla emanazione di una
serie di decreti-legge, che devono vedere il Governo
doverosamente impegnato a rispettare le indicazioni del
legislatore.
In particolare, si deve assicurare il dato produttivo
degli allevatori che hanno avuto approvati i piani di
miglioramento e di sviluppo, si deve garantire l'accettazione
dell'autocertificazione dei produttori da parte degli
acquirenti, così come prevede l'articolo 4 della legge n. 15
del 1968, si devono ritenere validi i ricorsi amministrativi
singoli o cumulativi ai fini della corretta predisposizione
del bollettino.
Anche i controlli, appaltati dall'AIMA per un costo di
circa 300 miliardi di lire annui ad organizzazioni di comodo,
non possono essere condotti con approssimazione ed
incompetenza senza conoscere o tenere conto di tutte le
disposizioni che regolano la materia.
Occorre anche pensare ad una riforma del meccanismo del
superprelievo da parte dell'acquirente; la multa per la parte
eccedente la quota assegnata potrebbe essere pagata, con
opportune garanzie e fidejussioni, a fine campagna dopo
l'effettuazione delle compensazioni.
Per fare coincidere la reale produzione con l'effettiva
detenzione delle quote occorre avviare una ristrutturazione
promuovendo un programma di abbandono a pagamento per le quote
non in produzione, creare una riserva nazionale dalla quale
attingere, riservando il 70 per cento della quota abbandonata
alla stessa regione, quote da assegnare a giovani allevatori o
a particolari categorie di produttori.
Si tratta quindi di riformare la legge n. 468 del 1992, a
cui ha fatto seguito una serie di provvedimenti, circolari,
direttive, strumenti amministrativi che hanno creato tensioni
e disagi tra le parti, facendo mancare certezze e dati
oggettivi.
La riforma deve mirare alla difesa della produzione reale
del latte, a rendere più snella e trasparente la gestione del
sistema quote, a far corrispondere definitivamente la
produzione con l'assegnazione delle quote con la speranza che
un'ulteriore rideterminazione in sede comunitaria della quota
di riferimento nazionale possa aprire sbocchi produttivi e
occupazionali nel settore.
| |