Onorevoli Colleghi! - Negli ultimi tempi la
  decretazione d'urgenza ha assunto dimensioni assolutamente
  patologiche.  Basti pensare che la percentuale delle leggi di
  conversione rispetto al numero complessivo delle leggi
  approvate, escluse le leggi di ratifica di trattati
  internazionali, è salita dal 20,65 per cento della X
  legislatura al 47,39 della XI legislatura e all'81,69 della
  XII.  La media annuale dei decreti legge, che è stata di 68
  nella VIII legislatura, di 75 nella IX e di 87 nella X, è
  salita a 236 nella XI e ha subìto una impennata ulteriore
  nella XII legislatura (306 decreti).
     Un eminente studioso come Beniamino Caravita, in un saggio
  sulla deriva elettorale della decretazione d'urgenza, ha
  stigmatizzato il fenomeno e appuntato le sue critiche in
  particolare sui decreti elettorali del Governo Dini che
  sarebbero costati al pubblico erario la cifra di 38.500
  miliardi.
     Naturalmente anche in Italia abbiamo fatto l'esperienza
  che la decretazione d'urgenza si pone in stretto rapporto
  tanto con la forma di governo quanto con l'esistenza di
  maggioranze decise dagli elettori.  Una più radicale e
  definitiva riforma della decretazione d'urgenza potrà essere
  decisa dalla revisione della nostra Costituzione.  Ma intanto
  occorre riportare il Parlamento alla sua potestà primaria che
  è appunto quella di fare le leggi.  Sia il Capo dello Stato sia
  la Corte costituzionale hanno criticato l'uso e l'abuso della
  decretazione d'urgenza che si è andata caratterizzando quasi
  come completamente sostitutiva della legislazione ordinaria.
  Si sono andati sempre più attenuando, fino quasi a scomparire,
 
                               Pag. 2
 
  i presupposti di straordinaria necessità e di urgenza
  prescritti dall'articolo 77 della Costituzione.
     In particolare, la Consulta (sentenza n. 29 del 1995) ha
  affermato che "non esiste alcuna preclusione affinché la Corte
  costituzionale proceda all'esame del decreto legge e/o della
  legge di conversione sotto il profilo del rispetto dei
  requisiti di validità costituzionale relativi alla
  preesistenza dei presupposti di necessità e di urgenza dal
  momento che il realistico esame delle Camere in sede di
  conversione comporta una valutazione del tutto diversa e
  precisamente di tipo prettamente politico sia con riguardo al
  contenuto della decisione, sia con riguardo agli effetti della
  stessa".
     La Corte costituzionale ha ribadito (sentenza n. 161 del
  1995) "la possibilità di utilizzare nei confronti del
  decreto-legge lo strumento del conflitto tra i poteri dello
  Stato come controllo da affiancare al sindacato incidentale".
  Ha rilevato (sentenza n. 84 del 1996) "che la norma contenuta
  in un atto avente forza di legge vigente al momento in cui
  l'esistenza nell'ordinamento della norma stessa è rilevante ai
  fini di una utile investitura della Corte, ma non più in
  vigore al momento in cui essa rende la pronunzia, continua ad
  essere oggetto dello scrutinio alla Corte stessa demandato
  quando quella medesima norma permanga tuttora nell'ordinamento
  - con riferimento allo stesso spazio temporale rilevante per
  il giudizio - perché riprodotta nella sua espressione
  testuale, o comunque nella sua identità precettiva essenziale,
  dall'altra disposizione successiva alla quale dunque dovrà
  riferirsi la pronunzia".  E nell'ordinanza n. 197 del 1996 la
  Corte ha disposto la trattazione, innanzi a sé, della
  questione di legittimità costituzionale, in riferimento
  all'articolo 77 della Costituzione, del decreto-legge 17
  maggio 1996, n. 269, contenente disposizioni urgenti in
  materia di politica sull'immigrazione e per la
  regolamentazione e soggiorno nel territorio dello Stato di
  cittadini di Paesi non appartenenti all'Unione europea.  Sicché
  non è ardito supporre che di qui a poco la Consulta assuma una
  decisione drastica in tema di reiterazione dei
  decreti-legge.
     La proposta di legge costituzionale in oggetto limita il
  ricorso alla decretazione d'urgenza a determinati casi ben
  specificati.  Per altro non esclude il ricorso in altri campi,
  a condizione che la Corte costituzionale in tempi brevi si
  pronunci sulla costituzionalità dei decreti, i quali dovranno
  essere di immediata applicazione e con contenuti specifici,
  omogenei e corrispondenti al titolo.  Inoltre la proposta
  prevede che i decreti non convertiti non possano essere
  reiterati, e che il Governo non possa rinnovare per decreto
  disposizioni dichiarate illegittime dalla Corte
  costituzionale, conferire deleghe legislative ai sensi
  dell'articolo 76 della Costituzione e attribuirsi poteri
  regolamentari in materie già disciplinate con legge.  Dando una
  prima attuazione allo "Statuto dell'Opposizione" la proposta
  in oggetto stabilisce che entro cinque giorni dalla definitiva
  approvazione, un quinto dei componenti di una Camera possa
  sollevare dinanzi alla Corte costituzionale la questione di
  legittimità totale o parziale del decreto, e che la Corte
  costituzionale debba decidere entro i successivi venti
  giorni.