Onorevoli Colleghi! -  E' cosa piuttosto nota come
  l'Italia possa vantare, anche per ciò che attiene al
  patrimonio archeologico subacqueo, per intrinseche
  considerazioni storiche e geografiche, immense e non ancora
  quantificate potenzialità, che acquistano diffusa notorietà
  solo in occasione di eclatanti rinvenimenti, quasi sempre
  fortuiti.
     Accanto a questi episodi eccezionali, va tuttavia
  rammentato come ogni anno centinaia di siti sommersi di grande
  importanza scientifica e storica siano oggetto di un costante
  degrado ed indisturbato saccheggio, privando l'Italia di una
  non trascurabile quota di patrimonio culturale, e il mondo
  degli studi di una messe di informazioni non più
  ricostruibili.
     A parziale giustificazione di questa situazione può
  senz'altro addursi l'enorme estensione delle linee di costa
  nazionali (7450 chilometri) tra le più cospicue dell'intero
  bacino del Mediterraneo, ma riteniamo che altre ragioni
  possano essere riconosciute.  In particolare, ci sembra che
  l'Italia sconti anche in questo settore un notevole ritardo
  (legislativo, normativo, organizzativo), al confronto con
  quanto da decenni è stato intrapreso e attuato in altre
  nazioni europee mediterranee, comunitarie e non.
     Questo nonostante l'Italia possa vantare, a giusto titolo,
  la priorità cronologica e metodologica nel campo
  dell'archeologia subacquea, iniziata secondo criteri di
  massima coerenza scientifica e d'avanguardia sin dai primi
  anni '50 grazie all'attività pionieristica del prof. Nino
  Lamboglia.
     Significativamente, mentre altre nazioni europee
  provvedevano, nel corso degli anni '60 e '70, alla formazione
  di apposite strutture ed organizzazioni preposte alla ricerca
  e alla direzione delle attività subacquee; solo da alcuni anni
 
                               Pag. 2
 
  il Ministero per i beni culturali e ambientali si è dotato di
  un proprio servizio tecnico per l'archeologia subacquea e solo
  a marzo di quest'anno è stata istituita la commissione
  permanente per l'archeologia subacquea, i cui criteri di
  nomina dei componenti destano, peraltro, non poche perplessità
  (la nostra proposta di legge propone, all'articolo 3, la
  riduzione da dodici a sei membri altamente qualificati).
     In questa situazione si è venuta a determinare, fino ad
  oggi, una eccessiva centralizzazione delle attività, un
  impoverimento delle diverse capacità operative delle
  soprintendenze archeologiche territoriali, la dispersione 'a
  pioggia' degli stanziamenti, il ricorso quasi sistematico a
  personale (spesso esterno all'amministrazione) non dotato dei
  necessari requisiti di preparazione e scientificità, il
  proliferare di interventi enfatizzati, ma di basso profilo
  tecnico e metodologico.
     E' altresì vero che fino a qualche decennio fa mancavano
  quasi integralmente le risorse umane disponibili a svolgere
  questo compito con perizia, scientificità, preparazione
  metodologica e tecnica.  Il quadro, allo stato attuale, è
  radicalmente mutato essendo presenti su tutto il territorio
  nazionale numerosi archeologi subacquei, forniti dei necessari
  ed insostituibili titoli accademici e di una approfondita
  esperienza relativa, in grado di fornire tutte le garanzie di
  serietà e scientificità agli interventi che variamente si
  ritiene di promuovere, ciò per merito anche del diretto
  interessamento di alcuni atenei nazionali.  Non ci sembra che i
  corsi di preparazione alle attività archeologiche subacquee,
  istituiti nel 1994 dal Ministero per i beni culturali e
  ambientali possano colmare il grande vuoto in questo settore
  di personale scientifico, avendo partecipato ad essi solo
  alcuni ispettori archeologi.  Anzi si ravvisa il rischio che
  questi corsi possano erroneamente legittimare l'inserimento
  nelle attività sul "campo" di personale dell'amministrazione
  proveniente da tutt'altre qualifiche funzionali, privo quindi
  di una specifica preparazione e assolutamente inidoneo a
  surrogare le istituzionali competenze dell'archeologo
  (articolo 2).
     Alla luce di tutto ciò crediamo che in questo particolare
  settore dell'amministrazione per i beni culturali ed
  ambientali sia giunto il momento di verificare a fondo alcuni
  meccanismi e di apportare alcuni correttivi.  In tal senso va
  intesa la presente proposta di legge.