| Onorevoli Colleghi! - L'interscambio internazionale di
beni e servizi destinati alla difesa nazionale è ormai da anni
caratterizzato dal ricorso generalizzato ad accordi
compensativi, ricompresi nella dizione onnicomprensiva di
offset, che garantiscono al Paese acquirente un "equo
ritorno" per l'esborso sostenuto.
Il contenuto degli accordi di compensazione può essere il
più vario (compensazioni dirette ed indirette, di settore o di
programma, tecnologiche, industriali, economiche) ed esistono
soluzioni su misura in grado di soddisfare le esigenze del
Paese economicamente più sviluppato, così come quelle di Paesi
con una struttura economica ed industriale relativamente
sviluppata.
La prassi delle compensazioni economiche ed industriali è
generalizzata e frequentemente codificata in appositi
strumenti legislativi. In linea di principio, maggiori sono le
capacità tecnologiche ed industriali di un Paese, maggiore
sarà l'ammontare delle compensazioni ottenibili: tali
compensazioni inoltre dovranno essere particolarmente
qualificate sotto il profilo tecnologico ed andranno ricercate
per quanto possibile nello stesso comparto industriale.
Oggi il mercato è in buona parte dominato dal compratore,
che riesce ad imporre al venditore condizioni che fino a
qualche tempo fa sarebbero state improponibili. Siamo
addirittura arrivati alle "pre-compensazioni": il venditore
che partecipa alla gara per una fornitura propone
spontaneamente al Paese acquirente un pacchetto di
"pre-compensazioni", iniziative di trasferimento di
tecnologie, assegnazione di subforniture, controacquisizioni
che vengono effettuate per allettare il potenziale compratore,
senza peraltro che questi risulti vincolato nella scelta.
Pag. 2
Casi di questo tipo si verificano non solo presso Paesi in
via di sviluppo, ma anche nella stessa Europa: ne sono un
esempio le offerte presentate dalla Francia alla Finlandia ed
alla Svezia.
Le acquisizioni di beni e servizi per la difesa sfuggono
da sempre alle leggi del libero mercato; anzi, anche i Paesi
che in generale propugnano il liberismo economico sostengono
senza pudore una politica di durissimo protezionismo
industriale accompagnata dalla richiesta di pesanti
compensazioni industriali quando sono costretti ad acquistare
all'estero sistemi e servizi destinati alla Difesa.
Pensiamo, ad esempio, agli Stati Uniti, alla Gran Bretagna
od alla Francia. E' il caso di ricordare che Francia e Gran
Bretagna ottengono regolarmente compensazioni industriali del
100 o addirittura del 110 per cento quando acquistano prodotti
militari nella "patria del libero mercato", gli Stati Uniti.
Lo stesso non accade quando ad acquistare è l'Italia. La
questione del riequilibrio della bilancia commerciale nel
settore militare è stata al centro di colloqui bilaterali al
massimo livello tra i Governi di Londra e Washington. E' il
caso poi di ricordare che gli Stati Uniti, a parole difensori
della competizione commerciale, sostengono il principio del
NIH (not invented here) per precludere i mercati a
prodotti stranieri e nei rari casi in cui si acquista
all'estero è obbligatorio coinvolgere al massimo livello
l'industria locale e produrre negli USA. Ne sanno qualcosa
Beretta ed Intermarine.
In un futuro a medio e lungo termine è probabile che a
livello europeo il processo di concentrazione e
specializzazione dell'industria della Difesa, la creazione di
una agenzia europea degli armamenti e il sempre maggior
ricorso a programmi internazionali per sviluppare
equipaggiamenti sofisticati portino al parziale superamento
delle normative nazionali in materia di compensazioni nel caso
di acquisizioni effettuate all'interno dell'Unione europea. Un
tale, auspicabile sviluppo non cambierà la situazione sul
piano internazionale. Peraltro, è il caso di rilevare che gli
sforzi per creare l'Agenzia per gli armamenti in seno
all'Unione dell'Europa occidentale per ora non hanno dato
grandi risultati. L'unico embrione di struttura comune europea
è costituito dall'Agenzia franco-tedesca alla quale hanno
chiesto di aderire anche Gran Bretagna ed Italia. Occorreranno
anni prima che si riesca a creare una organizzazione operativa
che, sperabilmente, permetterà di superare quel sistema di
ripartizione pro quota che ormai ha fatto il suo tempo
ed ha provocato disfunzioni ed incrementi dei costi.
Oggi il nostro Paese è una sorta di "paradiso del
venditore": in assenza di una disciplina legislativa o di
regolamenti specifici buona parte delle acquisizioni di beni e
servizi da fornitori esteri avvengono senza che siano
richieste compensazioni adeguate. Il danno che ne consegue per
l'economia nazionale ed in particolare per l'industria
nazionale della Difesa è intollerabile e può avere conseguenze
nefaste sul know how in settori di importanza strategica
e sugli stessi livelli occupazionali.
La tendenza in atto prevede un sostanziale
ridimensionamento della industria aerospaziale e della Difesa
nazionale, che dovrà accontentarsi di posizioni di nicchia e
di una subordinazione di fatto rispetto alle altre realtà
industriali europee. Anche l'obiettivo minimale di mantenere e
migliorare competenze specializzate da far valere innanzitutto
nell'ambito di programmi in collaborazione internazionale non
può essere ottenuto se si accetta una politica di
approvvigionamenti poco accorta come quella attuale.
E' sempre maggiore la tendenza a comprare all'estero: ciò
è inevitabile visto che gli striminziti investimenti che la
Difesa può consacrare all'ammodernamento non permettono di
condurre programmi puramente nazionali e limitano le
possibilità di partecipare con quote significative a programmi
multinazionali. Non si può però accettare che queste
acquisizioni non trovino adeguate compensazioni tecnologiche,
industriali ed economiche. Quando poi si riesce ad ottenere
qualche compensazione, questa è in genere limitata al solo
Pag. 3
programma oggetto del contratto o al settore direttamente
interessato ed ha quindi facilmente un valore complessivamente
limitato.
Non sembra che l'Amministrazione della difesa sia in grado
di risolvere il problema, come pure in teoria sarebbe
possibile, in assenza di un intervento legislativo che
stabilisca almeno un quadro di riferimento ed alcuni princìpi
generali. Inutile dire che un tal provvedimento ha il
requisito della massima urgenza, visto che importanti
contratti di acquisizione sono o saranno presto negoziati
dalla Difesa. Con la presente proposta di legge ci si propone
di definire direttamente con lo strumento legislativo solo un
telaio minimo di disposizioni, affidando la disciplina di
dettaglio a fonti normative subordinate. In questo modo sarà
possibile adattare con la necessaria flessibilità le norme ad
esigenze e ad una prassi internazionale in costante
evoluzione. Il secondo criterio informatore della presente
proposta di legge consiste nel ribadire che la scelta dei
fornitori di materiale d'armamento e servizi connessi per la
Difesa non può competere in via esclusiva all'Amministrazione
della difesa stessa, che tali equipaggiamenti dovrà impiegare.
L'ammontare ed il contenuto del pacchetto di compensazioni
industriali è solo uno degli elementi di cui si deve tenere
conto, ma non è certo il più importante.
Stabilendo in tema di compensazioni requisiti severi, ma
non impossibili e forme puntuali di verifica e di controllo si
garantisce il soddisfacimento degli interessi economici ed
industriali del Paese senza per questo privare
l'Amministrazione della difesa della indispensabile libertà
nell'individuare e scegliere i sistemi ed i servizi che meglio
rispondono alle esigenze strategiche, tecniche ed
operative.
Con l'articolo 1 della presente proposta di legge si
enunciano gli obiettivi generali della legge definendone anche
l'ambito di applicazione, che è esteso a tutte le acquisizioni
di materiale d'armamento e servizi connessi e non soltanto a
quelle che hanno per oggetto tecnologie avanzate.
Questo aspetto è approfondito nell'articolo 2, dove si
precisano i concetti di "compensazione industriale" ed "equo
ritorno". In particolare, il concetto di "compensazione
industriale" è formulato in modo da ricomprendere sia le
compensazioni "dirette" che le compensazioni "indirette".
Sarebbe infatti irrealistico, considerata la situazione e le
oggettive capacità dell'industria nazionale della Difesa,
limitare le compensazioni solo a questo settore. La norma
precisa che in via preferenziale si dovranno ricercare
compensazioni nel settore della Difesa, per passare quindi a
quello delle tecnologie avanzate, ma lasciando comunque la
possibilità di prevedere compensazioni al di fuori di queste
due categorie preferenziali. Quanto alla determinazione
dell'equo ritorno, si è ritenuto opportuno ricorrere alla
formula "non inferiore al 70 per cento" che ancora una volta
permette il raggiungimento dell'obiettivo generale senza
imporre vincoli eccessivi.
Con l'articolo 3 si stabiliscono direttive generali per
l'attività contrattuale del Ministero della difesa, tra le
quali l'obbligo di prevedere sanzioni nei confronti del
fornitore che non rispetta gli obblighi in materia di
compensazioni.
Il comma 2 dell'articolo 3 autorizza il Ministro della
difesa ad adottare un apposito regolamento per stabilire nel
dettaglio gli elementi necessari di ogni contratto (e quindi
di ogni bando di gara) di acquisizione di beni e servizi
stipulato con contraenti stranieri. E' anche concessa la
facoltà di prevedere deroghe sia al principio generale
dell'obbligo di compensazione sia alla misura minima prevista
per l'equo ritorno. Questa norma di chiusura è indispensabile
per evitare di dover adottare procedure sicuramente lunghe e
complesse come quelle compensative per acquisizioni che, ad
esempio, rivestono i caratteri dell'urgenza o che non hanno un
valore economico significativo. Peraltro, è evidente che la
discrezionalità della amministrazione è soggetta, oltre ai
limiti generali previsti dalla legge, anche al controllo
esercitato dal Comitato interministeriale di cui all'articolo
5 ed al controllo parlamentare di cui all'articolo 6.
Pag. 4
L'articolo 4 è diretto a facilitare, attraverso accordi
bilaterale e multilaterali sottoscritti dal Ministro della
difesa, l'applicazione del principio dell'equo ritorno.
Evidentemente accordi di questo tipo, basati sulla reciprocità
di trattamento, semplificherebbero e accelererebbero i
rapporti economici ed industriali nel settore della Difesa.
Con l'articolo 5 si prevede l'istituzione di un Comitato
interministeriale, che ha il compito principale di formulare
gli indirizzi generali della politica di acquisizione di
materiale d'armamento e servizi connessi per quanto concerne
lo specifico settore delle compensazioni industriali, di
assistere, con un ruolo consultivo, gli organi
dell'Amministrazione della difesa nella stipulazione dei
contratti di fornitura assegnati a fornitori esteri e di
concorrere a verificare il rispetto puntuale degli impegni che
i contraenti assumono relativamente alle compensazioni
industriali. Di fatto tale Comitato, le cui competenze
specifiche sono determinate da un apposito decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, sarà incaricato di
gestire ogni problematica relativa alle compensazioni
industriali. Il Comitato potrà comunque svolgere un ruolo
concreto più o meno ampio a seconda della struttura che
Segredifesa appronterà per affrontare il tema
"compensazioni".
E' necessario prevedere l'istituzione di un Comitato,
organismo ad hoc a carattere interministeriale, per
svolgere funzioni così delicate, che non possono certo essere
delegate, come pure è stato a suo tempo proposto, ad organismi
di raccordo tra industria ed Amministrazione della difesa o
che sono addirittura espressione del solo Ministero
dell'industria, del commercio e dell'artigianato.
La determinazione e la gestione delle compensazioni per
l'acquisizione del materiale d'armamento e servizi connessi
sono di importanza cruciale per il Paese e devono avvenire
sulla base delle esigenze bilanciate della politica di difesa,
estera ed industriale.
Ovviamente le singole industrie ed associazioni
industriali, primariamente quelle della Difesa e operanti nel
settore dell'alta tecnologia, in quanto beneficiarie delle
compensazioni industriali, non possono avere alcuna
partecipazione diretta nell'organismo di controllo, gestione
ed indirizzo in materia di compensazioni.
Le compensazioni economiche non devono infatti essere
intese come una nuova forma di sussidio da elargire a
specifiche industrie, ma piuttosto come uno strumento per
garantire il generale progresso tecnologico ed economico del
Paese.
L'articolo 6 investe il Parlamento di una ulteriore
specifica possibilità di controllo sulla politica di
acquisizione all'estero di materiale d'armamento e servizi
connessi da parte dell'Amministrazione della difesa, nonché
sugli indirizzi ed i risultati ottenuti in materia di
compensazioni industriali. Sia il Ministero della difesa che
il Comitato interministeriale dovranno infatti presentare in
proposito una relazione annuale.
In conclusione, ritengo che un intervento legislativo in
tema di compensazioni per l'acquisizione all'estero di
materiali d'armamento e relativi servizi non sia più
differibile. Vi invito a sostenere la presente proposta di
legge in modo da assicurarne la rapida approvazione, dato che
ogni ritardo avrà ripercussioni negative su un settore
economico strategico e sulla stessa economia nazionale.
| |