DOMENICO BENEDETTI VALENTINI.  Come l'esperienza ci
  dimostra, ogni cittadino ha la possibilità di influire -
  spesso direttamente, ma ancora più spesso indirettamente - su
  determinazioni che attengono a decisioni di rilievo
  chiamiamolo pubblicistico o comunque di interesse generale.
     Che dire, poi, del limite introdotto sulla base della
  consistenza della popolazione?  Forse rendendosi conto
  realisticamente che sarebbe materialmente impossibile andarsi
  ad occupare di tutti coloro che sono investiti di cariche
  pubbliche e di rappresentanze anche elettive, si va a
  discriminare sul numero di abitanti: al di sotto di una certa
  dimensione dei comuni, praticamente, l'amministratore ed il
  consigliere comunale sarebbero esenti da questo tipo di
  indagine.  Creiamo così una situazione di disfavore giuridico
  per chi si trovi ad amministrare o a partecipare alla vita
  politica in un comune più grande.
     Non so se ciò, da un punto di vista costituzionale, sia
  accettabile.  Oggi, costituzionalmente, facciamo passare tutto
  ed il contrario di tutto.  Tuttavia credo si debba indugiare
  sull'esigenza di recuperare una certezza del diritto anche a
  questi fondamentali riguardi.
     Credo che né io né il mio gruppo possiamo essere
  sospettabili di voler alzare barricate a difesa di chi non
  voglia essere più che intransigentemente rispettoso della
  legge e della moralità pubblica.  Ma che si debba andare a
  delineare, come si sta facendo, la figura di colui che - per
  sua disgrazia - investito di funzioni pubbliche elettive o non
  elettive, debba essere posto in una condizione di disagio
  permanente o addirittura di presunzione inversa rispetto alla
  propria moralità pubblica nei confronti di un qualsiasi
  cittadino, ebbene ritengo che ciò sia una cosa che - per
  quanto riguarda la mia filosofia del diritto - non
  transita.