...XI COMMISSIONE PERMANENTE
                 (Lavoro pubblico e privato)
 
 

     La Commissione inizia l'esame del nuovo testo del disegno
  di legge.
 
     Rosario POLIZZI (gruppo alleanza nazionale),
  relatore,  nell'illustrare il provvedimento osserva che
  esso raccoglie una molteplicità di argomenti accomunati solo
  dal fatto di riferirsi al settore universitario e della
  ricerca scientifica.
     Si sofferma sull'articolo 1, comma 7, di cui rileva
  l'imprecisione terminologica, poiché in esso si fa riferimento
  alle scuole di specializzazione "in chirurgia e medicina",
  mentre la dizione esatta è "in medicina".
     Chiede al rappresentante del Governo di chiarire il senso
  dell'intervento disposto dall'articolo 1, comma 10, allorché
  si prevede l'inquadramento del personale laureato che abbia
  maturato il diritto di assunzione a termine per lo svolgimento
  di funzioni assistenziali a condizione che tale personale opti
  per un incarico lavorativo pubblico "esclusivamente con i
  policlinici universitari": si domanda cosa ne sia di tale
  personale laddove non esista un policlinico universitario.
     L'articolo 1, comma 10, tenta di risolvere l'annosa
  questione dei funzionari tecnici, i quali vivono da anni in
  uno stato di precarietà professionale.  La soluzione proposta,
  tuttavia, non appare convincente poiché si prevede
  l'inquadramento nel ruolo degli assistenti universitari, che è
  un ruolo ad esaurimento: è chiaro che in tal modo ai
  funzionari tecnici verrebbe preclusa ogni prospettiva
  professionale.  A suo giudizio sarebbe meglio prevedere un
  inquadramento nel ruolo dei ricercatori.  Evidenzia infine che
  l'articolo 1, comma 21- ter,  non sembra tener conto del
  fatto che l'attività assistenziale rappresenta un momento
  ineliminabile nel percorso formativo del dottorato di ricerca
  presso cliniche universitarie.
     Il sottosegretario di Stato Luciano GUERZONI osserva che
  la  ratio  di tale disposizione è proprio quella di
  superare, sia pure parzialmente, il divieto per i dottori di
  ricerca di svolgere attività assistenziale.
 
     Rosario POLIZZI (gruppo alleanza nazionale),
  relatore,  ritiene comunque che nell'articolo 1, comma
  21- ter,  debbano essere soppresse le parole "qualora già
  in possesso di diploma di specializzazione".
     Auspica infine che possa essere individuata una più chiara
  formulazione dell'articolo 1, comma 21- quater,  lettera
  c),  sciogliendo gli eccessivi riferimenti normativi in
  esso contenuti.
     Il sottosegretario di Stato Luciano GUERZONI, ricorda
  l' iter  particolarmente travagliato del provvedimento in
  esame, che ha inteso raccogliere esigenze diverse e per alcuni
  aspetti indifferibili.
     Rispondendo alle osservazioni formulate dal relatore,
  afferma che il Governo è pronto ad accogliere i suggerimenti
  di carattere formale riferiti all'articolo 1, comma 7.  I commi
  10 e 11 del medesimo articolo tentano di risolvere il problema
  dei funzionari tecnici (o tecnici laureati) e di altre
  qualifiche tecniche in relazione alle quali si è venuta
  sviluppando nel corso degli anni una vicenda particolarmente
  intricata.  In sostanza si tratta di personale amministrativo e
  tecnico impiegato illegittimamente in attività di ricerca e
  didattica.  Alcune assunzioni inoltre sono state effettuate con
  procedure a dir poco discutibili.
     A seconda della definizione che si intende accogliere
  della locuzione "tecnici laureati" le disposizioni in esame
  possono riguardare da un minimo di 300 unità ad un massimo di
  5.300 unità.  Il Senato ha compiuto una scelta a suo giudizio
  equilibrata distinguendo due fattispecie: per l'inquadramento
  del personale di cui al comma 10, che a suo tempo ha superato
  concorsi per i quali non era richiesta la laurea, si rimanda
  alla contrattazione collettiva, fatte salve alcune
  disposizioni volte a disporre inquadramenti sulla base
 
                              Pag. 101
 
  di apposite prove selettive; per il personale di cui
  all'articolo 11, per il cui ingresso in ruolo era richiesta la
  laurea, si dispone l'inquadramento nel ruolo degli assistenti
  universitari.  In questo ultimo caso le perplessità del
  relatore sono sostanzialmente fondate, ma occorre prendere
  atto che questa era l'unica soluzione percorribile al
  momento.
     Riguardo al personale tecnico del comma 10 precisa che
  esso è concentrato esclusivamente in atenei dove esistono
  policlinici universitari: non si pone pertanto il problema
  evidenziato in precedenza dal relatore.
 
     Elena Emma CORDONI (gruppo sinistra
  democratica-l'Ulivo), si rammarica del fatto che non vi sia
  stato il tempo sufficiente per un approfondimento del
  provvedimento in esame di quello poc'anzi esaminato in sede
  consultiva.
     Osserva in particolare che il comma 10 dell'articolo 1
  contraddittoriamente demanda alcune tematiche di inquadramento
  di dipendenti pubblici alla contrattazione collettiva e
  contestualmente ne disciplina alcuni aspetti per legge.  Non
  dissimili sono le perplessità che suscita il comma 11
  dell'articolo 1 in relazione all'inquadramento dei tecnici
  laureati.  Ricorda a tale proposito che la Commissione ormai da
  tempo si attiene ad un indirizzo costante, in base al quale
  materie di tale genere debbono essere rimesse nella loro
  interezza alla contrattazione collettiva.
     La soluzione di alcuni casi concreti, infatti, non può che
  essere trovata nel rispetto dei principi di carattere
  generale, operando preliminarmente una sistematica rilevazione
  delle carenze di organico.  Non sono pertanto condivisibili né
  le stabilizzazioni senza previo superamento di un concorso, né
  gli inquadramenti   Ope legis.
 
     Renzo INNOCENTI,  presidente,  concorda pienamente
  con le considerazioni del deputato Cordoni, tanto più che le
  disposizioni in esame interverranno in una delicata fase di
  rinnovi contrattuali.
 
     Il sottosegretario di Stato Luciano GUERZONI riconosce
  che il comma 10 dell'articolo 1 non individua un equilibrio
  perfetto tra ambito rimesso alla contrattazione collettiva e
  disposizioni di carattere legislativo.  Su questo come su ogni
  altro aspetto del provvedimento il Governo è comunque pronto a
  prendere atto delle scelte compiute dal Parlamento.
 
     Renzo INNOCENTI,  presidente,  ricorda che il
  termine per la presentazione delle proposte di parere è
  fissato per questa sera alle ore 19.  Rinvia pertanto il
  seguito dell'esame alla seduta già convocata per domani
  mercoledì 21 gennaio 1998.
 
     La seduta termina alle 11,40.