VINCENZO SINISCALCHI.  Ringrazio l'onorevole
  sottosegretario Calzolaio per questa risposta esauriente e
  carica di elementi ulteriori rispetto al contenuto della mia
  interrogazione.  Nell'ascoltare la risposta, così articolata in
  tutte le direzioni, forse io stesso non mi rendevo conto di
  avere sollevato un problema che va oltre gli stessi limiti
  della mia interrogazione.  Credo che questa volta, come
  parlamentare e come interrogante, ho il dovere di esprimere
  anche una particolare solidarietà nei confronti dell'onorevole
  Calzolaio, che nella sua risposta ha espresso pure una sua
  forma di impegno diretto, encomiabile, di cultura e di
  proposizione legislativa, della quale si è fatto carico.  E'
  certamente triste dover fare, alle soglie del 2000,
  constatazioni del tipo di quelle che abbiamo ascoltato in
  quest'aula, che hanno anche ad oggetto riferimenti a ritardi,
  ad inadempienze, quando non a diserzioni che - lo si legge
  pure tra le righe di qualche riferimento - debbono
  contemperare spesso interessi conflittuali che in questa
  materia dovrebbero essere ridotti ad una unità sinergica, ad
  un elemento di sinergia progressiva e propositiva e che invece
  rivelano spesso il confliggere anche di elementi di carattere
  economico e strutturale di un tipo di società.
     Apprezzo anche che le proposte sono in campo solo ed
  essenzialmente sotto il profilo tecnico, essendo "materiate"
  però non di ideologismi astratti ma di una precisa scelta
  culturale, che si avverte nella impostazione dei lavori dei
  comitati e nella ricerca - finalmente - di una normativa che
  non sia destinata soltanto - come spesso accade nei lavori
  della legislazione - a soddisfare o a regolare l'esistente, ma
  che intenda definire un problema di compatibilità tecnica e
  radioattiva con un problema primario come quello della salute
  previsto dalla norma costituzionale, soprattutto delle fasce
  più esposte e più deboli.
     Credo che da questa interrogazione, che illustra in gran
  parte lo sforzo propositivo compiuto dal Ministero e al tempo
  stesso denunzia implicitamente i ritardi che l'intera
  struttura governativa ancora presenta nei confronti quantomeno
  della soluzione del problema legislativo, si debba andare
  oltre.  E per la parte che riguarda il compito
  dell'interrogante e la responsabilità parlamentare, intendo
  diffondere, in termini molto precisi nei settori tecnici,
  sanitari e sociali in genere la preoccupazione sostanziale che
  è fatta propria dall'onorevole rappresentante del Governo, per
  far sì che questo riferimento odierno possa diventare oggetto
  di un dibattito più attento anche nella sede parlamentare, che
  forse avrebbe potuto dedicare o dovrà dedicare una sessione
  speciale di stimolo, di riflessione e di proposizione nei
  confronti delle iniziative che il Ministero ed il
  sottosegretario fino a questo momento hanno assunto.
     Ritengo quindi che l'espressione di soddisfazione nei
  confronti dell'intervento del sottosegretario non rappresenti
  soltanto una manifestazione gratificante circa l'ampiezza e
  l'articolazione della risposta, ma voglia anche esprimere la
  volontà di un impegno che dovrebbe essere esteso a tutta
  l'Assemblea: è necessario il massimo coinvolgimento su un
  problema primario della società tecnologica ed anche della
  collettività umana (in Italia in modo particolare).  Occorre
  un'attenzione più pertinente e più penetrante, che si
  trasformi in un movimento di forza nei confronti di eventuali
  lobby  stratificate che possano resistere ad un punto di
  progresso così importante come quello
 
                              Pag. 32
 
  contenuto nella risposta che ci è stata così puntualmente
  fornita dal sottosegretario Calzolaio.