PIERALFONSO FRATTA PASINI.  Mi pare di tutta evidenza che
  una norma come questa, finalizzata a fronteggiare le
  conseguenze di licenziamenti, sia una cosa molto diversa da
  una norma fatta per incoraggiare i licenziamenti.  Per questo,
  noi chiediamo di anticipare il termine di applicazione di
  questo beneficio a una data antecedente la conversione del
  decreto.  Ovviamente, non vogliamo danneggiare nessuno, men che
  mai porre di fronte al fatto compiuto coloro che si siano
  trovati fin qui nella condizione di perdere il posto di lavoro
  ed abbiano usufruito di un beneficio, che sarebbe crudele e
  ingiusto negare  ex post.  Tutt'altra cosa è estendere
  fino a giugno una normativa che pare fatta apposta per
  consentire licenziamenti indolori e quindi per far espellere
  lavoratori dal ciclo produttivo.  Una cosa è aiutare chi è in
  difficoltà per la perdita del lavoro; un'altra, molto
  differente, è creare degli ammortizzatori sociali che, per il
  fatto stesso di esistere, rendono più facile per i datori di
  lavoro il licenziamento dei dipendenti.  E' pur vero che
  trattiamo non di aziende, ma di dipendenti di strutture di
  servizio sociale, ma non è pensabile, secondo noi, continuare
  a ragionare con la logica assistenziale, secondo la quale lo
  Stato deve farsi carico dei costi di ogni razionalizzazione
  delle piante organiche, sia nel pubblico sia nel privato.