MARCO TARADASH.  Io c'ero, invece, quando lei ha spiegato.
  Esiste dunque questa premessa.
     Esiste poi la conseguenza, slegata, secondo cui il collega
  Sgarbi non è sempre soggetto a tutela costituzionale,
  soprattutto se usa fuori dal Parlamento espressioni
 
                              Pag. 13
 
  che in questo Parlamento non sarebbero consentite.  Ora,
  questa è una questione di  bon ton  che viene aggiunta
  alla prima questione di relazione sinallagmatica con Mediaset
  ed anch'essa mi inquieta.  Non capisco come noi si possa andare
  a giudicare di affermazioni e di opinioni che sono soggette, a
  norma di Costituzione, a insindacabilità quando si avanzano
  invece questioni di relazioni contrattuali, da una parte, e
  poi di buon costume, dall'altra parte.
     Allora, io sono preoccupato del buon costume, cioè sono
  preoccupato di quando il potere, una maggioranza fa
  affermazioni relative al buon costume e sono preoccupato anche
  quando si inserisce un'affermazione di libertà personale, di
  libertà d'opinione all'interno di un rapporto contrattuale e
  se ne dà, a quella luce, anche un'altra visione rispetto a
  quella che abbiamo davanti agli occhi.
     Noi abbiamo assistito poco fa a un voto di maggioranza -
  che non è entrato nella questione che Sgarbi sottoponeva,
  perché non poteva entrarci, noi non possiamo entrarci - che ci
  ha detto che affermare, dare una valutazione di fatti non
  rientra nella disponibilità di opinione di un parlamentare,
  che se quei fatti non hanno adeguato riscontro, allora quel
  parlamentare deve essere punito.  Vi dico, colleghi, che questo
  modo di procedere è molto pericoloso, perché è chiaro che la
  giustizia di quest'aula è sempre giustizia politica, ma quando
  la giustizia politica si trasforma in uno strumento nelle mani
  della maggioranza, per affermare che un parlamentare che
  sostiene delle cose che la maggioranza non condivide deve
  andare sotto processo, ci si allontana dalla questione
  fondamentale: un parlamentare ha il diritto di dire cose che
  la maggioranza non condivide, ha il diritto di dire cose senza
  riscontro, altrimenti il nostro potere, la nostra prerogativa
  di parlamentari in difesa dei diritti dei cittadini viene
  meno.  A differenza degli altri cittadini noi abbiamo una
  prerogativa in più: possiamo esprimere opinioni senza avere i
  riscontri, perché dobbiamo sollecitare la riflessione della
  pubblica opinione rispetto a questioni su cui - a differenza
  dei magistrati - non possiamo avere i riscontri.  E' questa la
  prerogativa dell'articolo 68 della Costituzione.  Se la mettete
  in discussione, imbavagliate i parlamentari: essendo
  maggioranza, voi imbavagliate l'opposizione e la mandate
  davanti a tribunali, che in questo caso diventano tribunali
  speciali!  (Applausi dei deputati dei gruppi di forza
  Italia, dell'UDR e della lega nord per l'indipendenza della
  Padania).  Infatti sono tribunali contro valutazioni
  politiche.  A forza di voti di maggioranza voi state
  ricostruendo i tribunali speciali del regime fascista!