GIOVANNI MELONI.  Una considerazione brevissima per
  iniziare, Presidente.  Sono circa cinquanta i casi Sgarbi di
  cui dovremo occuparci: se ce ne occuperemo sempre in questo
  modo, vedo davanti a noi, diciamo, una piccola difficoltà nei
  lavori di questo ramo del Parlamento.  Forse sarebbe il caso
  che decidessimo un metodo di lavoro - sedute notturne o
  qualcosa del genere - per affrontare il problema, perché
  ritengo incredibile che la Camera possa essere bloccata per
  questa ragione  (Applausi dei deputati del gruppo di
  rifondazione comunista-progressisti, dei democratici di
  sinistra-l'Ulivo, dei popolari e democratici-l'Ulivo e misto
  rete-Ulivo).
     Vorrei anche dire, fatta questa considerazione, che mi ha
  molto colpito l'intervento dell'onorevole Soda, perché sono
  profondamente convinto che egli ha ragione quando afferma che
  deve essere salvaguardata la guarentigia costituzionale, però,
  onorevole Soda, io sono altrettanto convinto che il tipo di
  discussione e il tipo di argomentazione che lei sostiene
  portano direttamente all'affievolimento e, forse, alla
  cancellazione di questa guarantigia.  Quando ammettiamo,
  onorevole Soda, che la Camera dichiari insindacabile che venga
  insultato il commissario di un concorso universitario quando
  questo insulto viene da un parlamentare che ha preso parte a
  quel concorso, quanto ammettiamo un atto privato di questo
  genere e lo facciamo passare per funzione parlamentare, noi
  stiamo attentando non alla libertà dell'opposizione, non alla
  libertà della maggioranza, non all'onorevole Sgarbi: stiamo
  attentando alla guarentigia costituzionale, perché la stiamo
  usando in modo improprio  (Applausi dei deputati dei gruppi
  di rifondazione comunista-progressisti, dei democratici di
  sinistra-l'Ulivo, dei popolari e democratici-l'Ulivo e misto
  rete-Ulivo).
     Allora, onorevole Taradash, si dice: la questione non è
  l'abito, la cravatta, il contratto con la Fininvest.  Vediamo.
  Mi chiedo e vi chiedo: è possibile pensare che nel momento in
  cui un parlamentare, l'onorevole Sgarbi nella fattispecie,
  svolge una funzione di intrattenitore in una televisione - mi
  interessa poco che sia pagato o non sia pagato -, svolge una
  funzione che svolgono professionalmente tanti altri cittadini,
  i quali non possono farlo nel modo in cui lo fa l'onorevole
  Sgarbi, perché non sono deputati, questa è funzione
  parlamentare?  O è un modo astuto per fare in modo
  particolarmente efficace, e forse anche particolarmente
  pagato, un'altra professione, a partire da quella di
  parlamentare?  (Applausi dei deputati dei gruppi di
  rifondazione comunista-progressisti,
 
                              Pag. 20
 
  dei democratici di sinistra-l'Ulivo, dei popolari e
  democratici-l'Ulivo e misto rete-Ulivo).
     E vi chiedo anche un'altra cosa, e ho concluso.  Onorevole
  Taradash, lei ci dice che si stanno creando i tribunali
  speciali, io sono convinto di no.  Lei dovrebbe avere la
  cortesia di guardare le posizioni assunte di volta in volta
  dalla Giunta.