SERGIO COLA.  Posso dichiararmi soddisfatto solo
  relativamente ad un aspetto: la mia interrogazione reca la
  data del 4 febbraio ed oggi siamo al 16 marzo.  E' stato
  veramente battuto un record, ma ritengo sia un fatto meramente
  casuale ed accidentale, se è vero che gli altri colleghi si
  sono lamentati per il fatto che le loro interrogazioni vengano
  discusse, anche in questa sede, a distanza di anni.  Quanto al
  resto, naturalmente, la mia insoddisfazione è totale, sotto
  tutti i punti di vista.
     Non voglio soffermarmi a lungo sull'argomento, ma fare
  solo un rilievo, carissimo sottosegretario.  Lei ha riferito
  che vi sono difficoltà enormi di carattere burocratico, in
  quanto non si è ancora provveduto all'acquisizione dei terreni
  circostanti, per cui il progetto non potrebbe assolutamente
  essere varato.  Il quesito che le pongo, allora, è il seguente.
  Come lei ha potuto leggere nella mia interrogazione, prendendo
  spunto da un articolo pubblicato su  Il Mattino  ho
  riferito che i lavori di scavo dell'anfiteatro erano in corso
  e se tali lavori erano in atto, significa che erano stati
  finanziati.  Mi preoccupavo allora a nome di moltissimi
  cittadini del fatto che questi lavori di scavo potessero
  subire una battuta di arresto, come in effetti si è
  puntualmente verificato.  Che c'entra allora sotto il profilo
  logico la sua giustificazione - o quella che le è stata
  scritta -, secondo cui non sono stati acquisiti i terreni
  circostanti?  Che c'entra questo con la continuazione dei
  lavori di scavo?  Si tratta di situazioni perfettamente
  compatibili e il fatto "delittuoso", carissimo
  sottosegretario, è che lei ha omesso di riferire un
  particolare che non è privo di rilievo: l'anfiteatro di Nola è
  uno dei più importanti e più grandi d'Italia, molto più grande
  anche di quello di Pompei, e quindi ha una rilevanza
  eccezionale sotto i profili storico, artistico ed
  archeologico.
     Tutto ciò è stato trascurato tant'è vero che, come ha
  potuto leggere nel mio atto ispettivo di censura, sono stati
  stanziati centinaia e centinaia di miliardi senza prevedere
  criteri di priorità effettiva che, nel caso di specie,
  naturalmente sarebbero sussistiti.  Voglio solo sperare che
  quella priorità, alla quale ha fatto cenno in relazione alla
  delibera del 9 luglio 1999, quindi ancora di là da venire -
  forse ha sbagliato nell'indicazione della data -, sia stata
  rilevata dopo il mio intervento; naturalmente, si tratta di un
  fatto di carattere soltanto formale e certamente non
  sostanziale, perché, in buona sostanza, lei ha riferito che il
  progetto potrebbe essere realizzato, dopo l'acquisizione dei
  terreni circostanti, che nulla hanno a che vedere con il
  completamento dei lavori di scavo, soltanto nel biennio
  2001-2003.
 
                              Pag. 15
 
     Ritengo che la sua risposta sia effettivamente non
  soddisfacente e penalizzante nei confronti di una zona
  caratterizzata da un livello massimo di disoccupazione (27-29
  per cento); nei confronti di tale territorio lo Stato non
  ritiene opportuno e doveroso adottare provvedimenti che
  contribuiscano non solo a favorire l'occupazione, ma
  soprattutto a realizzare opere indelebili e rilevantissime
  sotto il profilo culturale, che potrebbero arricchire ancora
  di più il nostro, sotto questo profilo, già congruo
  patrimonio.
     Nel manifestarle la mia totale insoddisfazione, concludo
  auspicando che il mio intervento serva di sprone affinché lei
  solleciti il Governo e il ministro competente a rivedere la
  propria posizione e ad andare al di là delle formali
  assicurazioni che lei ci ha dato oggi.