VINCENZO CERULLI IRELLI.  Signor Presidente, desidero
  fornire qualche chiarimento come relatore del provvedimento
  che abbiamo discusso sino a poco fa.  Si tratta di un complesso
  di disposizioni che non erano contenute nell'originario
  disegno di legge e che il Governo ha presentato
  successivamente con l'intento dichiarato di mettere mano ad
  una antica questione: dare ad un organo di rilevanza
  costituzionale il suo personale dipendente.  Fino ad oggi il
  Consiglio superiore della magistratura ha utilizzato personale
  di ruolo del Ministero di grazia e giustizia.  In Commissione,
  da parte di autorevoli colleghi di più parti politiche, è
  stato
 
                              Pag. 37
 
  sollevato il problema se questo provvedimento fosse lo
  strumento opportuno per inserire tale normativa.  Sul punto si
  è avviato un dibattito approfondito e partecipato, anche con
  il Governo, a seguito del quale si è ritenuto di accogliere la
  richiesta del Governo di utilizzare questo testo anche per
  risolvere il problema del personale del Consiglio superiore
  della magistratura e ci si è messi a lavorare, in
  collaborazione con tutte le parti politiche, maggioranza ed
  opposizione, e il Governo.  Si è arrivati, a mio avviso, ad un
  risultato positivo, che oggi ci onoriamo di sottoporre
  all'attenzione dell'Assemblea.
     Qual è il problema, Presidente?  Trattandosi
  dell'istituzione di un nuovo ruolo, ad esso si devono
  applicare le norme di carattere generale che reggono
  l'ordinamento e queste ultime dicono che ad un ruolo si accede
  per concorso e che il concorso, almeno in via di principio, è
  libero e aperto a tutti.
     Recenti pronunce della Corte costituzionale hanno
  sanzionato la previsione legislativa circa concorsi riservati,
  tuttavia noi abbiamo tenuto conto del fatto che presso il
  Consiglio superiore della magistratura già prestano il proprio
  lavoro dipendenti del Ministero di grazia e giustizia.  Abbiamo
  consentito, pertanto, con un grosso sforzo della Commissione
  ed anche qualche passo indietro di molti colleghi, a portare
  al 50 per cento la quota riservata al personale che già presta
  la propria opera presso il CSM.  Badate bene, si tratta di un
  tetto molto alto e forse non facilmente sostenibile davanti
  alla Corte costituzionale.  Il resto del personale torna al
  proprio posto, cioè al Ministero di grazia e giustizia; non
  viene sacrificato, ma svolge le mansioni per le quali ha vinto
  il concorso.
     Il nostro lavoro, quindi, credo sia stato limpido e chiaro
  e ispirato all'intento di venire incontro proprio alle
  esigenze concrete del Consiglio superiore della
  magistratura.
     Alla luce di ciò, sono certo che le dichiarazioni del
  Vicepresidente Verde, al quale rivolgiamo tutta la nostra
  stima, oltre che amicizia, non corrispondano a verità, perché
  sicuramente l'intento della Commissione ed anche del Governo è
  proprio quello - come ho detto - di andare incontro alle
  esigenze del Consiglio superiore della magistratura e quindi
  alle stesse che il Vicepresidente Verde vorrà condividere.
     E' chiaro che ogni interferenza sul lavoro del Parlamento
  non potrà essere tollerata, come del resto il Presidente della
  Camera ha così bene ricordato  (Applausi).