Onorevoli Colleghi! - Prendiamo atto che l'originario
  impianto costituzionale si rivela, per certi aspetti,
  inadeguato agli attuali assetti politici ed elettorali.
     Non si può negare la necessità di apportare alla
  Costituzione quelle modifiche imposte dal nuovo sistema
  maggioritario; si è creduto da più parti che si potesse
  cambiare il sistema elettorale senza modificare l'equilibrio
  tra i poteri pubblici, vale a dire il sistema costituzionale.
  Soltanto ora si afferma che se il sistema proporzionale,
  garantendo tutte le forze politiche in campo, non riusciva ad
  assicurare governi stabili, il parlamentarismo maggioritario,
  pur assicurando potenzialmente stabilità, non fornisce
  garanzie.
     Una moderna democrazia, che deve permettere l'alternativa,
  pur nel sistema "dell'alternanza", deve possedere e prevedere
  garanzie e regole costituzionali tali da potersi difendere da
  eventuali attacchi indiscriminati da parte di maggioranze
  illiberali o "temporanee".
     Con l'introduzione del sistema maggioritario si rischia
  "l'iperpotere" di una parte sull'altra e, poiché nella logica
  maggioritaria l'ipotesi che i vincitori ottengano una
  maggioranza anche superiore ai due terzi non è assolutamente
  remota, è indispensabile non solo l'elevazione dei
  quorum  necessari nelle votazioni in ambito parlamentare,
  ma anche l'introduzione di modifiche per assicurare
  indipendenza degli organi di controllo, garanzia ed
  equilibrio, ora messa a dura prova dal modello maggioritario
  nella logica del "chi vince prende tutto".  Nessuna nostalgia
  per il vecchio consociativismo, causa in passato di storture
 
                               Pag. 2
 
  istituzionali, quanto invece definizione di ruoli, regole e
  garanzie certe.
     La mitizzazione del sistema elettorale maggioritario,
  considerato erroneamente come passaggio dal consociativismo
  all'alternanza, ha spinto per una legge maggioritaria
  uninominale, senza assicurare nel contempo quello che in altri
  Paesi viene definito come il sistema dei contrappesi e delle
  garanzie che aveva come presupposto un Parlamento eletto con
  il sistema proporzionale.
     La proposta di legge costituzionale che avanziamo ha come
  obiettivo appunto quello di rafforzare la democrazia.  Anche
  per queste considerazioni prendiamo atto che era giusto
  intervenire sul sistema elettorale per evitare la tendenza
  alla frantumazione della rappresentanza, anche se sarebbe
  apparso più logico un sistema come quello tedesco, più
  democratico ed efficace anche in termini di governabilità del
  sistema uninominale maggioritario; af- fermiamo tuttavia che
  un errore più grande sarebbe oggi quello di lasciarsi attrarre
  nuovamente da scorciatoie istituzionali come quella
  dell'elezione diretta del Presidente della Repubblica.  Con
  questa proposta di legge costituzionale vogliamo combattere
  quelle tendenze populiste e decisioniste, premessa di una
  democrazia autoritaria e plebiscitaria.  Partiamo da questi
  presupposti per giungere ad una riconsiderazione dell'assetto
  costituzionale in materia di garanzie; in base all'articolo 1
  ciascuna Camera potrà adottare il proprio regolamento
  esclusivamente con la maggioranza di due terzi dei componenti;
  la stessa quota di maggioranza è richiesta per la revisione
  costituzionale (articolo 2); per quanto riguarda il
  referendum  sulle leggi costituzionali e di revisione
  costituzionale chiediamo che sia ammesso anche sulle leggi
  approvate con tale maggioranza elevata, e anche per singole
  disposizioni o per gruppi di disposizioni omogenee (articolo
  2).