Onorevoli Colleghi! - La modifica dell'articolo 328 del
  codice penale, introdotta con la legge 26 aprile 1990, n. 86,
  ha, di fatto, eliminato dal codice penale il reato di
  omissione di atti d'ufficio, come da più parti si è rilevato
  dopo il primo periodo di applicazione.  Basta leggere, a questo
  proposito, due recenti articoli pubblicati su "Foro Italiano"
  e scritti da magistrati esperti dove, tra l'altro, si
  sottolinea giustamente che "cancellare il delitto di omissione
  di atti d'ufficio significa scardinare il principio di
  legalità su cui questo Stato si regge".
     Con le modifiche proposte dalla presente proposta di legge
  si restituisce operatività al reato e si chiariscono alcuni
  dubbi interpretativi.  In sintesi:
       1) si introduce nuovamente la punibilità della
  omissione, a prescindere dalla circostanza che vi sia stata
  apposita richiesta, quanto meno per le materie più delicate
  (sanità, sicurezza, eccetera) previste dal primo comma; si
  evita così la generalizzazione del principio che, se nessuno
  richiede il rispetto della legge, il pubblico ufficiale è
  libero di violarla;
       2) si amplia la previsione del primo comma a tutti gli
  atti per cui, in queste materie, il termine è predeterminato
  dalla legge;
       3) al secondo comma, pur restando nell'ottica
  dell'obbligo di richiesta, si sancisce da un lato che è
  sufficiente qualsiasi richiesta (e non solo di chi vi abbia
  diretto interesse) dato che è interesse di tutti che i
  pubblici ufficiali facciano il proprio dovere; e dall'altro si
  chiarisce che il pubblico ufficiale, in questi casi, ha in
  primo luogo il dovere di compiere l'atto doveroso richiesto
  oltre a quello di spiegare comunque le ragioni del ritardo;
 
                               Pag. 2
 
       4) di contro, per evitare eccessi repressivi, anche per
  il secondo comma si precisa, aggiungendo l'avverbio
  "indebitamente", che, per essere punibile, l'omissione non
  solo deve essere voluta, ma anche priva di qualsiasi
  giustificazione;
       5) con l'aggiunta del terzo comma, infine, si chiarisce
  che, se l'omissione è collegata a fini personali del pubblico
  ufficiale, ricorre il reato di abuso di atti d'ufficio (che
  può essere commesso anche tramite omissione).
     La proposta di legge non sarebbe completa se non
  affrontasse contestualmente anche il problema della competenza
  processuale rispetto al reato in esame che, secondo le regole
  generali (basate sulla misura della pena) dovrebbe spettare al
  pretore ma è stata devoluta al tribunale con la citata legge
  n. 86 del 1990.  Si tratta di una eccezione assolutamente
  ingiustificata tanto più che, in tal modo, spesso il tribunale
  si trova a decidere sulla omessa applicazione di leggi (quali,
  ad esempio, quelle di tutela ambientale) che il tribunale non
  conosce, dato che i reati da esse previsti sono di competenza
  pretorile.  Ed è assurdo bloccare e dividere una inchiesta
  vertente sulla materia, lasciando alcuni imputati in pretura e
  trasmettendo l'esame della posizione di altri (pubblici
  ufficiali) al tribunale.
     Per rientrare nelle regole generali sulla competenza, è
  sufficiente proporre l'abrogazione del comma 2 dell'articolo 6
  del codice di procedura penale.