| Pag. 3
Onorevoli Colleghi! - L'alienazione dei beni del demanio
dello Stato, dopo l'entrata in vigore del codice civile e del
codice della navigazione, è stata oggetto di numerosi e
disomogenei provvedimenti legislativi.
Al fine di riformare la normativa vigente e di individuare
criteri omogenei, si è giunti all'approvazione della legge n.
579 del 1993, recante "Norme per il trasferimento agli Enti
locali e alle regioni di beni immobili demaniali e
patrimoniali dello Stato", che prevede una disciplina generale
diretta ad agevolare il trasferimento agli enti locali dei
beni immobili dello Stato, demaniali o patrimoniali, non
utilizzati in conformità alla propria destinazione
pubblicistica, nonché una disciplina particolare riguardante
l'alienazione di singoli beni immobili dello Stato indicati da
specifiche proposte di legge.
Successivamente, in materia di trasferimento di beni
immobili demaniali e patrimoniali dello Stato, sono
intervenute le disposizioni di cui all'articolo 2, commi 37 e
38, della legge n. 549 del 1995 (collegato alla manovra
finanziaria per il 1996).
In particolare, l'articolo 37 dispone che possono essere
trasferiti agli enti locali, a richiesta dei medesimi, i beni
immobili demaniali e patrimoniali dello Stato che risultino
utilizzati alla data del 30 giugno 1995 o che, anche
successivamente a tale data, risultino non più utili ai fini
istituzionali delle amministrazioni dello Stato.
Ulteriori norme in materia sono contenute nei commi 86-105
dell'articolo 3 della legge n. 662 del 1996 (collegato alla
manovra finanziaria per il 1997).
Nello specifico, i commi 86-96 riguardano la dismissione
di beni di appartenenza al patrimonio dello Stato mediante il
loro conferimento a fondi immobiliari da istituire ai sensi
della legge n. 86 del 1994, mentre i commi 99-105 si
riferiscono alle dismissioni anche dei beni demaniali oltre
che a quelli del patrimonio statale. Al riguardo è necessario
tener presente che l'articolo 4 della legge 23 dicembre 1999,
n. 488 (legge finanziaria 2000) interviene in materia di beni
immobili dello Stato, modificando i commi 86-105 della citata
legge n. 662 al fine di semplificare la procedura introdotta
dalle disposizioni richiamate, che si è dimostrata
particolarmente complessa, impedendo l'avvio di significative
operazioni di dismissioni. Infine, la legge n. 127 del 1997
(cosiddetta Bassanini 2) all'articolo 17, comma 65, ha
previsto, rimandando all'adozione di un regolamento
governativo emanato ai sensi della legge n. 400 del 1988,
l'individuazione dei casi e delle modalità con le quali i beni
immobili dello Stato possono essere ceduti a titolo gratuito
agli enti locali e alle regioni.
Comunque, i beni interessati devono essere iscritti al
catasto del demanio civile e militare ed essere inutilizzati
da almeno dieci anni. Rispetto alle citate leggi n. 579 del
1993 e n. 549 del 1995, le disposizioni contenute nella legge
n. 662 del 1996 hanno sicuramente una portata più ampia, in
quanto si possono applicare a tutti i beni demaniali e non
solo a quelli che risultano essere inutilizzati e non indicano
una procedura specifica per favorire l'acquisto dei beni da
parte degli enti locali. Le norme citate introducono un
decentramento di competenze in ordine alla stipula dei
contratti di compravendita, evidentemente allo scopo di
velocizzare la procedura di alienazione, individuando nuove
Pag. 4
modalità per la definizione del prezzo di alienazione dei
beni, che non viene più affidata all'ufficio tecnico
erariale.
Per ragioni di chiarezza normativa occorrerebbe verificare
se le disposizioni di cui alla legge n. 662 si sovrappongano a
quelle precedenti, delle quali non è stata prevista alcuna
abrogazione.
In materia di trasferimento di beni demaniali dello Stato
agli enti locali particolare importanza rivestono i beni
appartenenti al demanio marittimo, disciplinati dall'articolo
822 del codice civile. Vi è, quindi, la necessità di
intervenire in un settore di particolare rilevanza in campo
economico e sociale, rispetto al quale si è tuttavia prestata
finora scarsa attenzione. Nonostante la disciplina giuridica
di tali beni sia stata oggetto di vari provvedimenti, gli
stessi hanno infatti riguardato solo la ripartizione delle
funzioni amministrative tra lo Stato e le regioni.
Peraltro, si tratta di funzioni amministrative limitate,
in quanto l'articolo 59 del decreto del Presidente della
Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, ha delegato alle regioni le
funzioni amministrative relative al litorale marittimo, alle
aree demaniali immediatamente prospicienti e alle aree del
demanio lacuale e fluviale, solo quando l'utilizzazione
prevista abbia finalità turistiche o ricreative. Occorre
inoltre ricordare che la legge n. 59 del 1997 (cosiddetta
legge Bassanini 1) attribuisce alle province le funzioni
relative al rilascio di concessioni su beni del demanio
marittimo e di zone del mare territoriale per la realizzazione
di infrastrutture dedicate alla nautica da diporto, mentre le
regioni conservano le funzioni amministrative di cui
all'articolo 59 del decreto del Presidente della Repubblica n.
616 del 1977.
Successivamente, il decreto legislativo 30 marzo 1999, n.
96, ha attribuito ai comuni le funzioni amministrative
relative al rilascio di concessioni di beni del demanio della
navigazione interna, del demanio marittimo e di zone del mare
territoriale per finalità diverse da quelle di
approvvigionamento di fonti di energia. Tale conferimento non
opera con riferimento ai porti e alle aree di interesse
nazionale individuate con il decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri del 21 dicembre 1995. A quest'ultimo
proposito, rilevo come tale disposizione mal si concili con la
sentenza della Corte costituzionale n. 242 del 1997, che ha
annullato il citato decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, limitatamente alla parte che concerne aree del
territorio della regione Liguria.
Ritengo, quindi, che il trasferimento delle funzioni dallo
Stato centrale agli enti locali debba essere accompagnato
necessariamente da un effettivo trasferimento dei beni
demaniali. Da questa esigenza nasce la proposta di legge in
esame, con la quale si prevede il trasferimento dei beni
demaniali marittimi, i quali assumono grande rilevanza per lo
sviluppo del territorio su cui insiste il bene stesso. Lo
snellimento delle procedure di gestione garantirebbe una
razionale ed efficace valorizzazione del bene, traducendosi in
indiscutibili vantaggi per la popolazione, che godrebbe dei
conseguenti effetti positivi, e come del resto la stessa Corte
dei Conti evidenzia nelle sue recenti indagini territoriali
sulla gestione dei beni demaniali e patrimoniali dello Stato
nell'anno 1997/1998.
In questo senso, una gestione svincolata da mediazioni
politico burocratiche, che oggi non hanno più ragione di
esistere, appare indispensabile in uno Stato che si accinge a
diventare federalista.
Inoltre, il testo alternativo proposto prevede, anche
relativamente ai porti di rilievo internazionale, il
trasferimento al demanio comunale di quei beni che, pur
appartenendo formalmente al demanio marittimo, non hanno di
fatto ormai alcuna attinenza con l'attività marittimo-portuale
vera e propria. A questo riguardo segnalo come anche la
proposta di legge C. 2356 Cascio si muova opportunamente in
tale direzione. Nel quadro della riforma degli enti locali, in
cui il comune va assumendo una maggiore autonomia ed un ruolo
fondamentale nell'azione amministrativa, può considerarsi
certamente positiva l'attribuzione di maggiori responsabilità
agli enti locali. Ritengo, inoltre, che la proposta di legge
Pag. 5
in esame debba essere integrata con la previsione del
trasferimento ai comuni anche dei beni appartenenti al demanio
lacuale e fluviale. In tal senso, ho inteso migliorare il
testo della proposta C. 379, inserendovi alcune disposizioni
contenute nella proposta di legge C. 4142 Ciapusci, nella
parte in cui prevede il trasferimento dei porti lacuali, dei
fiumi, dei laghi e dei torrenti appartenenti al demanio dello
Stato o delle regioni. Inoltre si è previsto il trasferimento,
a titolo gratuito, dei beni del demanio militare al patrimonio
disponibile dei comuni qualora di detti beni non ne sia
accertata la vigente strumentalità ai loro fini
istituzionali.
Tale trasferimento appare necessario soprattutto per
consentire alle amministrazioni locali di provvedere
tempestivamente alla salvaguardia del territorio, in quanto il
selvaggio sfruttamento idrogeologico ha alterato la morfologia
di intere vallate, il prosciugamento di canali, il cambiamento
del corso dei torrenti e il ritiro di laghi.
Nel corso dell' iter in Commissione, sono state
avanzate da più parti, e dallo stesso Ministro dell'Ambiente,
preoccupazioni circa gli effetti che la disciplina in esame
potrebbe avere sul fronte della lotta all'abusivismo
selvaggio. A tale riguardo, al fine di recepire gli
orientamenti emersi durante l'esame in Commissione, nel testo
alternativo predisposto si è ritenuto di escludere in maniera
espressa ed assoluta ogni forma di sanatoria o nuovo condono
in relazione alle opere abusive costruite in violazione delle
norme di inedificabilità stabilite dagli strumenti urbanistici
o delle norme a tutela di interessi ambientali, paesaggistici,
storici, artistici, architettonici, archeologici e
idrogeologici, e vieppiù prevedendo l'obbligo di abbattimento
degli abusi stessi.
Auspico pertanto l'approvazione della proposta di legge in
esame, nel testo alternativo predisposto, il quale consente di
rispondere pienamente alle esigenze evidenziate in materia.
Maurizio BALOCCHI,
relatore di minoranza.
| |