Onorevoli Colleghi! - Le vicende parlamentari relative
  alle elezioni contestate dei deputati Vendola e Reale nella
  XII legislatura, hanno provocato nella opinione pubblica
  allarme, sconcerto e preoccupazione.
     In quelle occasioni è emerso con forza il problema di una
  decisione dell'Assemblea in contrasto con i risultati del
  lavoro istruttorio svolto dalla Giunta delle elezioni con
  grande accuratezza e serietà.
     La questione ha finito per assumere un significato ancora
  più rilevante sia per il difficile momento politico sia per
  gli effetti che ne derivano alla rappresentanza parlamentare.
  Occorre tenere presente che al nuovo sistema elettorale
  maggioritario non ha fatto seguito non solo l'adeguamento
  dell'ambiente giuridico idoneo a consolidare il sistema di
  regole comuni alla maggioranza e all'opposizione, ma neppure
  una presa di coscienza rispetto alla nuova situazione
  parlamentare.
     Non vi è infatti dubbio che nei casi verificatisi il 4
  ottobre e il 18 ottobre 1995 non è andato solo in crisi un
  delicato rapporto come quello tra i poteri della Giunta e
 
                               Pag. 2
 
  dell'Assemblea, ma la stessa credibilità delle istituzioni.
     Non si può restare insensibili di fronte a quanto è
  accaduto.  L'azione correttiva può intervenire in una pluralità
  di direzioni.  Riteniamo che oltre alla via della modifica al
  Regolamento della Camera dei deputati, che certo rappresenta
  la via più agile, esista anche la via della modifica
  costituzionale attraverso un intervento correttivo
  sull'articolo 66 della Costituzione.
     L'articolo 66 della Costituzione attribuisce alla Camera
  nel suo complesso il potere di verificare i titoli dei propri
  membri.
     Non va tuttavia mortificato, come purtroppo è accaduto, il
  lavoro istruttorio e preparatorio della Giunta, espressione
  del potere autoorganizzatorio di ciascuna Camera, che dovrebbe
  rispondere ad esigenze di celerità, praticità e anche di
  giustizia sostanziale.
     Dobbiamo impedire che il lavoro della Giunta diventi
  inutile.  Le decisioni dell'Assemblea hanno assunto solo un
  rilievo politico che tende a tutelare solo i deputati che
  appartengono alla maggioranza e chi è "dentro" piuttosto che
  chi è "fuori".
     Se si apre, come fermamente auspichiamo, una stagione
  riformatrice, non dobbiamo dimenticare di intervenire sul
  versante delle modifiche costituzionali attraverso quelle
  correzioni che permettano di raggiungere più agevolmente gli
  obiettivi sperati.
     Il problema del potere delle Camere di accertare i
  requisiti dei propri membri era stato anticipatamente posto
  con grande lucidità dall'onorevole Mortati, che sentì
  l'esigenza di insistere sulla particolare esigenza di rilevare
  che "per quei paesi come il nostro dove non vi è ancora un
  saldo costume che conduce allo spontaneo rispetto delle regole
  del gioco, uno dei problemi fondamentali è decisamente quello
  di creare guarentigie abbastanza solide per la tutela delle
  minoranze".  Propose infatti un emendamento con l'intento di
  tutelare i diritti delle minoranze in quella sede così
  delicata che è l'accertamento dei titoli di ammissione dei
  membri delle Camere.  Sosteneva infatti che "Il pericolo che
  questo accertamento si faccia con criteri politici non è solo
  eventuale ma concreto, ed esso tende a divenire sempre più
  forte via via che la lotta politica assume caratteri di
  maggiore asprezza e assume particolare rilievo quando si
  accolga il principio del collegio uninominale.
     Infatti l'interesse a far annullare l'elezione di
  avversari politici nel caso di rappresentanza proporzionale
  può essere tenue subentrando un deputato dello stesso partito
  ma è molto più grave quando si tratta di elezioni con il
  collegio uninominale perché in tal caso l'annullamento può
  condurre ad uno spostamento del rapporto di forze
  politiche".
 
                               Pag. 3
 
     Anche se in quella sede si guardava alla creazione di un
  organo speciale, restano pienamente valide le ragioni di
  allora.  E' dunque opportuno che l'accertamento dei titoli di
  ammissione si compia attraverso un esame di pura legittimità
  che può essere adempiuto da un organo che per la sua
  composizione dia affidamento di poterlo compiere con maggiore
  competenza e indipendenza.
     Per verificare la validità delle elezioni occorre spesso
  esaminare problemi di natura giuridica.  Affinché un controllo
  di tale natura possa veramente avere luogo, il potere di
  effettuarlo dovrebbe essere affidato ad un organo
  giurisdizionale.  La modifica dell'esercizio del potere di
  verifica si rende necessaria proprio per evitare che si
  compiano abusi come quelli sopracitati.
     Proprio per evitare casi clamorosi come quelli registrati
  il 4 ottobre e il 18 ottobre 1995, è necessario che questo
  giudizio definitivo venga sottratto al Parlamento e venga
  affidato ad un organo centralizzato che per materia e per
  criteri di omogeneità non può che essere il Consiglio di
  Stato, il massimo organo di giustizia amministrativa.
                            * * *
     Un'altra modifica costituzionale si rende necessaria ed è
  quella relativa al ricorso alla Corte costituzionale da parte
  dei membri del Parlamento.
     Anche questo problema non restò estraneo ai lavori della
  Costituente.  In quella sede la questione fu sollevata dai
  deputati Benvenuti e Bettiol, prevedendo un emendamento per il
  quale "contro le decisioni di ciascuna Camera i deputati e i
  senatori possono ricorrere per violazione di legge alla Corte
  costituzionale".  L'emendamento nella successiva stesura fu
  riformulato, prevedendo che la Corte costituzionale giudicasse
  sui "ricorsi dei deputati e dei senatori proposti per
  violazione di legge contro le decisioni di ciascuna Camera in
  materia di verifica dei poteri".
     Sulla possibilità di sollevare tali questioni dinanzi alla
  Corte costituzionale, oggi preclusa, le due Camere hanno avuto
  in passato posizioni diverse e non univoche.
     Infatti nella seduta del 30 gennaio 1964 la Giunta della
  Camera respingeva una serie di reclami in tema di collegio
  unico nazionale.  Dalla relazione Basile (atti parl.  Camera IV
  leg. doc. IX n. 2, 3) si afferma tra l'altro che "non sarebbe
  ammissibile né corretto affermare e promuovere, da parte di un
  organo parlamentare, alcuna procedura per interessare
  formalmente del problema la Corte costituzionale".
     Per il Senato in occasione della elezione contestata
  Amoletti (atti parl.  Sen. IV leg. doc. n. 31, 17 - 23) si
  proponeva "l'annullamento della elezione ritenuta la manifesta
  infondatezza della questione di legittimità costituzionale
  sollevata dalla difesa dell'onorevole Amoletti".
     Approvando la conclusione della Giunta, il Senato ha
  implicitamente ritenuto la possibilità di sollevare la
  questione di legittimità costituzionale nel procedimento di
  verifica e ha accolto l'opinione che il potere di sollevare la
  questione spettasse all'Assemblea e non alla Giunta.
     E' da sottolineare peraltro che è più cauta una pronuncia
  più recente della Giunta del Senato.  Infatti nella relazione
  della Giunta sulla elezione contestata del senatore La Rosa
  (cfr.  Atti parl.  Sen. V leg. doc. III, n. 1, 4), "la sollevata
  questione di illegittimità costituzionale è apparsa alla
  Giunta manifestamente e palesemente infondata nel merito".
                           *  *  *
     Tornando agli episodi cui si faceva cenno all'inizio, si
  deve ribadire che l'accurato lavoro della Giunta delle
  elezioni è stato sconfessato da una improvvida decisione
  dell'Assemblea che è divenuta inappellabile.
     Non vi è dubbio che sulla base della legislazione vigente
  alla Giunta spetta il potere di accertamento e di verifica di
  una elezione e alla Assemblea quello di convalida
  definitiva.
     Nel casi specifici si è determinato che l'Assemblea non
  abbia accolto il parere della Giunta, nonostante un accurato
  lavoro istruttorio.
     Le esperienze recenti hanno insegnato che il lavoro della
  Giunta delle elezioni è diventato inutile.  Le decisioni
  dell'Assemblea hanno assunto solo un rilievo politico.  Occorre
  allora intervenire urgentemente in tutte le direzioni che
  offrano maggiori garanzie, ponendo un freno ai possibili abusi
  del potere legislativo.
     Per queste ragioni proponiamo la modifica degli articoli
  66 e 134 della Costituzione, auspicando un largo sostegno
  all'iniziativa, affinché il giudizio sui titoli di ammissione
  dei membri delle Camere sia affidato ad un organo esterno al
  Parlamento e ai parlamentari sia consentito comunque il
  ricorso alla Corte costituzionale.