La I Commissione,
        esaminato il disegno di legge C. 6028;
        preso atto delle modifiche introdotte nel corso
  dell'esame presso la Commissione di merito;
      esprime
                      PARERE FAVOREVOLE
      con le seguenti osservazioni:
        1) all'articolo 3, comma 5- bis,  del
  decreto-legge, come introdotto dagli identici emendamenti
  Penna ed altri 3.44 (terza versione) e Oreste Rossi ed altri
  3.39 (seconda versione), si segnala l'incongruenza della
  proroga di un termine già scaduto lo scorso 31 dicembre
  1998;
        2) all'articolo 5, comma 3, secondo periodo, del
  decreto-legge, valuti la Commissione di merito l'opportunità
  di specificare che la delimitazione dei territori delle
  province ivi indicate interessati dagli eventi alluvionali e
  dai dissesti idrogeologici verificatisi negli ultimi mesi del
  1998 e nei primi mesi del 1999 è effettuata dal presidente
  della giunta regionale della Toscana con proprio decreto;
        3) all'articolo 6, comma 2, secondo periodo, del
  decreto-legge, come risultante a seguito dell'approvazione
  dell'emendamento Turroni e Zagatti 6.11 (seconda versione),
  valuti la Commissione di merito, per esigenze di coerenza
  ordinamentale, l'opportunità di esaminare i profili di
  coordinamento con il successivo articolo 9, comma 2, capoverso
  comma 1- bis,  terzo periodo, in quanto, mentre la prima
  disposizione prevede che all'individuazione e alla
  perimetrazione delle aree ad elevato rischio idrogeologico nei
  territori di cui all'articolo 5 del decreto-legge in esame
  provvedano, in prima battuta, le regioni territorialmente
  competenti, la seconda disposizione, aggiungendo un comma dopo
 
                               Pag. 4
 
  il comma 1 dell'articolo 1 del decreto-legge 11 giugno 1998,
  n. 180, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto
  1998, n. 267, affida anche alle autorità di bacino il compito
  di adottare piani straordinari diretti a rimuovere le
  situazioni a rischio più elevato, che contengano in
  particolare l'individuazione e la perimetrazione delle aree a
  rischio idrogeologico, con ciò denotando una diversa
  individuazione dei soggetti titolari dei poteri di
  perimetrazione delle aree a rischio;
        4) all'articolo 9, comma 1, capoverso comma 1, come
  modificato dall'emendamento 9.3 (seconda versione) del
  relatore, valuti la Commissione di merito l'opportunità di
  chiarire a che cosa effettivamente si riferiscano le
  perimetrazioni ivi indicate.