| Pag. 8
Onorevoli Colleghi! - Il testo all'attenzione
dell'Assemblea, risultato di un metodo e di una capacità di
rispetto e di ascolto reciproco delle diverse forze politiche,
nasce da un confronto in Commissione né semplice né tantomeno
scontato nei suoi sviluppi e nei suoi esiti, non tanto perché
le questioni affrontate richiamano e rimandano a temi che
colpiscono l'immaginario e le paure di ognuno, quanto perché
esse interrogano quesiti fondanti la stessa natura umana e
alcune regole che sono alla base del riconoscersi
dell'umanità, oltre ogni fede o cultura, parte di una grande
comunità civile.
L'applicazione delle tecniche di procreazione assistita,
così come altri interventi in campo genetico, sollevano dubbi
e interrogativi tecnico-scientifici, etici e giuridici cui
forse il Parlamento avrebbe dovuto dare risposte già da alcuni
anni. Il fatto che ciò non è sinora avvenuto e la circostanza
che l'Italia rimanga l'unico Paese europeo privo di una
regolamentazione in materia, privo, quindi, di ogni regola e
tutela, devono rendere tutti ancor più consapevoli del compito
delicato cui siamo chiamati e delle aspettative che sono
riposte nella discussione che si apre.
La scienza, ma soprattutto le sue applicazioni
tecnologiche, pongono all'umanità domande inedite, non solo
per quanto attiene il rapporto tra ricerca, tecnologie,
diritto e morale, ma più concretamente chiedono sino a che
punto si può consentire all'iniziativa dell'uomo di modificare
ciò che si considera, a torto o a ragione, "naturale" e se ciò
che la scienza ci dice possibile deve essere sempre accettato
dalla collettività.
L'obiettivo della nostra discussione non può certo essere
quello di offrire risposte esaustive a queste domande, quanto
piuttosto quello di soddisfare la necessità e l'urgenza, da
più parti reclamate, di disciplinare le questioni che
concretamente vengono poste dall'applicazione delle tecniche
di procreazione assistita, a partire dal più netto profilo
sanitario e sociale.
Più volte le collettività umane si sono trovate di fronte
al compito di risolvere i quesiti posti dall'evoluzione della
scienza, da quando, cioé, lo sviluppo scientifico ha fatto
compiere negli ultimi due secoli un percorso al genere umano
più rapido di quanto sia avvenuto nei millenni precedenti.
Tale rapidità di scoperte scientifiche e di applicazioni
tecnologiche ha trovato impreparato non solo il corpo
normativo e istituzionale, ma, addirittura, la mente e la
coscienza stessa delle donne e degli uomini, la consapevolezza
e l'elaborazione culturale, come hanno fatto rilevare molti
studiosi e, negli ultimi anni, i movimenti ambientalisti che
hanno evidenziato i rischi di uno sviluppo privo di rispetto
per gli esseri viventi e l'ambiente.
Più volte la storia, anche in tempi vicini, come ad
esempio con il nucleare - che ha rappresentato forse il primo
caso in cui i danni derivanti da una scoperta scientifica nata
dalla libertà della ricerca e dalle speranze di ricadute
positive di questa sull'umanità, hanno coinvolto e
coinvolgeranno diverse generazioni - ci ha rammentato la
distinzione necessaria tra scienza, intesa come conoscenza, e
tecnica, intesa come applicazione della stessa, che dipende
strettamente dalla scelta politica della comunità umana e
delle regole che questa decide di darsi. Se la conoscenza, in
campo medico-scientifico, ha una valenza etica fondamentale e
se il progresso è indispensabile per diminuire le sofferenze
dell'umanità, la ricerca, priva di regole e criteri etici
condivisi, può aprire scenari devastanti nelle sue
applicazioni.
Pag. 9
L'oggetto della discussione non è certo quello di
stabilire se sia giusto o meno porre dei limiti alla ricerca
scientifica. E' certo, però, che nel campo della procreazione
assistita, i traguardi raggiunti sono tali, ove applicati, da
rimettere in discussione le forme sociali e i principi oggi
prevalenti e fondanti le relazioni umane. Maternità,
paternità, rapporti di parentela, famiglia, serenità psichica
e diritti del nato, liceità degli interventi sul corpo umano e
in particolare della donna, rapporti di potere che si
instaurano o diritti che ne derivano, sino alle più
inquietanti ipotesi della clonazione umana o
dell'eugenetica.
E' indubbio che tali tecnologie aprono una riflessione su
come esse incidano sulle relazioni alla base dei rapporti tra
i sessi, nelle famiglie e nella maternità, ovvero in quel
particolarissimo rapporto madre-figlia/o che chiede,
soprattutto, di essere regolato da responsabilità e amore e
che sicuramente è qualcosa di più complesso di una funzione
manipolabile tecnicamente o di una norma giuridica. Parimenti,
si corre il rischio di separare le diverse funzioni che la
maternità in sé assolve.
Le tecniche di fecondazione assistita aprono, poi, per le
donne una doppia riflessione: da un lato, l'illusione di una
falsa emancipazione dal condizionamento maschile nella
riproduzione e, dall'altro, il rischio che la tecnica medica
ripropone della riduzione del corpo della donna, o di una sua
parte, a "cosa", e della separazione di questa parte dalla
interezza della soggettività femminile. In questo, come in
altri settori del cosiddetto bio jus, è possibile far
crescere la coscienza del fine cui devono tendere la scienza e
il diritto, avendo il coraggio di regolare l'applicazione
delle conoscenze in base alla consapevolezza delle conseguenze
umane e naturali da esse derivanti.
Le polemiche, anche recenti, sugli organi di informazione
hanno posto l'accento sui rischi non completamente valutati
sull'applicazione delle tecniche di PMA: dai genitori molto
anziani all'assenza del padre, dalla mercificazione di parti
del corpo, ai rischi per la salute per la madre e per il
nascituro, dalla tutela dell'embrione sino alle possibili
forme di selezione genetica. Si pongono, quindi, questioni
eticamente rilevanti: quale è il punto di equilibrio tra il
diritto del singolo o della coppia a procreare; e tra quello
della madre, del padre e del nascituro, da un punto di vista
sia sanitario sia giuridico? E per quanto tempo uno Stato può
ignorare l'esigenza di tutela della salute dei cittadini o il
rischio di speculazioni sulla vita senza porre, anche in via
amministrativa, regole precise sotto il profilo sanitario? E,
ancora, fino a che punto lo Stato può regolamentare scelte e
comportamenti così fortemente legati alla sfera privata dei
singoli cittadini?
Su tali problemi è opportuno che la discussione sia serena
nella consapevolezza che i modi di sentire l'etica, la morale
e i rapporti sociali cambiano in rapporto ai tempi, ai luoghi
e alle culture, che, a loro volta sono in continua evoluzione;
così come cambiano le leggi e le istituzioni che gli esseri
umani si danno. Credo non si possa guardare ai secoli futuri
come periodi statici sul piano sociale ed evolutivi solo sul
piano scientifico.
In Italia, in particolare, l'orientamento dell'opinione
pubblica su questi grandi temi è stato ostacolato da una
scarsa diffusione di elementari conoscenze scientifiche e da
una frattura antica tra discipline scientifiche e
umanistico-giuridiche.
Le risposte al problema della sterilità.
Il tema della procreazione assistita nasce come risposta
della scienza prima e della tecnica poi ai problemi di
sterilità della coppia, problema certo non nuovo,
all'attenzione della scienza fino dal 1700.
La procreazione assistita fu praticata nella specie umana
saltuariamente per lungo tempo: fino al 1927 si erano
registrati 88 casi e dopo il 1930 l'uso se ne diffuse
rapidamente, particolarmente nei paesi anglosassoni, con i
test-tube babies; durante la seconda guerra mondiale i
soldati alleati al fronte inviavano il loro sperma per la
fecondazione artificiale della moglie. Sia la Chiesa
anglicana, con qualche dissenso, nel 1948, che Papa Pio XII,
nel 1949, condannarono la pratica. Ma lo stesso Pio XII, pur
con i limiti di conoscenza e di espressione del contesto e
dell'epoca, non escludeva la fecondazione in vivo
omologa all'interno del matrimonio in cui il processo naturale
venisse facilitato
Pag. 10
al fine di aiutare la trasmissione del seme. Il ricorso alle
tecniche di procreazione assistita continuò a crescere, come è
testimoniato dall'aumento dei casi giudiziari verificatisi
negli Stati Uniti, in Gran Bretagna, nonché in Italia (Roma,
1956, Padova, 1958).
La procreazione assistita era sino a quel momento in
vivo; solo verso la metà degli anni '60 riprendevano le
ricerche per la fecondazione in vitro, e nel 1970 la
National academy of science degli Stati Uniti escludeva
la possibilità di una gravidanza conseguente ad una
fecondazione in vitro prima del 1995. La prima bambina
nata con la tecnica della fecondazione in vitro è,
invece, del 1978, a testimonianza della rapidità e della
imprevedibilità dei tempi della ricerca e della sua
applicazione.
L'aumento della capacità tecnica dal 1978 ha enormemente
sviluppato le possibilità di intervento ed oggi sono stati
messi a punto numerosi metodi di procreazione assistita.
La ricerca scientifica, l'interesse dell'industria, come
d'altronde in molti altri settori biomedici e non solo, nonché
il miglioramento delle condizioni di vita e di salute della
popolazione nei Paesi industrializzati, hanno fatto emergere
il problema della sterilità come è successo per altre
patologie mascherate dalla mortalità precoce o
dall'arretratezza clinico-diagnostica.
In Italia sono possibili stime solo approssimative
dell'incidenza della sterilità.
I dati pubblicati nel rapporto finale della Commissione di
esperti del Ministero della Sanità, istituita nel 1994, con il
criterio di nessun concepimento dopo dodici mesi di rapporti
non protetti, secondo il parametro utilizzato dai ricercatori
italiani, stimano il 36,6 per cento di coppie sterili,
percentuale che scende al 20,6 per cento in applicazione del
parametro utilizzato dai ricercatori inglesi, che utilizza un
criterio temporale di ventiquattro mesi; e che passa all'8,6
per cento in base al criterio basato sul numero di coppie che
richiedono una consulenza specialistica.
Le coppie cui è stata diagnosticata una causa di sterilità
dopo almeno due anni di tentativi sono il 6,1 per cento. In
base ai dati dell'ultimo censimento ISTAT del 1991 e alle
stime citate, per un tasso di matrimoni pari allo 0,5 per
cento della popolazione nazionale ci si aspettano ogni anno da
50mila a 70mila coppie sterili di cui il 42 per cento (da
21mila a 29mila) richiedono consulenza e al 30 per cento delle
quali viene diagnosticata una causa di sterilità (da 15mila a
21mila coppie).
In Italia, ogni anno, 60mila coppie circa non hanno
concepito dopo due anni di rapporti non protetti, ma solo
26mila coppie circa richiedono consulenza dopo due anni di
tentativi: è questo il bacino di utenza reale. Nella sterilità
da cause sconosciute, le gravidanze spontanee oscillano tra il
22 e il 57 per cento dei casi seguiti e le tecniche di
procreazione assistita non funzionano meglio della natura: le
quote di successo per tentativo non superano il 10-25 per
cento.
Dall'indeterminatezza dei dati emerge la necessità di
attivare un sistema di sorveglianza centrale che permetta di
riferire nel tempo l'evoluzione del fenomeno, caratterizzato
da un continuo mutamento, quale presupposto irrinunciabile
nella programmazione degli interventi di sanità pubblica.
I dati dimostrano, inoltre, e con chiarezza, che ancora
molto deve essere messo in atto nel campo della ricerca
sperimentale ed epidemiologica per individuare i fattori di
rischio per la salute riproduttiva maschile e femminile. Tra
questi vanno citati l'esposizione professionale e non ad
alcune sostanze chimiche, come i pesticidi, fattori fisici,
come i campi elettromagnetici e il rumore, stress e
fatica psico-fisica dovuti al lavoro o all'assenza di esso.
Tra le cause che hanno determinato il ricorso alla
procreazione assistita si conferma il dato di un alto numero
di infertilità idiopatiche. La Commissione ha colto l'esigenza
di indagare la cause della sterilità e della infertilità,
prevedendo una specifica disposizione di indirizzo.
I centri per l'applicazione delle tecniche: la situazione
attuale.
Il potenziale costo globale degli interventi applicati di
procreazione assistita, sul
Pag. 11
territorio nazionale, comprensivo di consulenza e diagnosi, è
stato stimato, per il bacino di utenza reale, in 223,1
miliardi e in 515,4 miliardi per il bacino di utenza
potenziale.
E' noto, infatti, che le tecniche di fecondazione
assistita, ancorché prive di disciplina legislativa, sono
normalmente applicate in Italia, all'interno di centri
pubblici e privati che rappresentano una significativa
realtà.
Molti, anche nel dibattito esterno, sono caduti
nell'equivoco che con la nuova disciplina si introduca in
Italia la possibilità di effettuare tecniche di fecondazione
nuove o diverse da quelle attualmente praticate, come quelle
che utilizzano i gameti di un donatore.
In realtà, l'attuale situazione caratterizzata dalla
mancanza di regolamentazione giuridica rende possibile
qualsiasi intervento, senza alcuna tutela per l'embrione, per
il bambino e per la corretta gestione socio-sanitaria del
procedimento. L'obiettivo del testo all'esame dell'Assemblea
è, appunto, quello di regolare questo fenomeno che il numero
dei centri ci indica esteso ed in aumento.
L'Istituto superiore di sanità, a seguito dell'ordinanza
del Ministro della sanità del 5 marzo 1997, adottata in
relazione a gravi fatti di cronaca riguardanti donazioni
dietro compenso, ha censito la presenza di 258 centri. Di
questi, 80, pari al 26 per cento, sono pubblici, e 178
privati. Di questi ultimi, 46, che corrispondono al 18 per
cento, sono collocati in case di cura private ed i rimanenti
132 in ambulatori, circostanza consentita anche dalla mancanza
di requisiti autorizzativi previsti dalla vigente normativa. I
centri che praticano le tecniche di procreazione eterologa
sono 75, pari al 35 per cento, solo privati in applicazione di
quanto previsto dalla circolare Degan. Dei 258 centri solo 137
si sono iscritti al registro volontario gestito dall'Istituto,
che offre la possibilità di accedere ad un più alto numero di
informazioni.
La regolamentazione dei centri è tuttora affidata a due
circolari ministeriali, adottate nel 1985 e nel 1987 dai
Ministri della sanità pro tempore, Degan e Donat Cattin.
La prima si limita a non consentire l'effettuazione della
fecondazione eterologa nei centri del SSN, previsione
discutibile in quanto priva di fondamento legislativo e che
nei fatti ha favorito lo sviluppo dei soli centri privati. La
seconda, auspicando la rapida definizione di un'organica
disciplina legislativa in materia (nel 1987!) regolamenta la
raccolta di seme a fini di fecondazione con intervento di un
donatore, rinviando ad atti successivi, mai peraltro adottati,
la definizione dei requisiti dei centri. L'applicazione delle
tecniche di fecondazione eterologa è pertanto attualmente
lecita, riconosciuta da uno dei due atti a contenuto normativo
vigenti, ed ammessa senza limiti né soggettivi né
oggettivi.
Il Parlamento ha compiuto più tentativi di disciplinare la
materia, a partire dalla III legislatura, senza peraltro mai
riuscire a definire un testo unificato, base per la
discussione in Assemblea.
La fase istruttoria.
La Commissione, considerata la complessità della materia
oggetto dell'intervento legislativo, ha deliberato di
procedere ad un'indagine conoscitiva ai sensi dell'articolo
144 del regolamento, il cui programma è stato elaborato
intorno a quattro filoni di approfondimento - il primo
riguardante gli aspetti etici, il secondo gli aspetti
scientifici, il terzo riguardante strettamente l'applicazione
delle tecniche, il quarto gli aspetti giuridici - in relazione
ai quali sono stati individuati soggetti singoli ed associati
chiamati a riferire in ordine a ciascun profilo di
riferimento.
Le questioni etiche sono state approfondite attraverso il
contributo non solo degli organismi consultivi nazionali ed
europei - il Comitato nazionale di bioetica ed il Comitato
consultivo per la bioetica della Commissione dell'Unione
europea (sedute, rispettivamente, del 19 e del 24 giugno 1997)
- dei rappresentanti di istituti di ricerca e di studio -
Istituto di bioetica dell'università cattolica del Sacro Cuore
e Consulta di bioetica (sedute, rispettivamente,
Pag. 12
del 19 e del 24 giugno 1997) - ma anche attraverso l'ascolto
diretto dei rappresentanti delle Chiese: sono, infatti,
intervenuti i rappresentanti della Conferenza episcopale
italiana, dell'Unione delle Comunità ebraiche, della
federazione delle Chiese evangeliche, del centro islamico
culturale italiano (sedute del 1^ e dell'8 luglio 1997).
Gli aspetti di tipo scientifico, relativi essenzialmente
alla prevenzione delle malattie genetiche ed ereditarie, agli
interventi diagnostici e terapeutici sugli embrioni, con
particolare riguardo ai limiti dei cosiddetti screening
genetici, alle stesse prospettive delle terapie geniche, che
appaiono attualmente non ancora raffrontabili con le
possibilità offerte dai miglioramenti delle diagnosi,
unitamente alle questioni attinenti la clonazione, sono stati
affrontati attraverso le audizioni di alcuni esperti di
genetica e citogenetica - professori Brambati, Dalla Piccola,
Forabosco e Larizza - di un rappresentante del CNR, professor
Cosmi (seduta dell'11 settembre 1997) e del professor Renato
Dulbecco (seduta del 14 ottobre 1997). Ovviamente, nel corso
delle audizioni citate, che hanno rappresentato un raro
momento di incontro diretto tra scienza e politica, è stata
affrontata anche la questione relativa all'embrione.
Gli aspetti riguardanti strettamente l'applicazione delle
tecniche sono stati affrontati con le diverse "categorie" di
soggetti interessati, da una parte gli operatori e dall'altra
i destinatari, le donne che concretamente si sottopongono agli
interventi di maternità assistita raccolte nelle associazioni,
anche di familiari, che operano in questo settore. La
Commissione ha, quindi, proceduto alla audizione della
Federazione nazionale degli ordini dei medici (seduta del 15
luglio 1997), dei rappresentanti del CECOS, dell'EFRA,
dell'ESHRE, e della SIFES, cioé delle associazioni dei centri
attualmente operanti sul territorio nazionale, dei
rappresentanti delle associazioni "Madre provetta", "Ape
sapiente" e "Hera" (sedute del 10 settembre 1997), dei
rappresentanti delle società scientifiche interessate -
società italiana di pediatria, di neonatologia, di medicina
perinatale, di ginecologia e ostetricia, di pediatria
preventiva e sociale, SIGO - (seduta del 10 settembre 1997),
nonché dell'Istituto superiore di sanità, chiamato a fornire
sia i dati relativi ai centri operanti, censiti in base
all'ordinanza del Ministro della sanità del 5 marzo 1997, sia
a rappresentare i dati relativi alla diffusione della
infertilità e della sterilità (seduta del 17 settembre
1997).
Infine, gli aspetti di tipo giuridico sono stati
approfonditi con il professor Vercellone, presidente della
Corte di appello di Venezia (seduta del 16 settembre).
Rinviando per i contenuti delle audizioni ai resoconti
stenografici delle sedute citate, mi preme sottolineare il
metodo seguito dalla Commissione che ha avviato sulla materia
oggetto delle proposte di legge al suo esame un confronto
ampio, per evitare che la nuova disciplina risultasse priva di
riferimenti reali e frutto di un dibattito circoscritto alle
Aule parlamentari e non aperto alla società.
L'elaborazione del testo è stata accompagnata da alcuni
incontri informali, tra i quali voglio ricordare quello con il
Forum delle associazioni familiari e degli operatori sanitari
che ad essa fanno riferimento, nonché con alcune associazioni
di donne, che volevano espressamente ribadire il punto di
osservazione del pensiero femminile.
L'istruttoria è stata, inoltre, arricchita dai pareri
delle Commissioni competenti: I, affari costituzionali, II,
giustizia, V, bilancio e XI, lavoro, che hanno deliberato
pareri con condizioni e con osservazioni.
Le condizioni poste dalla Commissione bilancio, con la
sola eccezione di quella che considera onerose le disposizioni
relative alle campagne di informazione sulla sterilità e sulla
infertilità, sono state tutte recepite nel testo
all'attenzione dell'Assemblea, a differenza di quanto si è
verificato per i pareri delle Commissioni affari
costituzionali e giustizia.
In primo luogo, la Commissione affari costituzionali ha
richiesto di prevedere sistemi di verifica della stabilità del
legame di convivenza ai fini stabiliti dall'articolo 5, per
evitare il raggiro della norma. Sulla
Pag. 13
stessa questione è intervenuto anche il parere della II
Commissione giustizia, che pone quale condizione per la
verifica della stabilità della coppia l'identità del domicilio
per almeno due anni. La questione posta dai pareri delle due
Commissioni è seria e fondata: tuttavia la soluzione
prospettata dalla Commissione giustizia non appare
soddisfacente in quanto richiede la creazione di una specifica
anagrafe presso i comuni per la registrazione delle unioni: la
Commissione ha, quindi, convenuto sull'opportunità di
rimettere all'Assemblea la soluzione di tale questione, in
relazione alla quale non posso, tuttavia, non richiamare le
stesse disposizioni che intendono garantire sostanzialmente il
rispetto delle condizioni soggettive ai fini dell'accesso alle
tecniche, in particolare la previsione che il consenso
informato impegni, secondo quanto sarà stabilito dal decreto
dei Ministri di grazia e giustizia e della sanità, anche al
riconoscimento del nascituro.
Il parere della I Commissione prospetta il dubbio che il
testo in esame rischi di determinare meccanismi di selezioni
eugenetica, laddove consente di ricorrere alle tecniche di
fecondazione eterologa nel caso di pericolo di trasmissione di
gravi malattie ereditarie o infettive. Nel corso dell'esame in
Assemblea, al fine di rafforzare ulteriormente le garanzie già
previste dal testo, si potrà valutare sull'opportunità di
rinviare ad un atto di normazione secondaria per
l'individuazione puntuale delle patologie che consentono
l'accesso alle tecniche eterologhe nei casi indicati.
Si è ritenuto, inoltre, di affidare all'Assemblea la
valutazione dell'opportunità di rafforzare le misure di tutela
dell'embrione, cui, peraltro, è dedicato un intero capo del
provvedimento, in considerazione della contraddittorietà dei
pareri espressi su questo punto dalle Commissioni I e II,
aventi pari efficacia nei confronti della XII Commissione. In
particolare, si è ritenuto che l'Assemblea debba valutare le
modalità attraverso le quali sollecitare e promuovere
l'aggiornamento scientifico delle tecniche da applicare al
fine di consentire la diffusione di tecniche, come la GIFT,
che prevedono il criocongelamento dei gameti ovvero di tutte
quelle, sempre più numerose, che tendono all'utilizzo dei
gameti dei componenti della coppia.
Non risultano, inoltre, accolte alcune delle condizioni
poste dalla II Commissione. In particolare:
1. all'articolo 8, comma 1, non è stata prevista la
sostituzione della parola: donazione con la parola: cessione
per evitare qualsiasi fraintendimento in ordine alle
motivazioni alla base dell'atto;
2. non si è ritenuto di dover integrare le disposizioni
dell'articolo 10 ritenendo scontata l'applicazione delle norme
del codice civile concernenti i nati ed i nascituri, che certo
non dipendono dalle modalità del concepimento;
3. non si è ritenuto di accogliere la condizione che
chiede di sopprimere il comma 3 dell'articolo 11 che impedisce
alla madre di ricorrere al diritto di non essere nominata, per
rafforzare le garanzie contro la maternità surrogata;
4. non si è proceduto alla riformulazione dei divieti di
maternità surrogata e di clonazione umana nel senso suggerito
dalla Commissione giustizia ritenendo più completa e chiara la
formulazione del testo della Commissione;
5. per quanto concerne le sanzioni, non è stata accolta
la proposta di soppressione del comma 1 dell'articolo 17 che
di fatto priverebbe di significato la determinazione di
requisiti soggettivi per l'accesso alle tecniche, né quella di
soppressione di alcune fattispecie penali e di drastica
riduzione delle pene.
La legislazione straniera.
Le questioni etiche aperte dalla applicazione delle
tecniche di procreazione assistita sono state risolte in vario
modo dalle legislazioni degli altri Paesi ed affrontate anche
dal Consiglio d'Europa.
Premessa l'esigenza di una regolamentazione internazionale
della materia, in mancanza della quale la efficacia della
disciplina nazionale risulterebbe ridotta, desidero richiamare
i punti più controversi
Pag. 14
delle singole normative nazionali adottate in Germania,
Francia, Spagna, Gran Bretagna, Irlanda, Svezia, Danimarca,
Norvegia, Austria, Svizzera, Ungheria, Israele, Brasile,
Australia e negli Stati Uniti, dove la materia è regolata in
modo diverso nei vari Stati.
Le questioni principali sembrano poter essere ricondotte
alle seguenti:
a) diritto all'accesso alle tecniche di
procreazione assistita: donna singola, coppia sposata o
convivente;
b) fecondazione in vitro al di fuori del
corpo della donna;
c) intervento omologo, con gameti del
partner, o eterologo, con gameti di un donatore esterno
alla coppia;
d) possibilità di donazione di ovociti da parte
della donna;
e) congelamento (crioconservazione) dell'embrione.
Nella fecondazione in vitro è necessario produrre un
certo numero di embrioni, detti sopranumerari, per aumentare
le possibilità di impianto in utero degli stessi, e destino
degli embrioni sovranumerari (eventualmente a scopo di
ricerca);
f) possibilità di effettuare interventi
diagnostici o terapeutici sull'embrione;
g) maternità surrogata: una donna che porterà a
termine la gravidanza mette a disposizione il proprio utero
per consentire l'impianto di un embrione sviluppato dopo
fecondazione in vitro.
Le soluzione adottate dalle legislazioni dei Paesi citati
sono, ovviamente, diverse.
Per quanto riguarda, ad esempio, l'accesso alle tecniche
di procreazione medicalmente assistita tutti i Paesi prevedono
la possibilità di ricorso a tali tecniche da parte delle
coppie unite in matrimonio o in un "analogo rapporto di
convivenza", come si esprime, in particolare, la legge
austriaca. La Gran Bretagna e la Spagna prevedono inoltre che
possano accedere alle tecniche le donne singole. In verità
tutte le legislazioni esaminate attribuiscono il diritto
soggettivo direttamente in capo alla donna a condizione
tuttavia che la stessa sia in possesso di determinati
requisiti tra i quali, appunto, quello di essere unita in
matrimonio ovvero convivente in modo stabile, come ad esempio
è previsto dalla normativa francese.
Analogamente tutti i Paesi richiamati ammettono il
ricorso, secondo modalità di volta in volta diverse, alle
tecniche di procreazione sia omologhe che eterologhe. Il testo
approvato dalla Commissione, sebbene più restrittivo, fa
riferimento principalmente alla legislazione francese, che
prevede il ricorso all'eterologa nel caso in cui
un'"assistenza medica alla procreazione senza ricorso ad un
terzo donatore non può riuscire" e ne precisa ulteriormente le
condizioni.
Per quanto riguarda, invece, i divieti il testo approvato
dalla Commissione si pone in modo molto più rigido rispetto
alle legislazioni degli altri Paesi e, per quanto riguarda la
tutela degli embrioni, dà piena attuazione ai principi della
Convenzione di bioetica del Consiglio d'Europa del 1996. Il
maggior rigore si manifesta non solo per il divieto di
sperimentazione sugli embrioni o della clonazione, ma anche
per le forme di procreazione atipiche, come la maternità
surrogata o la fecondazione post mortem. Su questi
aspetti il quadro normativo straniero è molto frammentato. Sia
la Gran Bretagna che la Spagna, ad esempio, consentono la
fecondazione post mortem sia pure a determinate
condizioni. Sempre la Gran Bretagna sanziona solo con la
nullità gli accordi di surroga della maternità e consente
anche la produzione, previa autorizzazione, di embrioni a
scopi non procreativi, ma esclusivamente di ricerca.
Il contenuto del testo.
Il testo licenziato dalla Commissione, come già ho avuto
modo di dire, tiene nella dovuta considerazione gli indirizzi
legislativi dei principali Paesi europei che hanno
disciplinato la materia, come la Francia, l'Austria, la
Spagna, la Gran Bretagna, la Svezia e la Germania, che pure è
intervenuta solo in forma indiretta.
In particolare, sulle questioni che più hanno animato la
discussione, la Commissione
Pag. 15
ha operato scelte che, per un verso, sono in linea con la
disciplina degli altri Paesi richiamati e, per altro verso, ne
rappresentano una compiuta evoluzione in ragione del fatto che
la nostra legge viene buona ultima rispetto alle altre e può
avvalersi, quindi, di ulteriori dati di esperienza.
Il testo definito dalla XII Commissione è composto da 10
capi e 23 articoli, i cui punti qualificanti possono essere
riassunti nei seguenti:
1) statuto delle tecniche: la procreazione
assistita non rappresenta un modo alternativo di procreare, ma
un rimedio alla sterilità o alla infertilità, qualora altri
metodi terapeutici abbiano fallito o non siano risultati
idonei;
2) tutela del nascituro: la tutela del nascituro
rappresenta l'interesse primario da perseguire.
Conseguentemente, i nati a seguito di fecondazione assistita
sono figli legittimi o acquistano lo stato di figli
riconosciuti della coppia e non è ammessa l'azione di
disconoscimento di paternità né l'anonimato della madre;
3) consenso informato: l'applicazione delle
tecniche è consentita previo obbligatorio consenso informato,
sottoscritto dai componenti della coppia. Il consenso non
attiene esclusivamente alle conseguenze di carattere
sanitario, pure rilevanti - si pensi alla sindrome da
iperstimolazione ovarica, ai rischi dell'anestesia, alle
complicanze legate agli atti operativi, in particolare
complicazioni emorragiche o lesioni di organi, ovvero a quelle
infettive e al rischio di abortività attorno al 20-30 per
cento, alle gravidanze extrauterine, all'elevata incidenza di
gravidanze plurigemine e alla relativa mortalità in utero o
patologie neonatali e all'aumento della patologia materna
correlata - ma anche agli effetti psicologici sulla coppia ed
alle conseguenze di natura giuridica: la sottoscrizione del
consenso, infatti, si pone quale prericonoscimento del
nascituro. Il consenso può essere revocato da ciascuno dei
soggetti fino al momento di fecondazione dell'ovulo;
4) accesso alle tecniche: possono accedere alle
tecniche di fecondazione assistita coppie di sesso diverso,
maggiorenni, sposate o stabilmente conviventi, in età fertile.
Il riferimento alla donna singola è stato escluso per tutelare
il primario interesse del nato.
Dall'accesso alle tecniche per le coppie di fatto non
discende la equiparazione delle stesse a quelle sposate, né
alcuna forma di riconoscimento, materia oggetto di altra
disciplina. La legge si limita a non proibire un atto medico,
sebbene con forti implicazioni etiche, un rimedio di tipo
terapeutico, evitando discriminazioni a seconda del tipo di
legame. Sarebbe certo discutibile sul piano della legittimità
che il legislatore decidesse che una coppia sterile sposata
può ricorrere ad ogni terapia, negando quelle stessa terapia
alla coppia non sposata, fermo restando che in questo caso non
è corretto parlare di terapia in senso stretto, mancando
l'elemento di cura.
Senza avere la pretesa di risolvere semplicisticamente una
questione controversa desidero, inoltre, ricordare che il
Comitato nazionale di bioetica, nel giugno 1994, approvando il
documento relativo alle tecniche di procreazione medicalmente
assistita, rilevava che: "Il bene del nascituro deve
considerarsi il criterio di riferimento centrale per la
valutazione delle diverse opzioni procreative. Tale criterio
suggerisce, in linea generale, che la condizione migliore
nella quale un figlio può nascere è quella di essere concepito
ed essere allevato da una coppia di adulti di sesso diverso,
una coppia coniugata o almeno stabilmente legata da una
comunità di amore e di vita".
Nel discutere tale questione spero che l'Assemblea non
dimentichi che il provvedimento in esame è una legge per la
vita, per far nascere dei bambini che non nascerebbero forse
mai, per dare la sicurezza alle coppie e alle donne di una
informazione corretta, per garantire la tutela della salute
per loro e per i figli che verranno. Si tratta di una legge
che mette al centro il bene del nascituro e la tutela della
dignità della persona umana, contro ogni
Pag. 16
rischio di speculazione o di commercializzazione della
vita.
Rimane, invece, vivace il dibattito riguardante
l'ammissibilità alle tecniche delle donne sole. Se, da una
parte, la possibilità di una donna singola di avere un figlio
contrasta con il diritto dello stesso ad avere due genitori,
resta aperta la contraddizione con l'oggettivo diritto della
donna singola non sterile, che può generare anche in assenza
del riconoscimento da parte del padre;
5) tecniche di PMA consentite: il testo privilegia
nettamente le tecniche di fecondazione omologa e consente di
ricorrere a quelle di fecondazione eterologa, con donatore
estraneo alla coppia, solo in caso di impossibilità di
fecondazione omologa o di sussistenza di gravi malattie
ereditarie o infettive trasmissibili, al termine di un
percorso di consapevolezza costruito sul consenso
informato.
Su questo punto, fonte di contrasto e frutto di una scelta
non facile della Commissione, è necessaria qualche
considerazione ulteriore. La necessità di regolamentare le
tecniche di procreazione assistita corrisponde alla necessità
di regolamentare l'applicazione delle tecniche di fecondazione
eterologa sia per i rischi di manipolazione genetica ad esse
connesse sia per le implicazioni di ordine giuridico non certo
risolvibili con il ricorso ai principi dell'ordinamento, come,
invece, nel caso delle tecniche di fecondazione omologa. Non
bisogna, inoltre, dimenticare che il ricorso alle tecniche che
usano i gameti di un terzo donatore è ampliamente consentito
dalle legislazioni dei Paesi europei. La Commissione ha
adottato una soluzione che non vieta del tutto l'applicazione
di queste tecniche, soluzione poco realistica dopo 20 anni di
pratica ed una circolare emanata dal Ministro della sanità
pro tempore Degan che la autorizza in centri privati,
senza peraltro definirne le caratteristiche, tecnica, quindi,
ribadisco, praticata in Italia e legittima negli altri Paesi
europei. Il testo la ammette come soluzione di ultima istanza,
dopo il consenso informato e con regole precise per evitare
ogni "abuso" di questa tecnica che sicuramente crea a noi
tutti dubbi e molti problemi, ma che sarebbe certo limitativo
delle libertà soggettive della coppia impedire, ferma restando
la libertà di scelta e la necessità terapeutica.
La donazione dei gameti, volontaria e gratuita, avviene,
previo consenso informato, esclusivamente nei centri pubblici
autorizzati, che saranno iscritti in un pubblico registro.
Deve essere accertata l'idoneità del donatore in modo da
escludere patologie infettive ereditarie. Potranno essere
usate esclusivamente le tecniche indicate dal Ministero della
sanità, tramite apposite linee guida, da aggiornare
costantemente con riferimento alla evoluzione
tecnico-scientifica, che sicuramente può offrire risposte
efficaci, se non addirittura soluzioni, ai problemi etici più
rilevanti;
6) autorizzazione alle strutture: le strutture
nelle quali si praticano le tecniche di procreazione
medicalmente assistita devono essere previamente autorizzare
dalle regioni ed essere iscritte in appositi registri.
Condizione per la concessione della autorizzazione è il
possesso di specifici requisiti tecnici, organizzativi e del
personale;
7) divieto di sperimentazione sugli embrioni. Misure
di tutela: la Commissione ha elaborato un articolato
sistema di misure di tutela dell'embrione. Un quesito che si
pone in modo obbligato alla riflessione, a prescindere dalle
diverse fedi o culture, è se ogni cellula della linea
germinale fecondata sia identificabile come un individuo. La
biologia ricorda quale sia la peculiarità dello sviluppo dei
mammiferi e che circa i due terzi degli ovuli fecondati non
arrivano naturalmente ad impiantarsi nel corpo uterino sia in
natura che a seguito della applicazione di una tecnica di
procreazione assistita. Si potrebbe, pertanto, affermare che
siamo in presenza di un insieme di passaggi, diversamente
significativi, un continuum, che in assenza di eventi
che ostacolino questo processo, manifestano un mutamento di
qualità che corrisponde ad un progetto di vita, individuale,
unico e irripetibile.
Pag. 17
Questo progetto di vita, indipendentemente dai diversi
punti di vista, merita rispetto e quindi misure che diano
sostanza a questo rispetto. In primo luogo è, pertanto, è
vietata qualsiasi forma di sperimentazione sugli embrioni.
La ricerca clinica è, inoltre, consentita esclusivamente a
fini terapeutici e diagnostici volti alla tutela della salute
e dello sviluppo degli stessi embrioni. L'approfondimento
delle conoscenze da parte della XII Commissione sui confini e
sull'utilità delle ricerche riguardanti il nostro patrimonio
genetico ha reso possibile regolamentare severamente questa
materia al fine di impedire ogni speculazione commerciale
sull'embrione, prevedendo rigide limitazioni ed indirizzando
la ricerca verso l'individuazione di altre metodologie.
Le modalità per l'utilizzo dei gameti femminili residuali
a cicli di applicazione delle tecniche di procreazione
medicalmente assistite sono demandate ad un decreto
ministeriale da emanare entro 90 giorni dall'entrata in vigore
della legge. E' vietato il prelievo di gameti post
mortem ed il trasferimento in utero di un gamete o di un
embrione successivamente alla morte di uno dei soggetti della
coppia. E' vietata altresì qualsiasi forma di surrogazione
della madre. E' vietato qualsiasi processo di clonazione
umana;
7) obiezione di coscienza: il personale sanitario
e ausiliario non è tenuto a prendere parte alle tecniche di
procreazione assistita, qualora sollevi obiezione di
coscienza. Si riconosce, pertanto, accogliendo alcune
sollecitazioni emerse durante le audizioni, al personale
sanitario il diritto ad autodeterminarsi nella applicazione di
tecniche che possono sollevare problemi di coscienza;
8) il sistema sanzionatorio: gli articoli 17 e 18
disegnano un articolato e severo sistema sanzionatorio che
prevede misure di carattere penale per la violazione delle
disposizioni di maggiore rilievo, a carico degli operatori
sanitari, e sanzioni di carattere amministrativo che
contemplano anche la revoca dell'autorizzazione per la
struttura sanitaria all'interno della quale si realizza il
fatto illecito.
Le questioni più complesse affrontate dalla Commissione
attengono ai risvolti sanitari, etici e giuridici della
donazione di gameti maschili e femminili, al numero consentito
di donazioni per gravidanza, alla necessità di conservare o
meno i dati relativi ai donatori, all'inseminazione o alla
fecondazione in vitro eterologa, alla ricerca selettiva
di patologie nel patrimonio genetico a fini preventivi, alla
individuazione del numero di embrioni necessari al fine
dell'efficacia del trattamento, alla definizione di coppia,
all'intervento a scopo terapeutico e diagnostico e alla
ricerca su embrioni.
Su alcuni aspetti sono state individuate ampie sintonie:
la procreazione assistita deve avvenire in centri sanitari
autorizzati con personale competente, è opportuno vietare ogni
speculazione economica sulla cessione dei gameti maschili e
femminili; si devono prevedere indagini genetiche per
prevenire malformazioni e malattie, ma nessun intervento è
ammesso relativamente al sesso del nascituro o alla selezione
di sue caratteristiche, si deve altresì escludere in via
generale il disconoscimento di paternità e garantire il
diritto dei nati, prevedere il limite di età per le donne
legato all'età feconda o a casi di menopausa precoce, e
prevedere la procreazione assistita per casi in cui sia stata
diagnosticata la sterilità o per cui vi sia reale pericolo di
trasmissione di gravi malattie, l'obbligo al consenso
informato da parte dei medici verso chi intende sottoporsi
alla procreazione assistita in tutte le sue fasi, il divieto
di produzione di embrioni al solo fine della ricerca.
Consenso si è inoltre registrato sul divieto di produzione
di ibridi, chimere, ectogenesi e di clonazione umana, nonché
sulla maternità surrogata che lede il diritto del neonato ad
una vita intrauterina e contrasta con gli aspetti
biopsicologici che questa comporta. Anche la possibilità di
procreazione assistita post mortem non rientra tra le
opzioni accettabili per la preoccupazione che la Commissione
ha
Pag. 18
costantemente avuto di garantire il diritto del minore ad
avere entrambi i genitori.
Rimane, infine, non risolta la questione della rilevanza
degli interventi di procreazione assistita ai fini della
tutela dell'articolo 32 della Costituzione, con particolare
riferimento al dibattito sulla rimborsabilità o meno a carico
del SSN delle prestazioni sanitarie in questo campo.
Se, in base alla definizione di salute dell'Organizzazione
mondiale della sanità, la stessa "è uno stato di completo
benessere psichico, fisico e sociale", la sterilità è una
malattia e, quindi, la procreazione assistita una terapia.
Tuttavia, come osservato da alcuni, tale caso è solo quello
della sterilità o infertilità secondaria ad altre patologie,
mentre non trattandosi di una "degenerazione che debilita sul
piano fisico ed organico, anche se può essere fonte di serie
sofferenze psicologiche", non può essere considerato un evento
patologico, anche in ragione del fatto che non tutti gli
esseri umani desiderano essere fecondi. Ritengo, tuttavia, che
questo aspetto rientri nel più generale dibattito
sull'appropriatezza e la priorità delle prestazioni erogate
dal servizio pubblico. Comunque la procreazione assistita è un
atto medico che, come si è detto, presenta dei potenziali
rischi per la salute e in quanto tale va necessariamente
ricondotto, una volta scelto, tra i diritti tutelati.
Conclusioni.
E' evidente la complessità delle proposte in discussione
che i deputati, anche con posizioni differenziate all'interno
dei diversi gruppi, offrono al dibattito, che non può certo
essere esaurito all'interno del Parlamento. Bisogna cioè
tentare di avere la forza e la maturità di rispondere alle
aspettative che si sono aperte e di non fallire su questo
obiettivo: avere la legge che finalmente regoli la
procreazione assistita anche nel nostro Paese in un quadro
europeo, evitando che ansia e sconcerto sociale così come
aspettative salvifiche e deleganti verso la scienza e la
tecnica ovvero, ancora, acritici rifiuti della modernità si
sostituiscano ad un dibattito approfondito e democratico.
Sento inoltre la necessità di richiamare una ultima
riflessione: il limite che in particolare su questa materia
può avere la legge. Dico questo sapendo che forse si aprirebbe
un'altra discussione che porterebbe lontano: quella della
cultura del limite. Bisognerebbe acquisire la consapevolezza
che su alcuni terreni l'insieme delle norme deve fermarsi su
una soglia oltre la quale il rapporto tra Stato e individui
diventa invasivo delle sfere più intime, quelle della
coscienza e della responsabilità degli individui stessi. Ciò,
mi auguro, potrà spingere noi tutti nella ricerca di una etica
sociale condivisa, ad arare, quindi, quel vasto territorio di
valori comuni, consapevoli di quanto poco abbiamo prodotto le
sole contrapposizioni.
Sento, infine, l'obbligo di ringraziare i componenti della
XII Commissione che hanno consentito alla Camera di
raggiungere un obiettivo mai prima realizzato, offrendo al
confronto dell'Assemblea un testo unificato, sul quale, per
molte parti, si sono registrate ampie convergenze.
Certo l'Assemblea potrà ridiscutere il testo
complessivamente, decidendo anche di far accelerare le parti
meno problematiche e di tornare a riflettere su quelle che
richiedono un tempo di maturazione maggiore. Ognuno di noi
dovrà dedicare un di più di ascolto all'altro ed alla nostra
società. Certo dovremmo tentare con tutte le nostre forze di
non vanificare il tanto lavoro già fatto, innanzi tutto
chiedendo alla politica di non "usare" i temi etici in modo
strumentale, consapevoli di quanto questo possa essere un
banco di prova di maturità e di responsabilità istituzionale
per noi tutti.
Marida BOLOGNESI, Relatore.
| |