| Esaminato il testo unificato delle proposte di legge in
materia di procreazione medicalmente assistita;
evidenziata la particolare delicatezza della materia in
esame, che incide su aspetti in cui le valutazioni giuridiche,
etiche, assistenziali e mediche sono strettamente connesse ed
accomunate dalla necessità di assicurare una disciplina
coerente e complessiva;
considerato che la materia in esame attiene alla sfera
più intima della persona ed ai valori costituzionali espressi
dagli articoli 29 e 30 della Costituzione;
richiamata conseguentemente l'attenzione sul quadro
costituzionale di riferimento della normativa in esame, in
particolare con riferimento agli articoli 2 e 3 della
Costituzione, che riconoscono i diritti inviolabili della
persona e l'eguale dignità di ciascun uomo; all'articolo 13
della Costituzione, che fissa i principi in materia di libertà
personale; all'articolo 32, comma secondo, della Costituzione,
in base a cui la legge non può in nessun caso violare i limiti
imposti dal rispetto della persona umana; all'articolo 30,
ultimo comma, della Costituzione, in base a cui la legge detta
le norme ed i limiti per la ricerca della paternità;
considerata pertanto la necessità che la normativa in
esame assicuri il pieno rispetto del limite costituzionale
fissato dall'articolo 32, in modo da contemperare i nuovi
approdi del progresso scientifico con l'insopprimibile
esigenza di tutela della persona, con particolare riguardo ai
possibili effetti di sperimentazioni incontrollate;
richiamato altresì il principio costituzionale della
protezione della maternità, espresso dall'articolo 31 della
Costituzione, in base a cui la Repubblica favorisce gli
istituti necessari a tali scopi, il testo in esame ponendosi
dunque come elemento integrativo di quella disposizione
costituzionale;
rilevata la necessità di un intervento normativo che
stabilisca regole certe, in assenza delle quali essenziali
esigenze di tutela - del singolo e anche della collettività -
rischiano di essere negate;
Pag. 22
rilevata pertanto la necessità di contemperare
armonicamente i principi costituzionali indicati;
rilevato peraltro che in una materia così delicata è
essenziale che il legislatore abbia ben presenti i limiti
dell'intervento normativo e rifugga da ogni tentazione di
imporre con legge modelli di vita e stili di comportamento,
evitando ogni confusione tra la sfera del diritto e quella
della morale;
rilevato altresì che la predisposizione di un apparato di
divieti e sanzioni eccessivo e sproporzionato rischia,
infatti, di produrre effetti opposti a quelli desiderati,
provocando di fatto la clandestinizzazione del fenomeno e la
conseguente perdita di ogni possibilità di controllo;
rilevato inoltre che in taluni casi non è assicurato nel
testo in esame il criterio di tassatività del reato,
risultando talora sfumati i contorni delle fattispecie
penali;
considerato che le norme sullo status giuridico del
nato sono conformi alla scelta di considerare costui come
figlio della coppia e senza alcun rapporto giuridico con il
donatore;
sottolineato che deve comunque emergere con chiarezza che
nei confronti del nato a seguito di procreazione medicalmente
assistita non si affievolisce la capacità di ricevere per
testamento e per donazione, secondo quanto già previsto dal
codice civile; né può comunque prodursi limitazione alcuna
della sua capacità giuridica anche in riferimento alla fase
del concepimento;
ESPRIME PARERE FAVOREVOLE
con le seguenti condizioni:
1) all'articolo 5, dopo la parola: "convivenza" siano
inserite le seguenti: "nella stessa abitazione, per un periodo
non inferiore a due anni"; in tal modo si cerca di dare una
qualche certezza alla dimensione della convivenza che
altrimenti potrebbe dare luogo a fenomeni elusivi se non
fraudolenti;
2) all'articolo 6, sia soppresso il comma 3; la nullità
non è coerente con le finalità dell'istituto in esame;
3) all'articolo 8, comma 1, primo e secondo periodo, la
parola: "donazione" sia sostituita dalla seguente: "cessione";
sia soppresso l'ultimo periodo: anche in questo caso la
nullità non è coerente con le finalità dell'istituto in
esame;
4) all'articolo 10, sullo stato giuridico del nato, siano
soppresse le parole: "con l'osservanza delle disposizioni
della presente legge"; pare infatti incongruo collegare lo
status di figlio illegittimo con l'osservanza delle
disposizioni della legge, stante il favor che deve
ispirare il legislatore nei confronti dei figli e l'esigenza
di massima tutela nei loro confronti;
5) all'articolo 10 sia aggiunto il seguente comma: "2. Ai
nascituri o nati a seguito dell'applicazione delle tecniche di
procreazione medicalmente assistita si applicano comunque le
disposizioni sulla
Pag. 23
rappresentanza e amministrazione, sulla capacità di
succedere, sull'amministrazione in caso di eredi nascituri ed
ogni altra disposizione del codice civile concernente i nati e
i nascituri".
6) all'articolo 11, comma 2, le parole: "ogni prova
volta" siano sostituite con le parole: "prove idonee", in modo
da evitare una deroga implicita al regime generale delle prove
secondo le disposizioni vigenti;
7) all'articolo 11, sia soppresso il comma 3;
8) all'articolo 14, comma 1, lettera b), siano
soppresse le parole: "immediata o differita, in denaro od in
qualsiasi forma", dal momento che risultano pleonastiche;
9) all'articolo 14, comma 1, lettera c), le parole:
" post mortem" siano sostituite dalle parole: "dopo la
morte", essendo preferibile utilizzare esclusivamente termini
in lingua italiana;
10) all'articolo 14, il comma 2 sia sostituito dal
seguente: "E' vietato qualsiasi accordo diretto a realizzare
la fecondazione di una donna, con l'intesa che la maternità
sarà attribuita ad altra donna"; si tratta di una
riformulazione volta ad evitare concetti giuridicamente non
chiari quali: "prestito o affitto del corpo";
11) all'articolo 15, il comma 2 sia sostituito dal
seguente: "2. I processi di clonazione umana sono vietati.
Chiunque realizzi, anche parzialmente, un processo di
clonazione umana è punito con la reclusione da dieci a venti
anni e con la multa da lire 100 milioni a lire 300
milioni";
12) all'articolo 17, siano apportate le seguenti
modificazioni:
a) il comma 1 sia soppresso;
b) al comma 2 sia sostituita la sanzione penale
con una sanzione amministrativa;
c) il comma 3 sia sostituito dal seguente: "3.
Chiunque contravvenga ai divieti di cui all'articolo 14, comma
1, lettera a), è punito con la reclusione da 1 a 5 anni
e con la multa da 50 a 200 milioni";
d) al comma 4 sia prevista la sanzione penale
della reclusione da 1 a 5 anni e della multa da 50 a 200
milioni, per la violazione del divieto di cui alla lettera
b) del comma 1 dell'articolo 14, e una sanzione
amministrativa per la violazione del divieto di cui alla
lettera d);
e) il comma 5 sia soppresso;
f) al comma 6, le parole: "lettere a), b) e
c), è punito con la reclusione da 6 a 12 anni e con la
multa da quattro a venti milioni" siano sostituite con le
seguenti: "lettere a), c) e d), è punito con la
reclusione da 5 a 10 anni e con la multa da 4 a 20 milioni";
per la violazione di cui alla lettera b) del comma 3
dell'articolo 16 sia prevista una sanzione amministrativa;
Pag. 24
13) all'articolo 20, comma 3, siano premesse le seguenti
parole: "In deroga a quanto previsto dalla legge 31 dicembre
1996, n. 675,"; in tal modo sono chiariti i rapporti con la
legge sulla tutela dei dati personali;
e con le seguenti osservazioni:
1) valuti la Commissione di merito, in riferimento
all'articolo 4, comma 1, il modo in cui possa essere
specificato o chiarito il riferimento ai due anni di:
"tentativi di procreazione", con le conseguenti difficoltà di
ordine probatorio;
2) all'articolo 6, comma 2, secondo periodo, la parola:
"termine" sia sostituita dalla seguente: "periodo";
3) valuti la Commissione di merito l'opportunità di
sostituire, all'articolo 6, comma 2, ultimo periodo, le
parole: "alla data della fecondazione" con le parole: "al
momento della fecondazione", al fine di evitare
interpretazioni letterali volte ad impedire la revoca
tempestiva della volontà;
4) valuti la Commissione di merito l'opportunità di
prevedere sanzioni amministrative di carattere pecuniario, a
carico delle coppie che accedano a tecniche di fecondazione
medicalmente assistita in violazione delle disposizioni della
presente legge;
5) valuti la Commissione di merito l'opportunità di non
ricomprendere nel testo l'articolo 15, sul divieto di
clonazione umana, il cui contenuto non risulta omogeneo
rispetto alle disposizioni della legge, sulla fecondazione
medicalmente assistita;
6) all'articolo 16, comma 3, lettera d), individui
la Commissione di merito termini che siano più immediatamente
comprensibili e non suscettibili di interpretazioni
discrezionali, in luogo delle parole: "ibridi o di
chimere";
7) all'articolo 21, comma 2, sia chiarito che la revoca
della dichiarazione di obiezione di coscienza deve avvenire
secondo le stesse modalità previste per la dichiarazione
medesima.
La Commissione Giustizia esprime altresì parere contrario
sugli emendamenti trasmessi in allegato al testo unificato.
| |