Pag. 8
 
    Onorevoli Colleghi! - La definizione di norme
  concernenti l'organizzazione e la leicità della applicazione
  di tecniche di procreazione medicalmente assistita incideranno
  sulla vita civile e sociale del nostro Paese per decenni e
  decenni.  La delicatezza dell'argomento, inoltre, è tale che
  sarà capace di influenzare realtà anche al di fuori del nostro
  Paese, nazioni che non hanno ancora regolato la procreazione
  medicalmente assistita, ma che hanno al loro interno un grande
  impulso a farlo.
     Nella definizione della nuova disciplina prima di tutto
  bisogna definire le priorità, quali sono gli interessi che, in
  prima analisi, si vogliono tutelare.  Noi riteniamo che il
  punto fermo su cui concentrare l'attenzione siano gli
  interessi del bambino, gli interessi del nascituro.  Il dovere
  di scegliere in modo da favorire il prevalente interesse del
  bambino è già indicato nelle leggi di tutto il mondo.  Questo
  criterio è adottato anche nel nostro codice civile, nel
  diritto di famiglia, secondo la riforma del 1975, e, con
  specifico riferimento alla procreazione artificiale, è
  indicato nella risoluzione del Parlamento europeo del 13 marzo
  1989.  Inoltre, possiamo anche ricordare l'articolo 3 della
  convenzione ONU sui diritti dei bambini per cui "In tutte le
  azioni riguardanti bambini, se avviate da istituzioni di
  assistenza sociale, private o pubbliche, tribunali, autorità
  amministrative o corpi legislativi, i maggiori interessi del
  bambino devono costituire oggetto di primaria considerazione".
  Seguendo le indicazioni del Parlamento europeo si possono così
  indicare i diritti del bambino fin dal suo concepimento:
  diritto alla vita, diritto alla famiglia, diritto ad una
  armoniosa crescita psicofisica, diritto alla identità genetica
  e psicologica.
     Questi diritti, riteniamo, devono prevalere rispetto
  all'interesse degli adulti di avere un figlio, nel senso che
  tale interesse non può realizzarsi ad ogni costo, ma solo nel
  rispetto dei diritti del figlio stesso.
     E' con questo tipo di riferimento che abbiamo inteso
  presentare un nostro testo parzialmente alternativo a quello
  approvato dalla Commissione affari sociali.
     Nello specifico, nell'individuare i limiti a cui
  sottoporre la procreazione medicalmente assistita si intende
  rispettare il diritto alla vita, alla famiglia e
  all'identità.
     Sulla base di tali premesse, e considerata la
  disponibilità di tecniche di fecondazione extracorporea,
  nonché la facoltà con tali metodiche di generare una grande
  quantità di embrioni, ci è sembrato doveroso interporre degli
  ostacoli ben definiti al fine di evitare eventuali abusi
  nell'utilizzo degli embrioni.  Per cui abbiamo ritenuto
  fondamentale stabilire che ogni embrione generato
  artificialmente deve essere destinato alla nascita e che è
  vietata la sperimentazione sugli embrioni a meno che la
  sperimentazione non abbia uno scopo terapeutico finalizzato
  all'embrione stesso sottoposto a sperimentazione.
     Inoltre, deve essere vietata la crioconservazione degli
  embrioni.  Gli embrioni devono essere generati in numero tale
  da essere utilizzati in un unico impianto, con le garanzie di
  sopravvivenza dell'embrione stesso e di tutela della salute
  della donna: per cui non più di tre.  Se così non fosse si
  avrebbe la formazione di embrioni sovranumerari con il dilemma
  di cosa farne e magari ripercorrere la terribile esperienza
  dei 3.500 embrioni distrutti in Inghilterra il 31 luglio
  1996.
     Riteniamo ammissibile il congelamento degli embrioni solo
  nell'ipotesi del tutto eccezionale, in cui, per ragioni
 
                               Pag. 9
 
  imprevedibili e sopravvenute alla formazione dell'embrione,
  non ci sia altro modo di salvare la vita del concepito.  Ciò
  potrebbe verificarsi, ad esempio nel caso di un improvviso
  malore della madre o di una improvvisa forza maggiore
  (incidente o altro) che impedisca l'immediato impianto.
     Ritengo necessario ricordare che il nostro gruppo, a
  garanzia della effettiva tutela dell'embrione, ha presentato
  in Commissione un emendamento che intendeva riconoscerne la
  capacità giuridica dell'essere umano a decorrere dal
  concepimento.
     Tale emendamento, che volevo riproporre come comma 1
  dell'articolo 8, non è stato ritenuto ammissibile dal
  Presidente della Camera e non è stato, pertanto,
  ripresentabile in questa sede.
     Un altro punto fondamentale è la regolamentazione
  dell'accesso alle tecniche di procreazione medicalmente
  assistita.  Anche in questo caso il criterio legislativo che
  ragionevolmente va scelto è quello del prevalente interesse
  del bambino.  Ora è di tutta evidenza che un bambino per
  crescere ha bisogno di vivere in un contesto educativo in cui
  coloro che gli hanno dato la vita, il papà e la mamma, gli
  vogliono bene e si vogliono stabilmente bene fra di loro.
  Questa è la famiglia, sia essa legata da matrimonio sia essa
  legata da un vincolo, quello della convivenza, duraturo nel
  tempo, composto da un uomo e una donna.  L'importanza di questo
  aspetto è ben riconducibile anche a due riferimenti normativi:
  l'articolo 29 della Costituzione per cui la famiglia è la
  "società naturale fondata sul matrimonio" e l'articolo 1 della
  legge sull'adozione del 1983 che recita: "ogni minore ha
  diritto alla famiglia".
     Altro punto fondamentale del riordino del settore è quello
  di consentire la fecondazione eterologa, cioè con materiale
  biologico esterno alla coppia.  Vale la pena ricordare che la
  fecondazione eterologa è stata approvata nel testo della
  Commissione per un solo voto di differenza, da qui la
  convinzione che ci siano spazi adeguati nel prosieguo della
  discussione in Aula, al fine di considerare possibili le sole
  tecniche omologhe.  Al di là delle strumentalizzazioni
  dogmatiche ed ideologiche, la fecondazione eterologa presenta
  problemi sia di ordine sanitario, che di ordine giuridico
  nonché di ordine sociale: di ordine sanitario, in quanto
  un'anamnesi completa e duratura nel tempo che possa
  scongiurare il rischio di trasmissione di malattie non è
  fattibile a causa del segreto imposto sul donatore una volta
  che è stato raccolto il materiale biologico; di ordine
  giuridico in quanto si dovrà affrontare lo  status  del
  nascituro e dell'embrione, il riconoscimento e il
  disconoscimento della paternità e della maternità
  (quest'ultima non contemplata dalla normativa vigente); di
  ordine psicologico-sociale in quanto il diritto a conoscere le
  proprie origini è un diritto inalienabile, e non può essere
  soggetto a restrizione o limitazione alcuna.  Da qui la
  difficoltà di trovare un punto di mediazione fra il diritto a
  conoscere la propria origine genetica e il diritto del
  donatore all'anonimato.
     Il testo alternativo che si propone modifica soltanto
  parzialmente il testo licenziato in sede referente dalla XII
  Commissione per le parti indicate in precedenza: rafforzamento
  della tutela dell'embrione, divieto della possibilità di
  ricorrere alle tecniche di fecondazione di tipo eterologo,
  introduzione delle garanzie di stabilità della coppia
  convivente, ai fini dell'accesso alle tecniche stesse.
  Conseguentemente, non si propone alcuna modifica agli articoli
  2, 3, 10, 11, 14, 15, 19, 21 e 22 del testo licenziato dalla
  Commissione.  Gli articoli 17, 18, 20 e 23 richiedono, invece,
  modifiche di mero coordinamento con le disposizioni da noi
  proposte.
     Infine, preannuncio la richiesta di porre in votazione il
  testo alternativo, ai sensi dell'articolo 87, comma
  1- bis,  del regolamento.
  Alessandro CE',  Relatore di minoranza.