| Pag. 4
Onorevoli Colleghi! - Quando, il 15 luglio 1997, la I
Commissione permanente avviò il confronto sulla modifica di
taluni aspetti delle leggi elettorali amministrative, esso era
limitato alla proposta di legge Buontempo ed altri n. 3703.
Successivamente, il 16 settembre, ad essa vennero abbinate
altre sei proposte di legge (Nocera n. 406; Soda n. 583;
Pistelli n. 1548; Settimi n. 2229; Casinelli n. 3230: Paissan
n. 3671 e il disegno di legge del Governo n. 4051.
In quella seduta la Commissione riflettè sulla questione
dei tempi di esame dei progetti di legge: siccome, tra gli
altri, i problemi aperti con maggiore rilevanza apparivano
essere quello della designazione preventiva del vicesindaco e
quello della possibile mancanza di maggioranza consiliare al
sindaco pur eletto al primo turno, i componenti della
Commissione espressero la volontà d'intervenire in tempo utile
per le elezioni amministrative di novembre. Per tale ragione
si concordò la costituzione di un Comitato ristretto con
l'intesa di limitare la portata delle modificazioni da
adottare a quelle che avessero incontrato il più ampio
consenso possibile (ovvero il minore dissenso accettabile).
Ciò, sia per la ragionevolezza della considerazione che solo
un ampio consenso avrebbe consentito l'approvazione della
legge in tempo utile, sia perchè la Commissione, con molta
prudenza, ha voluto tener conto di tutte le opinioni, dati gli
elementi di garanzia insiti nella materia elettorale.
Durante il suo lavoro, il Comitato ristretto ritenne
opportuno inserire all'unanimità anche una norma in materia di
durata in carica dei consigli regionali. Conseguentemente, si
procedette all'abbinamento della proposta di legge Palma ed
altri n. 3248, la cui materia è stata inserita nell'articolo 4
del testo unificato. Contemporaneamente si procedette a
disabbinare la proposta di legge Nocera n. 406, recante
disposizioni in materia di presidenza dei consigli comunali e
provinciali, appartenenza del sindaco e del presidente della
provincia ai rispettivi consigli, adeguamento degli statuti
comunali, poiché dette questioni non sono state affrontate dal
testo unificato.
Alla fine del confronto in Commissione, valutazioni
politiche diverse impedirono l'approvazione del provvedimento
in tempo utile. Purtuttavia, la Commissione ha ritenuto di
concludere l'esame del testo in sede referente, come segnale
di una base comune d'intesa raggiunta, su cui potrà innestarsi
un ulteriore lavoro dell'Assemblea per rendere più complete le
modifiche alle leggi elettorali comunale, provinciale e
regionale.
L'articolo 1 del testo approvato dalla Commissione reca
una nuova definizione dei termini per lo svolgimento del turno
di elezioni amministrative cosiddette "di primavera". In
particolare, il provvedimento intende ridurre di un mese il
periodo entro il quale è possibile indire le elezioni
amministrative, introducendo una modifica all'articolo 1,
comma 1, della legge n. 182 del 1991, recante "Norme per lo
svolgimento delle elezioni dei consigli provinciali, comunali
e circoscrizionali", così come modificato dalla legge n. 43
del 1995, che ha innovato il sistema per l'elezione dei
consigli delle regioni a statuto ordinario. Tale articolo,
infatti, prevede attualmente che le elezioni dei consigli si
svolgano in una domenica compresa tra il 15 aprile ed il 15
giugno di ogni anno, "se il mandato scade nel primo semestre".
Pag. 5
Con la modifica introdotta dal testo della Commissione si
propone invece di consentire lo svolgimento delle elezioni in
una domenica compresa tra il 10 maggio e il 10 giugno,
ripristinando sostanzialmente la previsione originaria della
legge n. 182 del 1991, modificata per ragioni contingenti nel
1995, quando si avvertì la necessità di garantire la
contestualità tra il turno di elezioni provinciali e comunali
di primavera e le elezioni dei consigli regionali.
L'articolo 1 ripristina anche un altro termine previsto in
origine dalla legge n. 182 del 199l, che, sempre per ragioni
di carattere tecnico, era stato abbreviato dalla legge n. 43
del 1995. Viene infatti proposta una modifica all'articolo 18
del decreto del Presidente della Repubblica n. 570 del 1960
(Testo unico delle leggi per la composizione e l'elezione
degli organi delle amministrazioni comunali), che prevede
attualmente che il prefetto fissi la data dell'elezione per
ciascun comune e la comunichi al sindaco, il quale ne dà
avviso agli elettori, con un manifesto da pubblicarsi quaranta
giorni prima di tale data: il testo in esame intende infatti
spostare a quarantacinque giorni il termine predetto.
L'articolo 2 del testo della Commissione interviene sul
cosiddetto "premio di maggioranza", previsto dal comma 6
dell'articolo 7 della legge n. 81 del 1993. Sulla base di tale
disposizione, alla lista o al gruppo di liste che raggiungono
una determinata percentuale di voti, viene assegnato un numero
di seggi pari al 60 per cento, a condizione che tale obiettivo
non sia già stato raggiunto con la ripartizione proporzionale
per la composizione del consiglio comunale. In particolare,
l'attuale formulazione della legge n. 81 del 1993 prevede due
ipotesi:
a) il sindaco viene eletto al primo turno. In
questo caso, alla lista (o gruppo di liste) collegata viene
assegnato il 60 per cento dei seggi, purché essa non abbia già
conseguito il 60 per cento ma abbia comunque superato il 50
per cento dei voti validi. Con tale disposizione si vuole
garantire una maggiore "governabilità" del consiglio, quando
il sindaco risulti eletto con una elevata maggioranza sin dal
primo turno; tuttavia si potrebbe verificare il caso di un
sindaco eletto al primo turno, con le liste ad esso collegate
che, non avendo raggiunto il 50 per cento voti, potrebbero
essere minoritarie in seno al consiglio;
b) il sindaco viene eletto nel turno di
ballottaggio. In tale eventualità, alla lista collegata viene
attribuito il 60 per cento dei consiglieri, qualunque sia il
risultato elettorale, a patto che nessuna lista abbia
ottenuto, al primo turno, oltre il 50 per cento dei voti
validi. Si tratta di una norma a garanzia della maggioranza
consiliare, che tuttavia potrebbe comportare che il sindaco,
eletto nella seconda tornata elettorale, possa essere chiamato
a governare con un consiglio comunale eletto al primo turno,
composto da gruppi di liste contrapposte.
L'articolo 2 interviene su entrambe le ipotesi segnalate,
proponendo le seguenti modifiche al comma 6 dell'articolo 7
della legge n. 81 del 1993: il premio di maggioranza
"scatterebbe", al primo turno, a condizione che la lista o le
liste, collegate al sindaco eletto, abbiano ottenuto almeno il
40 per cento dei voti validi; in ogni caso, il premio non
potrebbe essere attribuito qualora un'altra lista (ovvero
altre liste collegate al candidato "sconfitto") abbia superato
il 50 per cento dei voti validi.
Con tali proposte si intende pertanto limitare
ulteriormente, rispetto al sistema attualmente vigente, la
possibilità che un sindaco eletto al primo turno si trovi a
governare senza una maggioranza consiliare. D'altronde, il
testo della Commissione richiede due precise condizioni, poste
a garanzia del "principio maggioritario": da un lato, le liste
collegate al sindaco eletto al primo turno devono comunque
godere di un consenso elettorale alquanto ampio (almeno il 40
per cento); per altro verso, non si consente di attivare il
premio di maggioranza nel caso in cui le liste concorrenti
abbiano superato una soglia di voti superiore al 50 per
cento.
Inoltre, l'articolo 2, nel testo della Commissione,
propone che per i comuni con popolazione sino a 15.000
Pag. 6
abitanti alla lista collegata al candidato sindaco risultato
vincitore siano attribuiti non i due terzi dei seggi del
consiglio - come attualmente previsto dall'articolo 5, comma
7, della legge n. 81 del 1993 - bensì il 60 per cento.
L'articolo 3 reca una nuova disciplina delle modalità di
voto per l'elezione del presidente della provincia, diretta a
consentire una semplificazione dell'espressione del voto da
parte dell'elettore, che favorisca altresì la limitazione
delle differenze con il sistema di votazione vigente per
l'elezione dei consigli comunali e del sindaco. Attualmente,
la materia è regolata dal comma 5 dell'articolo 8 della legge
n. 81 del 1993, che prevede che l'elettore "può esprimere un
unico voto per un candidato alla carica di presidente della
provincia e per uno dei candidati al consiglio provinciale ad
esso collegato, tracciando un segno sul relativo
contrassegno". In tal modo, dunque, l'elettore, a differenza
che nell'elezione per i comuni sopra i 15.000 abitanti, non
può votare per il solo candidato alla presidenza della
provincia. In tal senso, il comma 1 dell'articolo 3 del testo
della Commissione propone una nuova formulazione del citato
comma 5, che individua tre possibili modalità di voto:
a) voto sia per il candidato alla carica di
presidente che per uno dei candidati al consiglio ad esso
collegato (tracciando due segni, uno sul contrassegno e
l'altro sul rettangolo che contiene il nominativo del
candidato alla presidenza);
b) voto per uno dei candidati al consiglio
provinciale (tracciando un segno sul relativo
contrassegno);
c) voto per il solo candidato alla carica di
presidente della provincia (con un segno sul relativo
rettangolo).
Nei primi due casi, pertanto, il voto si intende
validamente espresso a favore del candidato alla presidenza e
del candidato al consiglio provinciale ad esso collegato; nel
caso c), al contrario, il voto si intende attribuito
solo al candidato alla carica di presidente della
provincia.
L'articolo 4 del testo proposto dalla Commissione reca una
modifica alla cosiddetta norma "antiribaltone", prevista dalla
legge elettorale per le regioni a statuto ordinario. Si tratta
dell'articolo 8 della legge n. 43 del 1995, che introduce un
principio tendente a favorire la stabilità del governo
regionale, garantendo altresì il rispetto della coerenza
dell'impegno preso dalle forze della coalizione risultata
vincente nella competizione elettorale regionale Tale norma,
infatti, riduce ad un biennio la durata in carica del
consiglio regionale, nel caso in cui nei primi ventiquattro
mesi della legislatura sia posto in crisi il rapporto
fiduciario con la giunta. La norma è formulata in modo da non
porsi in contrasto con l'articolo 126 della Costituzione, che
specifica i casi e le procedure per lo scioglimento dei
consigli regionali (disposto con decreto del Presidente della
Repubblica, previo parere della Commissione parlamentare per
le questioni regionali, in caso di compimento di atti contrari
alla Costituzione o gravi violazioni di legge; rifiuto di
sostituire il presidente della giunta o la giunta che abbiano
compiuto simili atti o violazioni; dimissioni o impossibilità
di formare una maggioranza; ragioni di sicurezza
nazionale).
Non diversamente dalla disposizione che formalizza la
figura del capolista della lista regionale di coalizione,
anche questa norma opera nell'ambito dei vincoli posti dalle
vigenti norme costituzionali. Sulla base della forma di
governo assembleare disciplinata dall'articolo 122 della
Costituzione, la norma contenuta nell'articolo 8 della legge
n. 43 del 1995 non può pertanto escludere che il consiglio
regionale scelga, al momento della costituzione del primo
governo regionale dopo le elezioni, come presidente della
regione un consigliere diverso dal capolista della lista
maggioritaria o che la coalizione per il governo della regione
sia diversa da quella espressa dal collegamento fra le liste
provinciali e la lista regionale risultata maggioritaria.
In questo contesto la proposta di legge Palma ed altri n.
Pag. 7
3248, ha inteso intervenire sul termine entro il quale è
possibile applicare la sanzione della conclusione anticipata
della legislatura regionale, nei casi di crisi del rapporto
fiduciario. In particolare, la proposta di legge prevede che,
in caso di rottura del rapporto di fiducia, instaurato tra
consiglio e giunta regionale in seguito ai risultati
elettorali, sia operata una riduzione della durata della
legislatura, che consenta di promuovere una nuova
consultazione elettorale entro i sei mesi successivi
all'apertura della crisi.
Il testo dell'articolo 4 approvato dalla Commissione
propone di elevare rispettivamente a quarantotto mesi e a
quattro anni i termini attualmente previsti dall'articolo 8
della legge n. 43 del 1995.
MASSA, Relatore.
| |