Onorevoli Colleghi! - Le polemiche sulla pubblicazione
  del contenuto di conversazioni telefoniche, registrate a
  seguito di intercettazioni legittimamente disposte nella fase
  delle indagini preliminari di procedimenti penali, rivelatesi
  irrilevanti ai fini dell'accertamento dei reati ed anzi
  gravemente lesive della libertà di comunicazione anche di
  persone del tutto estranee ai fatti oggetto del procedimento,
  hanno sollevato il delicato problema del contemperamento tra
  configgenti diritti, il diritto alla riservatezza e il diritto
  alla difesa, entrambi costituzionalmente protetti.
     L'articolo 268 del codice di procedura penale, al comma 4,
  dispone infatti che i verbali e le registrazioni di
  comunicazioni intercettate sono, entro cinque giorni dalla
  conclusione delle operazioni, depositati in segreteria insieme
  ai decreti che hanno disposto, autorizzato, convalidato o
  prorogato l'intercettazione.  Il comma 6 prescrive l'immediato
  avviso di deposito ai difensori delle parti, che hanno facoltà
  di esaminare gli atti e ascoltare le registrazioni ovvero di
  prendere cognizione dei flussi di comunicazioni informatiche o
  telematiche.  Con il deposito e la facoltà di ascolto degli
  atti ad opera dei difensori (e, di conseguenza, per il
  necessario rapporto fiduciario fra difensori e parti, anche di
  queste ultime) le conversazioni attinenti alla sfera più
  intima e riservata della persona diventano sostanzialmente di
  pubblica conoscenza, con la inevitabile violazione del
  fondamentale diritto alla libertà di comunicazione,
  espressione del primario diritto alla personalità.  La lesione
  è tanto più grande quanto più ampi sono gli strumenti (stampa
 
                               Pag. 2
 
  e televisione) della comunicazione di massa, e questa è tanto
  più penetrante e pervasiva quanto più rilevante è la funzione
  politica o sociale della persona le cui private conversazioni
  sono state intercettate e registrate.
     L'esasperata attuazione del principio del contraddittorio,
  quale garanzia del diritto di difesa, entra così in conflitto
  con il diritto alla riservatezza dell'indagato, della persona
  offesa e altresì degli estranei alla vicenda processuale.
     Orbene, non sembra che nella fase delle indagini
  preliminari il conflitto debba necessariamente risolversi con
  il sacrificio assoluto ed esclusivo del diritto alla
  riservatezza. Né tale diritto è suscettibile di adeguata
  tutela attraverso il rimedio della segretazione degli atti,
  con la prescrizione del divieto per i difensori di rivelare il
  contenuto delle conservazioni conosciute con il deposito degli
  atti.
     A prescindere dalla efficacia di deterrenza di un tale
  divieto, non si potrà infatti mai impedire ai difensori,
  nell'esercizio della loro funzione, di portare a conoscenza
  degli atti i loro assistiti; e indubbiamente non si potrà
  ragionevolmente prevedere sanzioni a carico dell'indagato per
  la violazione del divieto.
     E' pertanto necessario comporre il conflitto attraverso un
  più equilibrato contemperamento dei diritti costituzionali
  rilevanti in materia di intercettazioni telefoniche.
     A tal fine tende la presente proposta di legge, che
  modifica radicalmente l'attuale disciplina delle comunicazioni
  intercettate, contenuta nell'articolo 268 del codice di
  procedura penale.
     La modifica si attua attraverso la formazione di un
  fascicolo separato, non ostensibile, nella fase delle indagini
  preliminari, ai difensori delle parti nel quale, con
  provvedimento del giudice, a richiesta del pubblico ministero,
  debbono essere conservati i verbali e le registrazioni
  ritenute dal giudice irrilevanti sia ai fini della
  acquisizione della prova del reato e delle relative
  responsabilità sia ai fini dell'accertamento dei fatti e delle
  circostanze a favore della persona indagata, cui, come è noto,
  il pubblico ministero, quale organo di giustizia, deve pure
  provvedere.
     In questa fase del procedimento dunque il conflitto è
  risolto dando prevalenza e tutela al diritto alla
  riservatezza, senza alcun danno immediato e diretto nei
  confronti dell'indagato per effetto della contemporanea
  sospensione del principio del contraddittorio.
     La conservazione dei verbali e delle registrazioni nel
  separato fascicolo permarrà durante l'intera fase delle
  indagini preliminari.  Il contenuto del fascicolo sarà infine
  sepolto per sempre negli archivi giudiziari qualora le
  indagini preliminari si concludano con provvedimento di
  archiviazione nei confronti dell'indagato.
     Quando, invece, le indagini preliminari non si concludano
  con l'archiviazione, deve tornare nella sua pienezza di
  attuazione, il principio del contraddittorio, con il
  sacrificio eventuale del diritto alla riservatezza.
     In questa fase gli atti debbono essere portati a
  conoscenza dei difensori, i quali potranno darne una lettura
  diversa rispetto alla valutazione di irrilevanza
  precedentemente espressa dal giudice.  Si pensi ad esempio, in
  un procedimento con imputazione per associazione a delinquere,
  ad una pluralità sistematica di conversazioni telefoniche fra
  due o più soggetti, secondo l'accusa ascritti dal vincolo di
  solidarietà mafiosa, delle quali una conversazione per la sua
  ambiguità interpretativa, sia ritenuta rilevante e la totalità
  delle altre esprimano un rapporto lecito - comunque non
  illegale - fra i due soggetti.
     I difensori degli indagati avranno certamente diritto ed
  interesse, ai fini di una compiuta difesa, a sostenere la
  necessità che anche la conversazione ritenuta "ambigua" e di
  valenza accusatoria sia letta ed interpretata alla luce
  dell'intera relazione accertata attraverso tutte le altre
  conversazioni, ritenute "irrilevanti" e quindi in precedenza
  separate.
     Quindi, nell'ipotesi di prosecuzione del procedimento
  penale, anche gli atti precedentemente separati debbono essere
  depositati; sugli stessi deve potersi esercitare ed esprimere
 
                               Pag. 3
 
  il diritto alla difesa, anche con il sacrifico dell'altrui
  diritto alla riservatezza, essendo indubbiamente prevalente il
  diritto alla libertà dell'indagato, eventualmente innocente,
  rispetto alla lesione del diritto alla riservatezza dei
  terzi.
     La presente proposta di legge prospetta perciò un più
  meditato ed equo contempe- ramento dei diritti in campo, il
  diritto alla riservatezza ed il diritto alla difesa, con una
  soluzione che non sacrifica sempre e irrimediabilmente l'uno o
  l'altro bene costituzionalmente protetti.