Banche dati professionali (ex 3270)
Atti dell'Assemblea Costituente

Documento

documento precedente documento successivo
pagina successiva
14
ANN000000040
07-03-47 [P01]
PROGETTO DI COSTITUZIONE
DISCUSSIONE GENERALE PRELIMINARE 224
TERRACINI
SARAGAT
ONOREVOLI COLLEGHI, IL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CHE STA DI FRONTE A NOI, E' IL RISULTATO NECESSARIO DI UN COMPROMESSO POLITICO FRA DIFFERENTI PARTITI; NON POTEVA ESSERE DIVERSAMENTE. QUESTA ETEROGENEITA' DELLE FORZE POLITICHE, CHE HANNO CONTRIBUITO ALLA ELABORAZIONE DI QUESTO DOCUMENTO, SI RIFLETTE NECESSARIAMENTE SULLA ETEROGENEITA' DELLE SUE FORMULAZIONI. E QUESTO SI SPIEGA. IL CROLLO DEL FASCISMO IN ITALIA SI E' ACCOMPAGNATO COL CROLLO DELLE FORME POLITICHE, DI CUI IL FASCISMO ERA L' ESPRESSIONE, MA NON SI E' ACCOMPAGNATO COL CROLLO DELLA VECCHIA STRUTTURA ECONOMICA ITALIANA, DELLA VECCHIA STRUTTURA SOCIALE ITALIANA. MOLTE PARTI DI QUESTA STRUTTUTA ECONOMICA E DI QUESTA STRUTTURA SOCIALE SONO RIMASTE IN PIEDI. E' AVVENUTO IN ITALIA QUALCOSA DI MOLTO DIVERSO DI QUELLO CHE E' AVVENUTO IN ALTRI PAESI D' EUROPA, DOVE LE RIVOLUZIONI POLITICHE HANNO TRASCINATO CON SE' ANCHE IL VECCHIO MONDO SOCIALE, DI CUI QUESTE SOCIETA' POLITICHE ERANO L' ESPRESSIONE. POTREMMO DOLERCI DI QUESTO O POTREMMO FELICITARCI, A SECONDA DEL PUNTO DI VISTA IN CUI CI COLLOCHIAMO; MA QUESTO E' UN DATO DI FATTO, DA CUI DOBBIAMO PARTIRE. QUESTA SITUAZIONE DI FATTO, DI FRONTE ALLA QUALE CI TROVIAMO, PROPONE AL LEGISLATORE DEI COMPITI SPECIALI, CHE SONO DIVERSI DAI COMPITI CHE SI SONO PROPOSTI AI LEGISLATORI DEI PAESI, IN CUI LE RIVOLUZIONI HANNO, INVECE, FATTO TABULA RASA DEL VECCHIO MONDO. IN QUESTA SOCIETA' , IN CUI LE RIVOLUZIONI HANNO FATTO TABULA RASA DEL VECCHIO MONDO, I LEGISLATORI SI SONO TROVATI NON SOLTANTO, TALVOLTA, NELLA NECESSITA' DI CREARE UN ORDINE NUOVO, MA ANCHE, DI FAR RIVIVERE ELEMENTI DEL VECCHIO MONDO, CHE SI MOSTRARONO UTILI ED ERANO STATI SPAZZATI VIA. DA NOI IL PROBLEMA E' DIVERSO. SI TRATTA DI ELIMINARE PROGRESSIVAMENTE TUTTO QUELLO CHE DEL VECCHIO MONDO SOCIALE ITALIANO NON RISPONDE PIU' ALLO SPIRITO DEI TEMPI. DA NOI SI TRATTA, IN ALTRI TERMINI, DI CREARE UN TIPO DI COSTITUZIONE MODERNA, DI GETTARE LE FONDAMENTA D' UN ORDINE NUOVO, ANCHE DAL PUNTO DI VISTA SOCIALE ED ECONOMICO, E DI FARLO, ANCHE SE SAPPIAMO CHE SU QUESTE FONDAMENTA NON CI SARA' POSSIBILE ELEVARE SUBITO LE MURA DELLA NUOVA CASA. E QUESTO SPIEGA PERCHE' , MENTRE NELLE SOCIETA' , IN CUI LA RIVOLUZIONE HA SPAZZATO VIA TUTTO, LE COSTITUZIONI HANNO CARATTERE DI LINEARITA' E DI SEMPLICITA' , CHE MOLTE VOLTE CONFINA ANCHE CON IL SEMPLICISMO, DA NOI, INVECE, LA COSTITUZIONE DEVE SEGUIRE LE CURVE D' UNA REALTA' INFINITAMENTE PIU' COMPLESSA. E' PER QUESTO CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE HA UN CARATTERE, CHE PUO' APPARIRE CONTRADDITTORIO; MA LA CONTRADDITTORIETA' E' NELLA NATURA DELLE COSE E DELLA MATERIA, CHE NOI DOBBIAMO ELEBORARE DAL PUNTO DI VISTA LEGISLATIVO E CONSTITUZIONALE. E' MOLTO FACILE FARE DELLE COSTITUZIONI- VEDETE - QUANDO LE MINORANZE NON HANNO VOCE IN CAPITOLO. IN QUESTO CASO I TESTI LEGISLATIVI HANNO UN CARATTERE DI OMOGENEITA' . SI DIREBBE VERAMENTE CHE LA STORIA UNIVERSALE SIA DOCILE AL CENNO D' UN LEGISLATORE IMPERIOSO. E' MOLTO FACILE FARE COSTITUZIONI OMOGENEE, DOVE NON C' E' CHE UN PARTITO UNICO CHE LEGIFERA. E' MOLTO PIU' COMPLESSO FARLE NEL CASO IN CUI CI TROVIAMO NOI, IN CUI CI SONO MOLTI PARTITI, CHE HANNO COOPERATO AL COMPITO NUOVO DI RICOSTRUZIONE DELLA NUOVA CASA ITALIANA. NON VOGLIO FARE QUI CHE UNA QUESTIONE DI FORMA PERCHE' , SE DOVESSIMO FARE UNA QUESTIONE DI FONDO, DOVREMMO DIRE: LA COSTITUZIONE CHE ABBIAMO CREATO E' SUSCETTIBILE DI RISPONDERE, SIA PURE PROGRESSIVAMENTE, AI BISOGNI PROFONDI DELLA GRANDE MAGGIORANZA DEL POPOLO ITALIANO? QUESTO INFATTI E' IL PROBLEMA. DAL MODO COME GLI SVILUPPI DELLA SITUAZIONE ITALIANA RISPONDERANNO A QUESTO QUESITO, DIPENDERA' IL DESTINO DELLA DEMOCRAZIA CHE ABBIAMO CREATO. TUTTO QUELLO CHE POSSIAMO OGGI CHIEDERE AL TESTO LEGISLATIVO CHE DOBBIAMO ELABORARE E' DI ASSECONDARE QUESTO PROCESSO DI EVOLUZIONE DELLE MASSE, FONDATO SU UNA NUOVA GIUSTIZIA SOCIALE, QUESTO ORDINE NUOVO FONDATO SULLA LIBERTA' POLITICA. E NOI DOBBIAMO ANCHE CHIEDERE AL LEGISLATORE DI ASSECONDARLO IN MISURA EFFICACE. ED IO PENSO CHE QUESTA MISURA NON SIA PICCOLA PERCHE' , CONTRARIAMENTE ALLE PREVENZIONI CHE HANNO MOLTI, I QUALI PENSANO CHE IL TESTO LEGISLATIVO NON ABBIA EFFICACIA SULL' AZIONE ECONOMICA, CHE IL TESTO LEGISLATIVO SORGA UN PO' AL CREPUSCOLO DELL' AZIONE, NOI PENSIAMO INVECE CHE CI SONO DEI CASI IN CUI L' AZIONE RIVOLUZIONARIA DEL LEGISLATORE HA UNA EFFICACIA PROFONDA, PER TRASFORMARE LA SOSTANZA ECONOMICA DEL PAESE, PER ASSECONDARE IL PROCESSO DI EVOLUZIONE VERSO UN ORDINE NUOVO SOCIALE ED ECONOMICO. IN LINEA GENERALE, SI PUO' AMMETTERE CHE E' PUR VERO CHE VI SONO LE CONDIZIONI ECONOMICHE CHE DETERMINANO LE EVOLUZIONI LEGISLATIVE; MA POSSIAMO ANCHE AMMETTERE CHE UN' AUDACE INNOVAZIONE DI CARATTERE LEGISLATIVO PUO' AVERE UN' EFFICACIA NEL SENSO DELLA TRASFORMAZIONE ECONOMICA DELLA SOCIETA' . ED E' PER QUESTO CHE, MENTRE NEI PAESI IN CUI LE RIVOLUZIONI SONO STATE, IN UN CERTO SENSO, GIA' FATTE, SI PUO' CONSIDERARE ESATTA LA FRASE DEL GRANDE LEGISLATORE RUSSO STALIN, IL QUALE DICE CHE LE COSTITUZIONI NON SONO DEI PROGRAMMI; QUESTA FRASE NON PUO' INVECE ESSER PRESA ALLA LETTERA, PERCHE' VA ADATTATA ALLE VARIE SITUAZIONI STORICHE, PERCHE' IN UN MONDO COME IL NOSTRO IN CUI LA CURVA DEGLI AVVENIMENTI NON HA SUBITO SALTI BRUSCHI, MA SEGUE INVECE UN ANDAMENTO PROGRESSIVO, NOI POSSIAMO AMMETTERE CHE LE COSTITUZIONI SIANO ANCHE DEI PROGRAMMI. DEL RESTO, ONOREVOLI COLLEGHI, E' IL CASO DI CHIEDERCI VERAMENTE SE QUESTA DISTINZIONE, FRA PAESI IN CUI LE RIVOLUZIONI SI SONO FATTE E PAESI IN CUI LE RIVOLUZIONI SONO ANCORA DA FARSI, NON ABBIA UN CARATTERE UN PO' SCOLASTICO, FORMALE. NEI PAESI, PER ESEMPIO, IN CUI LA RIVOLUZIONE E' STATA GIA' FATTA, NEI PAESI IN CUI I DIRITTI SOCIALI SONO STATI REALIZZATI IN MISURA MAGGIORE CHE NON NEGLI ALTRI, NOI POSSIAMO CONSTATARE CHE, PURTROPPO, IN ALCUNI CASI, CERTI DIRITTI DI LIBERTA' DEBBONO ESSERE DI NUOVO RESTAURATI. NOI VEDIAMO ALLORA CHE APPUNTO MANCA QUALCHE COSA DI FONDAMENTALE IN QUELLA COSTITUZIONE . NEI PAESI, PERO' , COME IL NOSTRO, IN CUI LE RIVOLUZIONI SOCIALI NON SONO STATE ANCORA FATTE, CERTI DIRITTI FONDAMENTALI E POLITICI SONO VERAMENTE ACQUISITI, IN MODO CHE NON SI PUO' DIRE CHE VI SIA ANCORA TUTTO DA FARE. MOLTE COSE SONO STATE FATTE E MOLTE COSE SI FARANNO. IL POPOLO ITALIANO E' RIUSCITO, IN OGNI CASO, COL CROLLO DEL FASCISMO , A RICONQUISTARE QUEI DIRITTI FONDAMENTALI POLITICI CHE SONO DEI DIRITTI INALIENABILI DELLA PERSONA UMANA, E LA DEMOCRAZIA POLITICA CHE ABBIMO INSTAURATO NOI IN ITALIA E' UNA DEMOCRAZIA CHE RISPONDE PIENAMENTE AI REQUISITI DI UNA VERA COMUNITA' POLITICAMENTE LIBERA. IL PROGETTO CHE NOI ESAMINIAMO HA FATTO MOLTO BENE A SOTTOLINEARE IL CARATTERE INALIENABILE DI QUESTI DIRITTI. MA, ACCANTO A QUESTI DIRITT IDI LIBERTA' CHE SONO SANZIONATI DA TUTTE LE COSTITUZIONI MODERNE, ACCANTO A QUESTI DIRITTI INDIVIDUALI, IL TESTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE INTRODUCE UNA NOZIONE CHE E' NUOVA PER L' ITALIA, MA NON E' NUOVA PER ALTRE LEGISLAZIONI E PER ALTRI PAESI D' EUROPA, ED E' LA LEGISLAZIONE DEI DIRITTI SOCIALI. QUESTO PUNTO E' ESSENZIALE AL NOSTRO DOCUMENTO, ED E' QUELLO CHE CONFERISCE ALLA COSTITUZIONE CHE NOI ESAMINIAMO IL SUO CARATTERE SPECIFICO, E NE FA UNA COSTITUZIONE VERAMENTE MODERNA E ADEGUATA ALLO SPIRITO DEI TEMPI. CON QUESTA INNOVAZIONE FONDAMENTALE, IL TESTO CHE NOI DISCUTIAMO SI ADEGUA AL MOTO DI TRASFORMAZIONE DELLA STRUTTURA ECONOMICA DELLE SOCIETA' MODERNE. SI PASSA DA UN' ECONOMIA A CARATTERE PURAMENTE INDIVIDUALISTICO AL TIPO DI ECONOMIA IN CUI LA LIBERA IMPRESA SI TROVA A CONTATTO CON L' IMPRESA NON PRIVATA, COLLETTIVA, DI STATO, CON L' IMPRESA SOCIALIZZATA. IN TERMINI PIU' GENERALI, SI PUO' DIRE CHE IL PROGETTO CHE STIAMO DISCUTENDO RIFLETTE SUL PIANO GIURIDICO UN COMPROMESSO TRA LE FORME TRADIZIONALI DELL' ECONOMIA PRIVATA E LA FORMA NUOVA DELL' ECONOMIA COLLETTIVA. MA, PRIMA DI SCENDERE ALL' ESAME PIU' PARTICOLAREGGIATO DI QUESTO ASPETTO DELLA QUESTIONE, VORREI INTRATTENERMI PER UN ISTANTE SU UN ALTRO FATTO: VORREI DIRE QUANTO SAREBBE ASSURDO STABILIRE UN' EQUAZIONE FRA ECONOMIA PRIVATA E DIRITTI INDIVIDUALI, QUASI CHE LA SCOMPARSA PROGRESSIVA DELLE ISTITUZIONI PRIVATISTICHE DOVESSE COINCIDERE CON LA SCOMPARSA PROGRESSIVA DEI DIRITTI DI LIBERTA' , DEI DIRITTI INDIVIDUALI. DICIAMO SUBITO CHE I DIRITTI DI LIBERTA' SONO DIRITTI INALIENABILI IN QUALSIASI TIPO DI SOCIETA' ; E IL TESTO HA FATTO MOLTO BENE A DARE AD ESSI UN RILIEVO ESSENZIALE E A CONSIDERARLI COME PRINCIPI ASSOLUTAMENTE INVIOLABILI. QUESTI DIRITTI SONO TALMENTE RADICATI NELLA COSCIENZA DEL MONDO MODERNO CHE, ANCHE DOVE VENGONO PRATICAMENTE CALPESTATI, NON VENGONO MAI PUBBLICAMENTE NEGATI. E' QUESTO UN TACITO OMAGGIO CHE LA DITTATURA RENDE ALLA LIBERTA' POLITICA; E LA CRITICA CHE DA PARTE DEI SOCIALISTI SI E' MOSSA, PER ESEMPIO, NEL SECOLO SCORSO AI COSI' DETTI DIRITTI DELL' UOMO, E' UNA CRITICA DELLE LIMITAZIONI EGOISTICHE DI QUESTI DIRITTI, NON DEL CONTENUTO UMANO CHE E' IN QUESTI DIRITTI. LA CRITICA CHE SOCIALISTI TEORICI HANNO MOSSO NEL SECOLO SCORSO ALLA NOZIONE DI LIBERTA' DI STAMPA, PER ESEMPIO, ERA UNA CRITICA CHE MOVEVA DAL FATTO DELL' ASPETTO IMPROPRIO DI QUESTA LIBERTA' FINO A TANTO CHE QUESTA LIBERTA' ERA PRIVILEGIO DI GRUPPI, E NON INVECE PATRIMONIO DI TUTTE LE CLASSI LAVORATRICI. MA E' CHIARO CHE E' NELLA MISURA IN CUI TUTTE LE CLASSI LAVORATRICI POSSONO USUFRUIRE DI QUESTO BENE CHE LA LIBERTA' DI STAMPA CESSA DI ESSERE UN DIRITTO SEZIONALE, PER DIVENTARE VERAMENTE UN DIRITTO UNIVERSALE, GENERALE. LA COSTITUZIONE HA FATTO MOLTO BENE, QUINDI, A SOTTOLINEARE IL CARATTERE INALIENABILE DI QUESTI DIRITTI E IL LORO VALORE ASSOLUTO. QUESTE LIMITAZIONI DEI VECCHI DIRITTI DELL' UOMO, DEI DIRITTI CHE SI CHIAMAVANO DIRITTI BORGHESI, SONO A MANO A MANO SUPERATE DALLA NATURA STESSA DELLE COSE, DALLA POSSIBILITA' CHE HANNO LE CLASSI LAVORATRICI DI POTERNE BENEFICIARE NEL MODO PIU' VASTO; ED E' ASSURDO OGGI RIPETERE CERTE CRITICHE CHE AVREBBERO POTUTO AVERE UN SENSO CINQUANTA ANNI FA, MA CHE OGGI PERDEREBBERO SENZ' ALTRO OGNI VALORE. RIPETIAMO, QUINDI, CHE L' ECONOMIA INDIVIDUALISTICA POTRA' SCOMPARIRE A VANTAGGIO DI FORME DIVERSE DI ECONOMIA SOCIALE, MA CHE LE LIBERTA' INDIVIDUALI DOVRANNO SOPRAVVIVERE, PERCHE' SE NON SOPRAVVIVESSERO SAREBBE MORTO OGNI TIPO DI SOCIETA' FONDATO SULLA NOZIONE DI RESPONSABILITA' PERSONALE. ACCANTO A QUESTI DIRITTI DI LIBERTA' NOI TROVIAMO NEL PROGETTO I DIRITTI SOCIALI. L' ARTICOLO 1 PR DI ESSO DICE: LA REPUBBLICA ITALIANA HA PER FONDAMENTO IL LAVORO E LA PARTECIPAZIONE EFFETTIVA DI TUTTI I LAVORATORI ALL' ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DEL PAESE. PUO' DARSI BENISSIMO CHE DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO QUESTA FORMULAZIONE NON SIA TRA LE PIU' FELICI; MA IO RITENGO CHE LA SOSTANZA DI QUESTA AFFERMAZIONE SIA STORICAMENTE ESATTA, E CHE ANZI SU DI ESSA POGGI TUTTA QUANTA LA STRUTTURA DI QUESTO PROGETTO RELATIVAMENTE A DIRITTI SOCIALI. CIO' CHE CARATTERIZZA IL NOSTRO TESTO E' APPUNTO IL DILATARSI DELLA NOZIONE DI RESPONSABILITA' DA QUELLA UNICAMENTE VERSO SE STESSI, CHE E' IL FONDAMENTO DEI DIRITTI DI LIBERTA' , A QUELLA PIU' VASTA DI RESPONSABILITA' VERSO I PROPRI SIMILI, CHE E' IL FONDAMENTO DEI DIRITTI SOCIALI. I RAPPORTI DA UOMO A UOMO SI ESTENDONO OGGI DALL' AMBITO INDIVIDUALE, ALLA SFERA PIU' VASTA DELL' AMBITO SOCIALE; IL CHE NON E' SOLTANTO GIUSTO DAL PUNTO DI VISTA ETICO, MA ANCHE VERO DAL PUNTO DI VISTA STORICO. OGGI SI PRENDE ATTO CHE L' INDIVIDUO SI AVVANTAGGIA DEL LAVORO DI TUTTI E DA' A TUTTI IL SUO CONTRIBUTO. QUESTO CONTRIBUTO E' APPUNTO IL LAVORO UMANO. IL RAPPORTO CONCRETO DI SOLIDARIETA' CHE NEL MONDO MODERNO LEGA GLI UOMINI NON PUO' ESSERE CHE IL LAVORO. SE QUESTO RAPPORTO, PER RAGIONI CHE SONO NOTE AGLI STUDIOSI DI ECONOMIA, PUO' ASSUMERE UN CARATTERE ANTAGONISTA, NON E' MEN VERO CHE ABBIAMO DIRITTO DI RITENERE CHE VERRA' UN GIORNO IN CUI QUESTO RAPPORTO DI LAVORO SARA' LA BASE DI UNA SOCIETA PIU' GIUSTA. PUO' DARSI CHE LA CRITICA DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO DI QUESTO ASPETTO DEL PROBLEMA SIA GIUSTA, MA IO PENSO CHE OGNI LAVORATORE, LEGGENDO QUESTO DOCUMENTO, PUO' CAPIRE CHE COSA SI VUOL DIRE. CHE COSA VUOL DIRE INFATTI QUESTO ARTICOLO PRIMO DELLA COSTITUZIONE? VUOL DIRE CHE ESSA METTE L' ACCENTO SU TUTTO CIO' CHE E' LAVORO UMANO, CHE ESSA METTE L' ACCENTO SUL FATTO CHE LA SOCIETA' UMANA E' FONDATA NON PIU' SUL DIRITTO DI PROPRIETA' E DI RICCHEZZA, MA SULLA ATTIVITA' PRODUTTIVA DI QUESTA RICCHEZZA. E' IL ROVESCIAMENTO, INSOMMA, DELLE VECCHIE CONCEZIONI, PER CUI SI PASSA DAL FATTO DELLA RICCHEZZA SOCIALE A CONSIDERARE L' ATTO CHE PRODUCE QUESTA RICCHEZZA. E QUESTO DA' LUOGO A SVILUPPI MOLTO IMPORTANTI. IL FATTO DELLA PROPRIETA' IN SE' PUO' ESSERE ANCHE UN FATTO DI CARATTERE EGOISTICO, MA L' ATTO DEL LAVORO E' VERAMENTE UN ATTO PER SUA NATURA ALTRUISTICO E DETERMINA UN RAPPORTO COLLETTIVO CHE DA' UN RISALTO ANCHE AL CARATTERE SOCIALE DEI DIRITTI. IN ALTRI TERMINI, MENTRE LA PROPRIETA' PUO' ISOLARE, IL LAVORO UNISCE, ED E' DA QUESTA NOZIONE DELL' ATTIVITA' PRODUTTIVA E DEL LAVORO- NOZIONE CHE DEVE ESSERE ASSOCIATA AL DIRITTO AL LAVORO- CHE SGORGANO TUTTI GLI ALTRI DIRITTI SOCIALI. QUESTA E' LA NOZIONE FONDAMENTALE DI QUESTO DOCUMENTO E SU ESSA POGGIA TUTTO IL SISTEMA GIURIDICO CHE HA ISPIRATO IL LEGISLATORE DI QUESTO DOCUMENTO. ED AGGIUNGO CHE QUESTA NOZIONE DEL LAVORO REGOLA NON SOLTANTO I DIRITTI SOCIALI, MA REGOLA ANCHE I DIRITTI DI LIBERTA' NON VORREI FARE DELLA DEMAGOGIA, MA BISOGNA TENER CONTO DI QUESTO FATTO FONDAMENTALE: CHE VALORE PUO' AVERE OGGI PER UN DISOCCUPATO, PER UN UOMO CHE LOTTA PER LA SUA VITA FISICA, CHE VALORE PUO' AVERE LA NOZIONE DI LIBERTA' DI STAMPA, O DI PENSIERO, O DI RIUNIONE? CERTO, PUO' AVERE UN VALORE IMPORTANTE; MA, BADATE, CHE QUESTE LIBERTA' VARRANNO AL DISOCCUPATO COME ARMI DI GERRA IN UN CLIMA CHE NON SARA' PIU' DEMOCRATICO. I DIRITTI SOCIALI SONO UN COMPLETAMENTO NECESSARIO OGGI DEI DIRITTI DI LIBERTA' , E QUI SORGE UN PROBLEMA FONDAMENTALE, ED E' UN PROBLEMA CHE HA POSTO ANCHE L' ONOREVOLE TOGLIATTI NELLA SUA RELAZIONE IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE: IL PROBLEMA CIOE' DELLA GARANZIA DI QUESTI DIRITTI. E' UN PROBLEMA CHE STORICAMENTE SI PONE IN MODO ANALOGO A QUELLO DELLA GARANZIA DEI DIRITTI DI LIBERTA' DELLE VECCHIE COSTITUZIONI. ANCHE ALLORA SI PONEVA IL PROBLEMA DI QUESTE GARANZIE DEL DIRITTO DI RIUNIONE, DI STAMPA, DI PENSIERO. OGGI SI PONE QUESTO PROBLEMA IN MODO MODERNO: QUALE E' LA GARANZIA CHE QUESTI DIRITTI SOCIALI POSSANO VENIRE EFFETTIVAMENTE REALIZZATI E FINALMENTE APPLICATI? ALLORA, NELLE VECCHIE COSTITUZIONI, QUESTI DIRITTI DI LIBERTA' VENIVANO GARANTITI DA ISTITUTI FORMALI E VENIVANO AFFIDATI AL SENSO DI CIVISMO DEL PAESE, AL SENSO DI LIBERTA' DELLE MASSE POPOLARI. COSI' , OGGI, IN CERTO SENSO, LA GARANZIA EFFETTIVA DI QUESTI DIRITTI PUO' BENSI' ESSERE TROVATA IN ALCUNI ISTITUTI FORMALI, MA DEVE ESSERE AFFIDATA AL SENSO DI CIVISMO DEL POPOLO ITALIANO ED ALL' AZIONE CHE I PARTITI POSSONO ESERCITARE PER DARE UN CONTRIBUTO CONCRETO. ED ECCO CHE, LUNGI DAL RELEGARLI, COME E' STATO PROPOSTO, NEL PREAMBOLO, IO RITENGO CHE ESSI VIVIFICHINO, CON LA LORO PRESENZA, TUTTO QUANTO IL DOCUMENTO CHE STIAMO ESAMINANDO. QUI VERAMENTE LA COSTITUZIONE SI PUO' DIRE CHE CESSI DI ESSERE UN DOCUMENTO ASTRATTO E DIVENTI QUALCHE COSA DI CONCRETO E DI VIVO, DIVENTI UN PROGRAMMA NEL SENSO CHE ABBIAMO DETTO NOI, UN PROGRAMMA COSTRUTTIVO CHE DA' UN ORIENTAMENTO AL PAESE. ED E' EVIDENTE CHE, SE NOI TOGLIESSIMO DALLA COSTITUZIONE MODERNA QUESTO DIRITTO SOCIALE, FAREMMO UNA COSA MORTA. IN VERITA, ESSI SONO LA PARTE PIU' VIVA DI QUESTO DOCUMENTO; POSSO AMMETTERE CHE LA FORMULAZIONE SIA STATA PIU' O MENO FELICE, MA BISOGNA RICONOSCERE CHE SENZA DI ESSI QUESTO DOCUMENTO PERDEREBBE OGNI SUA RAGIONE STORICA, OGNI SUA GIUSTIFICAZIONE SOCIALE. BISOGNA QUINDI REAGIRE CONTRO LO STATO D' ANIMO CHE SI E' FORMATO IN QUESTA ASSEMBLEA, E CHE NASCE APPUNTO DA UNA SFIDUCIA SUL VALORE DELLA DEMOCRAZIA. IN FONDO E' LA POSSIBILITA' DI VITA STESSA DELLA DEMOCRAZIA POLITICA CHE E' IN DISCUSSIONE, PERCHE' VEDETE, E' IL PROBLEMA DELLA GARANZIA DI QUESTI DIRITTI SOCIALI CHE SI PONE, COME E' STATO DETTO, STORICAMENTE, IN MODO ANALOGO A QUELLO PER CUI SI PONEVA NELLE VECCHIE COSTITUZIONI IL PROBLEMA DI GARANZIA DEI DIRITTI DI LIBERTA' . E' UN PROBLEMA DI VITA O DI MORTE DELLA DEMOCRAZIA POLITICA. A CHI DICESSE QUALI GARANZIE ABBIAMO NOI DA REALIZZARE, DIREI CHE IL PROBLEMA VA POSTO IN MODO DIVERSO. SE VERAMENTE NOI AVESSIMO L' IMPRESSIONE CHE NESSUNO DI QUESTI DIRITTI SOCIALI PUO' ESSERE REALIZZATO, DOVREMMO PORRE LA DOMANDA IN MODO DIVERSO, DOVREMMO PORLA IN QUESTO MODO: QUALI GARANZIE ABBIAMO NOI CHE LA DEMOCRAZIA POLITICA POSSA OGGI VIVERE? SE NON SIAMO CAPACI DI DARE UN CONTENUTO CONCRETO A QUESTI DIRITTI SOCIALI, NON POSSIAMO DIFENDERE NEANCHE I DIRITTI DI LIBERTA' . SE CADE LA PARTE SOCIALE DI QUESTA COSTITUZIONE E SE, IN ALTRI TERMINI, NON SIAMO IN GRADO DI REALIZZARE LA PARTE SOCIALE DI QUESTA COSTITUZIONE, NON SAREMO IN GRADO DI DIFENDERE LA PARTE POLITICA. OGGI LA DEMOCRAZIA SOCIALE E' TALMENTE LEGATA ALLA DEMOCRAZIA POLITICA PER CUI, SE NON REALIZZIAMO UN MINIMO DI GIUSTIZIA SOCIALE, NON SAREMO IN GRADO NEANCHE DI DIFENDERE I DIRITTI DI LIBERTA' . DAL PUNTO DI VISTA TECNICO E' STATO RILEVATO CHE QUESTA PARTE DEL DOCUMENTO E' DI UNA FORMULAZIONE GIURIDICA IMPERFETTA. PUO' DARSI, IN QUANTO LE CONTRADDIZIONI CHE SI RILEVANO NEL DOCUMENTO SONO CONTRADDIZIONI- VA NOTATO- DELLA NATURA STESSA DELLE COSE. IL DOCUMENTO E' STATO ELABORATO DA FORZE SOCIALI CONTRASTANTI, DA PARTITI DIVERSI, E QUESTE CONTRADDIZIONI RIFLETTONO LE CONTRADDIZIONI CHE SONO PROPRIE DELLA SITUAZIONE ITALIANA DI OGGI, UNA SITUZIONE CHE, NOI TUTTI SENTIAMO, E' TRANSITORIA. CIO' CHE E' ESSENZIALE E' CHE IN ESSO SIA STATO DATO UN RILIEVO EFFICACE A TUTTO CIO' CHE DEL MONDO PASSATO DEVE ESSERE CONSERVATO, E SONO ESSENZIALEMENTE I DIRITTI DI LIBERTA' , E SIA STATO DATO UN RILIEVO EFFICACE A TUTTO CIO' CHE NOI VOGLIAMO COSTRUIRE DI NUOVO PER CREARE UN MONDO VERAMENTE MIGLIORE PER TUTTI I LAVORATORI ITALIANI. QUESTA COSTITUZIONE, A MIO AVVISO, CONCILIA IN MODO ABBASTANZA FELICE LA NOZIONE DI LIBERTA' E LA NOZIONE DI GIUSTIZIA SOCIALE, LA NOZIONE DI PERSONALITA' E LA NOZIONE DI UMANITA' . IN ALTRI TERMINI, TUTTO CIO' CHE E' INDIVIDUALE E TUTTO CIO' CHE E' COLLETTIVO. QUESTE DUE NOZIONI, VEDETE, NOZIONE DI LIBERTA' E NOZIONE DI SOLIDARIETA' , IN FONDO SONO STATE COMPROMESSE DAI REGIMI PASSATI. PER ESEMPIO, LA NOZIONE DI LIBERTA' E' STATA COMPROMESSA PROFONDAMENTE NELLA COSCIENZA MODERNA. DA CHE COSA? DALLO ASPETTO EGOISTICO CON CUI LA LIBERTA' SI E' PRESENTATA NELLE COSTITUZIONI DEL SECOLO SCORSO. LA LIBERTA' APPARIVA VERAMENTE COME QUALCHE COSA CHE ISOLASSE L' INDIVIDUO, LO SOTTRAESSE AI DOVERI DI SOLIDARIETA' CHE ESSO HA VERSO LA COLLETTIVITA' . D' ALTRA PARTE, LA NOZIONE DELLA SOLIDARIETA' E' STATA COMPROMESSA DAI REGIMI TOTALITARI, I QUALI HANNO COMPROMESSO, CON LA FORMULA TUTTO PER LO STATO, LA NOZIONE DI RESPONSABILITA' SOCIALE E DI SOLIDARIETA' SOCIALE. ED ECCO INVECE CHE QUESTE DUE NOZIONI, LA NOZIONE DI LIBERTA' E LA NOZIONE DI SOLIDARIETA' , DEVONO ESSERE ABBINATE, MENTRE SONO STATE COMPROMESSE NELLO SPIRITO DI MOLTI, PER CUI SE OGGI UNO METTE L' ACCENTO SUL PROBLEMA DELLA LIBERTA INDIVIDUALE, SI HA L' IMPRESSIONE CHE VOGLIA, CON QUESTO, TRASCURARE LA NECESSARIA SOLIDARIETA' CHE DEVE LEGARE UN INDIVIDUO ALL' ALTRO; E SE METTE L' ACCENTO SULLA SOLIDARIETA' , SI HA L' IMPRESSIONE CHE VOGLIA TRASCURARE IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' INDIVIDUALE. MERITO DI QUESTA COSTITUZIONE E' DI AVERE INSTAURATO QUESTE DUE NOZIONI ED AVERLE COLLOCATE NELLA LORO LUCE UMANA E VERAMENTE DEMOCRATICA. QUESTO PROGETTO, DEL RESTO, HA UN ALTRO MERITO, PER ME; E' UN PROGETTO CHE NON E' CADUTO NELL' ERRORE, CHE POTEVA ESSER GRAVE, DI VALORIZZARE LE FORME DI RAPPRESENTANZA DEI COSIDETTI INTERESSI CORPORATIVI, LE FORME CORPORATIVE. IO HO L' IMPRESSIONE CHE DAPPERTUTTO DOVE ESISTE IL CORPORATIVISMO, LA DEMOCRAZIA MUORE. HO L' IMPRESSIONE CHE, IN LINEA GENERALE, IL CORPORATIVISMO E' UN PRETESTO PER METTERE LA MUSERUOLA ALLA BESTIA POPOLARE. L' UNICA COSA VERAMENTE ORGANICA DELLA SOCIETA' E' L' INDIVIDUO SOCIALE, L' INDIVIDUO CHE E' COLLOCATO NEI SUOI RAPPORTI SOCIALI CON TUTTO IL RESTO DEL MONDO DEL LAVORO. L'UNICO MODO ORGANICO DI RAPPRESENTARE LA SOLIDARIETA' E' IL SUFFRAGIO UNIVERSALE. IL SUFFRAGIO UNIVERSALE NON PUO' , COME E' STATO DETTO IERI, TROVARE UN' ESPRESSIONE AUTOMATICA; BISOGNA CHE SIA ELABORATA ATTRAVERSO DETERMINATI FILTRI, ATTRAVERSO UN MECCANISMO CHE E' TUTTA LA TECNICA DELLA DEMOCRAZIA. L' IMPRESSIONE CHE LA VOLONTA' DEL POPOLO POSSA ESPRIMERSI AUTOMATICAMENTE E' ERRATA. QUESTO NON E' POSSIBILE. LA VOLONTA' POPOLARE DEVE ESSERE PRIMA DI TUTTO ESTRATTA, DEVONO CREARSI GLI ORGANI PER FILTRARE E TRADURRE QUESTA VOLONTA' POPOLARE. TUTTO IL MECCANISMO POLITICO, TUTTO IL MECCANISMO DEMOCRATICO E' FONDATO SU QUESTO. MERITO DI QUESTA COSTITUZIONE E' L' AVERE ACCANTONATO LE FORME CORPORATIVE, CHE POSSONO FALSARE IL GIOCO DELLA VOLONTA' POPOLARE; MA UNO DEI DIFETTI DI QUESTO TESTO E' DI AVERE DIMENTICATO QUAL' E' LO STRUMENTO CHE OGGI DA' VERAMENTE UNA FORMA DI RAPPRESENTANZA ORGANICA ALLA VOLONTA' POPOLARE NELLE DEMOCRAZIE MODERNE. QUAL' E' QUESTO STRUMENTO ? E' IL PARTITO POLITICO. QUESTA E' LA VERA FORMA DI RAPPRESENTANZA ORGANICA DELLA DEMOCRAZIA. EPPURE IN QUESTA COSTITUZIONE QUESTO STRUMENTO FONDAMENTALE CHE E' IL PARTITO POLITICO NON ESISTE. SE NE FA UN VAGO ACCENNO E NON SI INTENDE CHE PROPRIO LI' E' IL FULCRO DELLE DEMOCRAZIE MODERNE. ORA, UN ORATORE, SE NON MI SBAGLIO, L' ONOREVOLE CALAMANDREI, HA ACCENNATO ALLA POSSIBILITA' DI DETERMINATE GARANZIE COSTITUZIONALI PER IL FUNZIONAMENTO DEMOCRATICO DEI PARTITI. E HO UDITO UNA OBIEZIONE, CHE E' VENUTA DALL' ESTREMA SINISTRA, IN CUI SI DICEVA CHE IL POPOLO LO GIUDICHERA' SE I PARTITI SONO DEMOCRATICI O MENO, DANDO IL VOTO O NON DANDOLO. QUESTA E' UNA ILLUSIONE, PERCHE' SE VERAMENTE QUESTO CRITERIO FOSSE VALIDO, IL PROBLEMA NON SI PORREBBE. LA TRAGEDIA E' CHE MOLTE VOLTE IL POPOLO PUO' ESSERE INGANNATO. TUTTA LA STORIA E' UN ESEMPIO DI QUESTI INGANNI DI CUI IL POPOLO E' STATO VITTIMA. IL POPOLO MOLTE VOLTE HA VOTATO PER PARTITI CHE ERANO ANTIDEMOCRATICI; TOTALITARI, REAZIONARI. ORA, PUO' QUESTA COSTITUZIONE STUDIARE QUALCHE COSA CHE DIA AL POPOLO LA GARANZIA DI ESSERE TUTELATO DA QUESTI INGANNI? I PARTITI POLITICI SONO LO STRUMENTO PIU' EFFICACE DELLA VOLONTA' POPOLARE SE ESSI SONO DEMOCRATICI. QUESTO E' IL PUNTO FONDAMENTALE DELLA REALTA' POLITICA MODERNA. SE CIO' E' , LA DEMOCRAZIA E' AL RIPARO DI OGNI PERICOLO. MA SE I PARTITI SONO TENDENZIALMENTE ANTIDEMOCRATICI, ALLORA TUTTO IL PROBLEMA DELLA DEMOCRAZIA E' POSTO IN DISCUSSIONE, ED E' DIFFICILE DETERMINARE UN CRITERIO DI DISCRIMINAZIONE FRA PARTITI DEMOCRATICI E PARTITI CHE NON LO SONO, PERCHE' TUTTI I PARTITI, TUTTI INDISTINTAMENTE, TENDONO A TRASFORMARE LO STATO E LA SOCIETA' , E MENTRE OGGI, IN UN CERTO SENSO, TUTTI I PARTITI SONO PROFONDAMENTE ESCUSIVISTI, OGNI PARTITO E' LA CELLULA DI FORMAZIONE DI UN NUOVO TIPO DI SOCIETA' E DI UN NUOVO STATO. QUESTA, PIU' O MENO, E' LA TENDENZA GENERALE DEI PARTITI POLITICI DI OGGI. ORA, IO PENSO, CHE SE QUESTO ESCLUSIVISMO DEI PARTITI, LO CHIAMERO' COSI' , E' SPINTO FINO AL PUNTO DI FARE, DELLE ELIMINAZIONI VIOLENTE DEGLI ALTRI PARTITI, L' OBIETTIVO TACITO ED ESPRESSO, ALLORA LO ESCLUSIVISMO CESSA ED AL SUO POSTO SUBENTRA SPESSO UNA COSA PIU' GRAVE, CHE E' IL TOTALITARISMO. QUESTO E' IL CRITERIO DI DISCRIMINAZIONE TRA PARTITI DEMOCRATICI E PARTITI CHE NON LO SONO. LA GARANZIA CONTRO QUESTO PERICOLO E' RAPPRESENTATA OGGI, NELLA DEMOCRAZIA MODERNA, DALLA PLURALITA' DEI PARTITI. DOVE CI SONO MOLTI PARTITI C' E' UNA SPECIE DI NEUTRALIZZAZIONE DI FORZE ANTAGONISTICHE E DI QUESTE TENDENZE ESCLUSIVISTICHE; MA PIU' CHE LA PLURALITA' DEI PARTITI, A MIO AVVISO, E' NELLA FUNZIONALITA' DEMOCRATICA, NELLA VITA DEMOCRATICA DEI PARTITI STESSI CHE RISIEDE LA GARANZIA DI VITA DELLA DEMOCRAZIA POLITICA. E, CIO' CHE E' GRAVE NEL NOSTRO TEMPO GLI ELEMENTI FONDAMENTALI DELLA VITA POLITICA, GLI ELEMENTI FONDAMENTALI CHE CREANO LO STATO, SI ELABORANO IN UN' ASTMOSFERA CHE MOLTE VOLTE SFUGGE AL CONTROLLO DELL' OPINIONE PUBBLICA E SFUGGE IN PARTE AL CONTROLLO DEGLI STESSI MILITANTI CHE VIVONO NELL' INTERNO DEI PARTITI. MA SE NEL MILITANTE DA UN LATO SI DETERMINA UN COMPORTAMENTO DI DEVOZIONE O DI SACRIFICIO, CHE E' ALTAMENTE SOCIALE, DALL' ALTRO LATO LA VITA DI PARTITO DETERMINA IN LUI UN COMPORTAMENTO CONFORMISTICO CHE MOLTE VOLTE E' IN NETTA OPPOSIZIONE CON LO SPIRITO CRITICO E CHE PUO' COSTITUIRE UNA MINACCIA PER LA DEMOCRAZIA. I CAPI DI PARTITO SOVENTE SONO COSTRETTI A RICHIAMARE I LORO MILITANTI AI PERICOLI DEL SETTARISMO CHE INSIDIA E MINACCIA LE FINALITA' DEMOCRATICHE NELL' INTERNO DEI PARTITI STESSI. E QUESTO E' IL PROCESSO CHE MINACCIA LA DEMOCRAZIA MODERNA. TUTTO DIPENDE DAL MODO COME I PARTITI FUNZIONERANNO, DIPENDE DALLA POSSIBILITA' DI MANTENERE UNA VITA DEMOCRATICA NELL' INTERNO DEI PARTITI STESSI. PUO' LA COSTITUZIONE OFFRIRE DELLE GARANZIE PER FAVORIRE QUESTO PROCESSO DI SVILUPPO DEMOCRATICO NELL' INTERNO DEI PARTITI O NON PUO' FARLO? QUESTO E' IL PROBLEMA. ORA, CI SAREBBE DA FARE UN LUNGO DISCORSO, CHE IO NON VOGLIO FARE. DIRO' CHE LA MIGLIORE GARANZIA E' NELLA CREAZIONE DI UN CLIMA GENERALE POLITICO DEL PAESE CHE FAVORISCA LA TOLLERANZA RECIPROCA. E QUESTO CLIMA NON SI PUO' ALIMENTARE CHE IN UN' ATMOSFERA SOCIALE IN CUI I PEGGIORI ANTAGONISMI ECONOMICI VENGONO SOPPRESSI, IN UN REGIME ECONOMICO CHE ATTENUI I MOTIVI DI SOFFERENZA E DI RIVOLTA MORALE DELLA CLASSE LAVORATRICE. IN ALTRI TERMINI, SOLTANTO CON LA GIUSTIZIA SOCIALE SI POSSONO RISOLVERE QUESTI PROBLEMI. IL PROBLEMA DELLA GIUSTIZIA SOCIALE ED IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' SONO INTIMAMENTE COLLEGATI. IMPLICITAMENTE, IL PROGETTO NELLA SUA ESPLICITA ENUNCIAZIONE DEI DIRITTI SOCIALI DELL' INDIVIDUO, INDICA QUESTO RIMEDIO FONDAMENTALE ED IL PERICOLO DI UN AVVIAMENTO AL TOTALITARISMO. UN' ALTRA GARANZIA , A MIO AVVISO, DEL FUNZIONAMENTO DEMOCRATICO DEI PARTITI E' NEL CIVISMO DEGLI STESSI MILITANTI CHE SI TROVANO NELL' INTERNO DI QUESTI PARTITI, CIVISMO CHE PUO' DARE UN CERTO EQUILIBRIO DI PATRIOTTISMO DI PARTITO. MA E' CHIARO CHE UN ACCENNO A QUESTO PROBLEMA E QUALCHE GARANZIA DEVONO PURE ESSERE FORMULATI NELLA COSTITUZIONE. PER UNA CERTA ANALOGIA, SI SAREBBE POTUTO APPLICARE AI PARTITI POLITICI QUELLO STESSO CRITERIO CHE NELLA COSTITUZIONE SI E' APPLICATO PER LA STAMPA. UN CERTO CONTROLLO ANALOGO A QUELLO SUL FUNZIONAMENTO DEI GIORNALI SI SAREBBE POTUTO, A MIO AVVISO, ELABORARE PER QUANTO SI RIFERISCE ALLA VITA INTERNA DEI PARTITI POLITICI. MA LASCIAMO STARE QUESTO ARGOMENTO. IL TESTO DELLA COSTITUZIONE, COSI' COME E' NEL SUO COMPLESSO, E' SUSCETTIBILE, A NOSTRO AVVISO, DI UNA UTILE DISCUSSIONE, E NOI L' AFFRONTEREMO CON LA VOLONTA' DI FARE DI QUESTO DOCUMENTO UNO STRUMENTO CHE SIA VERAMENTE EFFICACE PER LO SVILUPPO DELLA DEMOCRAZIA POLITICA DEL NOSTRO PAESE. PER LA DEMOCRAZIA SOCIALE DEL NOSTRO PAESE IL VALORE DELLA COSTITUZIONE E' SEMPRE IN FUNZIONE DELLA SITUAZIONE STORICA IN CUI QUESTA COSTITUZIONE E' STATA ELABORATA. QUESTA COSTITUZIONE, E' STATO DETTO, NON E' SCRITTA BENE. CREDO CHE NON SIA QUESTO L' INCONVENIENTE PEGGIORE DI QUESTA COSTITUZIONE, PERCHE' E' MOLTO FACILE SOTTOPORLA AD UN RIESAME E FARE UN TESTO, ANCHE DA UN PUNTO DI VISTA STILISTICO, CORRETTO. IL PROBLEMA NON E' QUESTO. SE VI E' UN DIFETTO IN QUESTA COSTITUZIONE, ESSO E' UN DIFETTO DI STILE. MA QUESTO DIFETTO DI STILE E' INEVITABILE. DA CHE COSA DERIVA? QUESTA MANCANZA DI STILE DERIVA DAL FATTO NON GIA' CHE IL DOCUMENTO NON SIA STATO COMPOSTO DA LETTERATI- ANCHE GLI ALTRI DOCUMENTI POLITICI NON SONO MAI STATI FATTI DA LETTERATI, MA DA UOMINI DI AZIONE- MA DAL FATTO CHE IL NOSTRO PROGETTO E' STATO ELABORATO DUE ANNI DOPO GLI AVVENIMENTI CHE LO HANNO RESO NECESSARIO, QUANDO LE PASSIONI SI SONO CALMATE. QUESTA E' LA RAGIONE DELLA INEFFICACIA STILISTICA DI QUESTO DOCUMENTO. SE ESSO FOSSE STATO ELABORATO PRIMA, SONO CERTO CHE AVREBBE AVUTO MAGGIORE CALORE, MAGGIORE UNITA' , MAGGIORE ORGANICITA' . OGGI ESSO SI PRESENTA COME LA ESPRESSIONE DI ASPIRAZIONI E DI ESPERIENZE CHE SONO VENUTE A MANCARE AL PAESE. IN TUTTE LE COSTITUZIONE SI SONO DEI PROBLEMI DI QUESTO TIPO: UN PROBLEMA DI RITMO E UN PROBLEMA DI TEMPO CHE SONO FONDAMENTALI. L' ESSENZIALE E' DI IMMERGERE QUESTA COSTITUZIONE NELLE VIVE CORRENTI DEL PAESE, DI METTERLA IN CONTATTO CON L' ANIMA POPOLARE. IN CHE MODO? NON GIA' , COME SI CREDE, FACENDO DEI COMIZI PER SPIEGARE LO SPIRITO DI QUESTO DOCUMENTO; QUESTO PUO' ANCHE ESSERE UTILE E VI SARA' ANCHE LA NECESSITA' DI FARE QUESTA DIVULGAZIONE E METTERE QUESTO DOCUMENTO IN CONTATTO CON L' ANIMA POPOLARE. MA IL PROBLEMA, A MIO AVVISO, E' UN ALTRO. NON SI TRATTA SOLTANTO DI FARE DELLA PROPAGANDA, SI TRATTA DI RICREARE QUELL' ATMOSFERA CHE ESISTEVA IN UN CERTO SENSO DUE ANNI FA E DI COLMARE IL DISTACCO CHE SI E' AVUTO FRA L' AMBIENTE DI CUI QUESTO DOCUMENTO AVREBBE DOVUTO COSTITUIRE L' ESSENZA E LA SITUAZIONE CHE SI E' FORMATA OGGI. MOLTE PARTI DI QUESTO DOCUMENTO POSSONO ESSERE LE PIU' DEMOCRATICHE, MA POSSONO ANCHE ESSERE QUANTO VI E' DI PIU' CONSERVATORE, PERCHE' UN DOCUMENTO DI QUESTO TIPO VA GIUDICATO A SECONDA DELLA NATURA E DELLA SITUAZIONE SOCIALE A CUI SI ADATTA. C' E' IN TUTTI I DOCUMENTI DI CARATTERE GIURIDICO UNA BIVALENZA CHE NE FA DEI DOCUMENTI CHE POTRBBERO ESSERE I PIU' PROGRESSIVI O I PIU' CONSERVATORI, A SECONDA APPUNTO DELLA SITUAZIONE SPECIALE A CUI SI ADATTANO E DELLA ATMOSFERA CHE IN UN CERTO SENSO DEVONO ORGANIZZARE E CONTROLLARE. CONSIDERATE, PER ESEMPIO, LA PARTE RELATIVA ALLE AUTONOMIE REGIONALI; QUESTO PUO' ESSERE IL FATTO PIU' DEMOCRATICO O PIU' CONSERVATORE DEL MONDO A SECONDA DELLE CIRCOSTANZE. SE L' AUTONOMIA REGIONALE SI APPLICA AD UNA SITUAZIONE IN CUI IL PROCESSO DI DEMOCRAZIA CHE SEGUE LA REGIONE E' GIA' SVILUPPATO, ALLORA EVIDENTEMENTE QUESTA RIFORMA ASSUME UN CARATTERE PERFETTAMENTE DEMOCRATICO; MA SE, INVECE, L' AUTONOMIA REGIONALE VIENE APPLICATA A REGIONI CHE SONO RIMASTE ARRETRATE NELLO SVILUPPO DEMOCRATICO, NOI ABBIAMO CON QUESTA FORMA DI AUTONOMIA UN PROCESSO DI CRISTALLIZZAZIONE E NON FACCIAMO CHE SANZIONARE UN DISTACCO PROGRESSIVO DI QUELLA REGIONE DALLE ALTRE PIU' EVOLUTE. ECCO CHE LA STESSA NORMA PUO' DIVENTARE DI CARATTERE DEMOCRATICO O DI CARATTERE REAZIONARIO. QUESTO VALE ANCHE PER ALTRI PROBLEMI. L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA FATTO IL CASO DELLA MAGISTRATURA. L' AUTONOMIA DELLA MAGISTRATURA PUO' , A SECONDA DELLO SPIRITO DI QUESTO ORGANISMO, ESSERE O NON ESSERE UN FATTO DI CARATTERE DEMOCRATICO. PER ELIMINARE QUESTI PERICOLI CHE CI SONO E CHE DERIVANO DA QUESTO SCARTO, DA QUESTA SFASATURA TRA LA NORMA POLITICA E LA SITUZIONE CHE SI E' VENUTA CREANDO OGGI, BISOGNA RISTABILIRE UN CONTRATTO PROFONDO TRA QUESTO TESTO LEGISLATIVO E LA REPUBBLICA. COME STABILIRLO? HO GIA' DETTO CHE NON BASTERA' FARE DEI COMIZI PER DIVULGARE QUESTO TESTO. L' UNICA VIA DA SEGUIRE, COME ABBIAMO VISTO, E' DI NON ATTENDERE CHE LA COSTITUZIONE, UNA VOLTA VARATA, DIA IMPULSO AL MOTO DEMOCRATICO, MA DI METTERE IN MOTO SIN DA ORA LA DEMOCRAZIA SOCIALE, IN MODO CHE QUANDO SARA' VARATA LA COSTITUZIONE ACQUISTI UN VERO E PROFONDO SIGNIFICATO SOCIALE. SE VOGLIAMO RENDERE EFFICACE QUESTO TESTO FONDAMENTALE, LA DIVULGAZIONE NEL PAESE NON DEVE LIMITARSI ALL' ASPETTO GIURIDICO E SOCIALE DELLE NORME, MA DEVE SOLLECITARE QUELLE PROFONDE TRASFORMAZIONI ECONOMICHE E SOCIALI A CUI QUELLE NORME DARANNO IL LORO VERO SIGNIFICATO. SE VUOLE ESSERE UNA COSA VERAMENTE VIVA, QUESTA COSTITUZIONE DEVE ESSERE LA LUCIDA COSCIENZA DEI PROBLEMI ANCORA INSOLUTI NELLA STORIA DEL NOSTRO PAESE. MA APPUNTO PER QUESTO NOI TUTTI DOBBIAMO COLLABORARE A REALIZZARE TUTTI I PROBLEMI. LA COSTITUZIONE DA SOLA NON PUO' OPERARE IL MIRACOLO. LA LETTURA DEL TESTO, COME E' STATA FATTA, PER ESEMPIO, DELL' ONOREVOLE CALAMANDREI, CHE SI E' DIVERTITO A CONTRAPPORRE UNA DISPOSIZIONE ALL' ALTRA, AD IMMAGGINARE IL CONTRASTO NEL DIALOGO FRA UN PROGRESSIVO E UN CONSERVATORE, DIVENTA UNA COSA QUASI COMICA E CONTRADDITTORIA. MA PER METTERE IN MOTO UN MECCANISMO DI QUESTO GENERE BISOGNA OPERARE DAL DI FUORI, AFFIDANDOSI AL PAESE, AI PARTITI POLITICI, AL POPOLO. QUESTA COSTITUZIONE, LUNGI DAL SALDARE UN CONTO IMMAGGINARIO CHE LA STORIA AVREBBE COL PAESE, STABILISCE NUOVI E SOLENNI IMPEGNI, CHE NON SARANNO SALDATI SE NON QUANDO L' ULTIMO SUO ARTICOLO AVRA' TROVATO PERFETTA RISPONDENZA NELLA REALTA' STORICA. SI TRATTA DI GETTARE LE BASI GIURIDICHE DI UN EDIFICIO CHE DOVRA' ADERIRE IN MODO SEMPRE PIU' PERFETTO ALLA REALTA' PIU' LIBERA DI DOMANI. NOI SIAMO DEI LEGISLATORI SUI GENERIS. SIAMO QUEGLI STESSI UOMINI CHE PER VENTI ANNI HANNO GUIDATO LA LOTTA CONTRO IL FASCISMO. QUESTI STESSI UOMINI HANNO ELABORATO QUESTO DOCUMENTO, ED ESSI HANNO LA POSSIBILITA' E LA CAPACITA' DI METTERE IN PRATICA LE NORME CHE ESSO CONTERRA' . QUESTO E' L' IMPEGNO CHE DOBBIAMO PRENDERE ESAMINANDO IL PROGETTO DI COSTITUZIONE, ED E' UN IMPEGNO CHE NON PUO' FIGURARE NEL TESTO. MA QUESTO IMPEGNO E' LA PAROLA PIU' VIVA DI QUESTA COSTITUZIONE. BISOGNA CHE DAL CORSO DEI LAVORI QUESTO IMPEGNO TRASPAIA EVIDENTE, E ALLORA QUESTO TESTO CHE OGGI E' UN TESTO FREDDO, TROVERA' LE VIE DEL CUORE DEL POPOLO. PERCHE' , NON DIMENTICHIAMOLO, ONOREVOLI COLLEGHI, QUESTO TESTO E' STATO SCRITTO COL SANGUE DEL POPOLO ITALIANO. ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA- MOLTE CONGRATULAZIONI) .
documento precedente documento successivo
pagina successiva

Ritorna al menu della banca dati