| ONOREVOLI COLLEGHE, ONOREVOLI COLLEGHI, MENTRE ASCOLTAVO, AL TERMINE DELLA DISCUSSIONE PRELIMINARE, L' AMICO RUINI DIFENDERE L' OPERATO DEI SETTANTACINQUE, PRIMA ANCORA CHE CON LE ARMI DELLA DIALETTICA CHE GLI SONO BEN NOTE E CON IL SUSSIDIO DELLA DOTTRINA, CON TANTO IMPETO GIOVANILE E CON TANTA FIEREZZA DI PADRE SODISFATTO DELLA SUA CREATURA, MI SONO CHIESTO SE QUESTA PIU' LARGA E PIU' APERTA DISCUSSIONE PUBBLICA FOSSE DESTINATA A RENDERE PIU' ACUTI I CONTRASTI, O SE POTESSE INVECE RENDERE POSSIBILE UN ACCORDO MAGGIORE DI QUELLO OTTENUTO NELLA COMMISSIONE. MI SONO CHIESTO INSOMMA SE ESSA AVESSE UN SIGNIFICATO POLITICO, SE POTESSE DARCI UN RISULTATO PRATICO, O SE NON SI TRATTASSE INVECE DI UNA SORTA DI RITO NELLA LITURGIA PARLAMENTARE, PRIMA DI PROCEDERE ALLA VOTAZIONE DEGLI ARTICOLI. MA IN QUELLA DIFESA, CHE E' APPARSA A TRATTI ESALTAZIONE, PIU' CHE QUESTO O QUEL RISULTATO RAGGIUNTO, PIU' CHE QUESTO O QUEL PREGIO DI ARCHITETTONICA COSTITUZIONALE, E' APPARSO IN RILIEVO L' ELEMENTO FONDAMENTALE DELL' OPERA DEI NOSTRI COLLEGHI DELLA COMMISSIONE: QUELLA DISCORDE CONCORDIA CHE LI HA ANIMATI QUANDO HANNO LAVORATO INSIEME. EBBENE, QUASI AL TERMINE DI QUESTA PIU' LARGA DISCUSSIONE, AL TERMINE DEI DIBATTITI DI QUESTI GIORNI, QUANDO GIA' SONO STATI AFFRONTATI ALCUNI DEI TEMI PIU' SCOTTANTI, IO CREDO CHE SI POSSA AFFERMARE CHE QUELLA CONCORDIA DISCORDE E' ANCORA FRA NOI E CHE ESSA CI PUO' PERMETTERE DI PROCEDERE INSIEME. SI E' DETTO CHE SI SAREBBE POTUTO, CHE SI SAREBBE DOVUTO EVITARE UNA DISCUSSIONE INCRESCIOSA, QUI NELL' ASSEMBLEA, A PROPOSITO DELL' ARTICOLO 5 PR, A PROPOSITO DELLA FORMULAZIONE COSTITUZIONALE DEI RAPPORTI FRA LO STATO ITALIANO E LA CHIESA CATTOLICA. ED OGGI LO HA RIPETUTO ANCORA IL COLLEGA CALAMANDREI. IO NON CONDIVIDO QUESTA OPINIONE: E' STATO BENE CHE QUI SI SIA DISCUSSO, ED APERTAMENTE DISCUSSO, DI QUESTO PROBLEMA, ED E' STATO BENE, PERCHE' LA DISCUSSIONE SI E' SVOLTA FIN QUI SENZA CHE NULLA DI INCRESCIOSO LA TURBASSE. C' E' CHI HA CONTESTATO E CHI HA DIFESO, CHI HA ESITATO E CHI HA AFFERMATO CON VIGORE, CHI HA CHIESTO AIUTO ALLA STORIA E MAGARI ALLA TEOLOGIA, C' E' CHI HA FATTO QUESTIONE DI POLITICA E DI DIRITTO, E QUALCUNO PERSINO DI GALATEO INTERNAZIONALE, E FINO A BISANZIO CI HA PORTATO CON I SUOI RICORDI L' ONOREVOLE NITTI. MA, DA OGNUNO CHE HA PARLATO CON LEALTA' , E' VENUTA UNA VOCE SOLA, LA VOCE CHE HA DETTO CHE SU UNA COSA L' ASSEMBLEA VUOLE ESSERE CONCORDE, CHE SU UNA COSA E' CONCORDE IL PAESE: NEL DESIDERIO DI PACE, NEL PROPOSITO CHE LA PACE RELIGIOSA AIUTI L' ITALIA DAVVERO A TROVARE IL CLIMA DELLA SUA RESURREZIONE. ALLA LUCE DI QUESTO PROPOSITO E' STATO FINO ADESSO CONSIDERATO IL PROBLEMA. E' IN QUESTO SPIRITO CHE, AL TERMINE DEL DIBATTITO, NOI COMUNISTI VOGLIAMO ANCORA RIAFFERMARE E CHIARIRE LA NOSTRA POSIZIONE. VOGLIAMO TROVARE LA VIA PERCHE' LA CONCILIAZIONE NON RESTI UN NOME VANO. FORSE NON MAI, COME DOPO UN DURO PERIODO DELLA LORO STORIA, COME DOPO ANNI TRISTI ED OSCURI, I POPOLI SENTONO IL BISOGNO CHE IL LORO PRESENTE SIA INTERPRETATO CON IMMEDIATEZZA E GLI UOMINI POLITICI VOGLIONO INTERPRETARE QUESTO PRESENTE, CON I SUOI BISOGNI, LE SUE ESIGENZE, E REALIZZARLO NELLE SUE POSSIBILITA' . MA NELLO STESSO TEMPO, DOPO CHE PER TANTI ANNI E' SEMBRATO CHE AL POPOLO, NON SOLO FOSSE RAPITA LA LIBERTA' , NON SOLO FOSSE NEGATO IL PANE, MA ANCHE CHE SI VOLESSE SOTTRARRE QUALCHE COSA ANCORA PIU' CARO, IL SENSO DELL' ORGOGLIO NAZIONALE, DOPO CHE SI E' VOLUTA CONTRAFFARE LA TRADIZIONE E LA STORIA, SI SENTE LA NECESSITA' DI RIALLACCIARSI A QUESTA STORIA IN QUELLO CHE HA DI PIU' VIVO. SI SENTE, NEL MOMENTO CHE SI VUOLE SPINGERE IN ALTO L' ALBERO NUOVO DI UNA STORIA NUOVA, IL BISOGNO DI FICCARE A FONDO LE RADICI, PERCHE' ESSE SI ABBEVERINO DI TUTTO QUELLO CHE E' VIVO NELLE LINFE VITALI DELLA STORIA DEL NOSTRO PAESE. FORSE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE POSSIAMO DIMENTICARE OGGI QUESTA NOSTRA STORIA, QUESTA NOSTRA TRADIZIONE, CHE POSSIAMO PENSARE CHE ESSA NON E' PIU' PRESENTE OGGI, FRA NOI CHE VOGLIAMO DARE QUESTA COSTITUZIONE NUOVA AL NOSTRO PAESE? QUALCUNO, MI PARE, HA DETTO QUI CHE E' INVECCHIATA QUELLA CHE E' STATA UNA DELLE GRANDI FORMULE POLITICHE DEL NOSTRO RISORGIMENTO, LA FORMULA LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO. IO NON CREDO CHE QUESTA FORMULA, CHE E' ANTICA E NON E' VECCHIA ANCORA, SIA SUPERATA; NON CREDO CHE IL CONCETTO, IL PENSIERO CHE FU NEGLI UOMINI CHE NEI MOMENTI DECISIVI DELLA STORIA DEL NOSTRO PAESE L' HANNO FORMULATA, SIANO MORTI. QUI PARLEREMO TRA QUALCHE GIORNO DI REGIONI, DI UNA DIVERSA ORGANIZZAZIONE AMMINISTRATIVA E ANCHE POLITICA DEL NOSTRO STATO; DA QUALCHE BANCO GIA' SI E' PARLATO PERSINO DI FEDERALISMO. MA FORSE PER QUESTO NOI DIREMO CHE LA FORMULA ANTICA DELL' UNITA' DELLA PATRIA SIA MORTA? O NON DIREMO PIUTTOSTO CHE CERCHIAMO CHE QUELLA FORMULA ANTICA VIVA E SI CONCRETIZZI ANCORA NEL NOSTRO PRESENTE E CI ADOPERIAMO PER DARE UNA VITA VERA CHE NON PUO' ESSERE SEMPLICEMENTE QUELLA CHE HA AVUTO FINORA? ALLO STESSO MODO LA FORMULA LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO NON E' NE' INVECCHIATA, NE' TANTO MENO MORTA. ALLORA, QUANDO ESSA FU PER LA PRIMA VOLTA ESPRESSA VI ERA TRA LO STATO ITALIANO E LA CHIESA UNA GRANDE GUERRA. ERA COME UN INTRICO, COME UNA SELVA CHE NON SI SAPEVA COME SI POTESSE APRIRE PERCHE' QUESTO STATO NUOVO PASSASSE E PAREVA CHE L' ELEMENTO FONDAMENTALE FOSSE QUELLO DELLA SEPARAZIONE. SI DOVEVA ADOPERARE MAGARI L' ASCIA E LA SPADA IN QUELLA SELVA PERCHE' QUESTO NUOVO STATO TROVASSE LA SUA STRADA. MA ANCHE ALLORA, DOPO QUELLA GUERRA E FUORI DA QUELL' INTRICO, IL SIGNIFICATO EFFETTIVO DELLA SEPARAZIONE PER QUEI NOSTRI UOMINI POLITICI NON ERA CERTO QUELLO DELL' IGNORANZA RECIPROCA. NON SI VOLEVA CHE I DUE ORGANISMI, LE DUE SOCIETA' NON SI CONOSCESSERO E CONTINUASSERO A PROCEDERE SENZA CONOSCERSI. ANCHE ALLORA L' ELEMENTO FONDAMENTALE ERA QUELLO DEL RISPETTO E DELLA LIBERTA' ; RISPETTO APERTAMENTE PROCLAMATO DELLO STATO PER LA VITA DELLA CHIESA, NELLA SUA ORGANIZZAZIONE E NELLE SUE IDEOLOGIE; RISPETTO RICHIESTO DALLO STATO NUOVO, DALLO STATO DEMOCRATICO ALLA CHIESA E AGLI UOMINI DELLA CHIESA. E AFFERMAZIONE SOPRATTUTTO DELLA LIBERTA' PER TUTTI I CITTADINI E DELLA LIBERTA' DI COSCIENZA PER I CATTOLICI. ECCO PERCHE' NOI PENSIAMO CHE QUELLA FORMULA POSSA ANCORA ISPIRARCI, CHE ESSA FOSSE E SIA QUALCHE COSA PIU' DI UNA FORMULA. FU CAVOUR CHE SCRISSE ALLORA: FORSE POTRO' IO SEGNARE DAL CAMPIDOGLIO UN' ALTRA PACE DI RELIGIONE, UN TRATTATO CHE AVRA' PER L' AVVENIRE DELLE SOCIETA' UMANE DELLE CONSEGUENZE BEN ALTRIMENTI GRANDI DELLA PACE DI WESTFALIA? . E NELLA STESSA RELAZIONE ALLA LEGGE DELLE GUARENTIGIE IL LANZA CI TENEVA A PROCLAMARE ESPLICITAMENTE CHE LA SEPARAZIONE DELLA CHIESA DALLO STATO NON POSTULAVA E NON POTEVA POSTULARE LA MUTUA IGNORANZA DEI DUE ORGANISMI. E' PER QUESTO CHE NOI PENSIAMO CHE POSSA E DEBBA ESSERE INSERITA NELLA CARTA COSTITUZIONALE DEL NUOVO STATO ITALIANO LA VOLONTA' DELLO STATO ITALIANO DI CONCORDARE, IN MATERIA RELIGIOSA, LA SUA POLITICA CON LA CHIESA CATTOLICA. NON CONSIDERIAMO SUPERFLUA QUESTA DICHIARAZIONE E NON COMPRENDIAMO GLI SCRUPOLI DI CERTI COLLEGHI. MI PARE CHE L' ONOREVOLE LABRIOLA ABBIA OSSERVATO L' ALTRO GIORNO CHE LA CHIESA CATTOLICA E' PIU' GIOVANE DI TREMILA ANNI DELLA PIRAMIDE DI CHEOPE, MA NON SARA' QUESTO AD INDURCI A PROPORRE UN EMENDAMENTO PER INSERIRE LA PIRAMIDE DI CHEOPE NELLA COSTITUZIONE ITALIANA, O A PRESENTARNE UN ALTRO PER ESCLUDERNE LA CHIESA CATTOLICA. UN CONCORDATO PUO' E DEVE ESSERE UN ELEMENTO DI PACIFICAZIONE; ESSO RAPPRESENTA L' ESPRESSIONE GIURIDICA DI UNA PACIFICAZIONE, DOPO UN URTO, DOPO UN CONTRASTO. RAPPRESENTA, O PUO' RAPPRESENTARE, UN CONCORDATO, LA CONCLUSIONE ALLA QUALE, DOPO I CONTRASTI E GLI URTI, SONO ARRIVATI LO STATO E LA CHIESA. QUESTO FU APPUNTO IL SIGNIFICATO DI UNO DEI CONCORDATI PIU' FAMOSI, QUELLO DI NAPOLEONE. ALLORA LA LEGGENDA FECE DIRE DAL GROGNARD: QUANTI DI NOI SONO MORTI, PERCHE' QUESTE COSE NON TORNASSERO . MA IL GROGNARD DELLA LEGGENDA AVEVA TORTO. QUELLI CHE NON ERANO PIU' NON ERANO MORTI INVANO PERCHE' NON TORNASSERO QUELLE COSE, CHE ERANO TORNATE NEL CONCORDATO, MA ERANO MORTI, E NON INVANO, PERCHE' NON TORNASSERO QUELLE COSE CHE NON SONO TORNATE PIU' , NE' IL QUEL CONCORDATO, NE' IN CONCORDATI SUCCESSIVI. NOI PENSIAMO DUNQUE CHE ELEMENTO FONDAMENTALE- ED IN QUESTO POSSIAMO TROVARCI TUTTI D' ACCORDO- SIA OGGI LA VOLONTA' DI UNA POLITICA CONCORDATA. QUESTO E' L' ESSENZIALE: IL CONCORDATO. NON IL DETTAGLIO, NON IL PARTICOLARE; NON QUESTO O QUEL CONCORDATO, NON QUESTO O QUELL' ARTICOLO, QUASI LO SI VOLESSE FAR VIVERE D' UNA SPECIE DI VITA ETERNA, INSERENDOLO NELLA COSTITUZIONE. IL COLLEGA LA PIRA CI HA FATTO UN DISCORSO RICCO DI DOTTRINA, DI ARGOMENTI DI DIRITTO E DI FEDE; MA IL SUO PLURALISMO NON CREDO CHE ABBIA POTUTO CONVINCERE NESSUNO A QUESTO PROPOSITO. NON SONO VALSI GLI ARGOMENTI DI DOTTRINA E, DIREI, NEPPURE QUELLI DI FEDE , SE E' VERO CHE IL COLLEGA BRUNI, IL QUALE RAPPRESENTA I CRISTIANI SOCIALI, HA DICHIARATO CHE PROPRIO PER QUELLA DOTTRINA E PER QUELLA TEORIA NON POTEVA ACCETTARE LE CONCLUSIONI, CHE VOLEVANO INSERITI NELL' ARTICOLO 5 PR I PATTI LATERANENSI. MI RICHIAMO AL COLLEGA BRUNI , ALMENO PER QUEL CHE RIGUARDA GLI ARGOMENTI DI FEDE ( NON LO PENSO UN ERETICO) . EGLI HA VOLUTO DIRSI QUI UNA VOCE NEL DESERTO; MA NON E' STATO, CHE L' ABBIAMO ASCOLTATO ED APPLAUDITO, E IO PENSO PIUTTOSTO A LUI QUI, SOLO FRA I BANCHI DELLE SINISTRE, COME A UN DANIELE IN UNA FOSSA DI LEONI, IN VERITA' MOLTO PACIFICI. L' ONOREVOLE LA PIRA CI HA PARLATO DELLE MOLTEPLICITA' DELLE SOCIETA' ED HA VOLUTO FARE UN PARAGONE, CHE FORSE AVRESTE TROVATO IRRIVERENTE IN QUALCUNO DI NOI. CI HA PARLATO DEL VILLAGGIO CON LA CHIESA, IL MUNICIPIO E LA CAMERA DEL LAVORO. CI HA CHIESTO CHE FOSSE TENUTO CONTO DI OGNUNA DI QUESTE FORME DI ORGANIZZAZIONE E DI VITA. MA DOBBIAMO PURE RICORDARE CHE SE NOI ABBIAMO PARLATO E PARLIAMO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE DI LIBERTA' SINDACALE E DI SINDACATO, NON ABBIAMO FATTO MAI ACCENNO A QUALCHE SINDACATO PARTICOLARE, NON ABBIAMO FATTO NEPPURE UNA PAROLA CHE SI RIFERISCA ALLA CONFEDERAZIONE GENERALE ITALIANA DEL LAVORO. E PARLIAMO DI DIRITTO INTERNAZIONALE; CI APPELLIAMO AI PRINCIPI UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTI, MA NESSUNO HA VOLUTO, NESSUNO CHIEDE CHE NOI INSERIAMO IN QUESTA COSTITUZIONE QUESTO O QUEL TRATTATO, QUESTA O QUELLA FORMA DI ORGANIZZAZIONE INTERNAZIONALE. NESSUNO HA CHIESTO CHE SI INSERISCA IL TRATTATO DI PACE, CHE PURE ABBIAMO DOVUTO VOTARE QUALCHE GIORNO FA. NOI NON PARLIAMO DI CONFEDERAZIONE DEL LAVORO, NON PARLIAMO DI TRATTATI INTERNAZIONALI. NOI SENTIAMO, QUANDO FACCIAMO QUESTA COSTITUZIONE, CHE VOGLIAMO METTERVI L' ESSENZIALE, QUELLO CHE E' LA REALTA' STORICA , NON QUELLO CHE E' CONTINGENTE, QUELLO CHE E' SOLTANTO UN ACCADIMENTO POLITICO. QUALCUNO OBIETTA: E' DIVERSO. E NOI RICONOSCIAMO CHE UNA DIVERSITA' C' E' . E PER QUEL CHE RIGUARDA LA CHIESA, OGNUNO ACCETTA CHE CI SIA QUALCOSA DI PIU' . NOI NON PARLIAMO DELLE CHIESE, O DELLE COMUNITA' RELIGIOSE SOLTANTO, MA PARLIAMO ESPLICITAMENTE DELLA CHIESA CATTOLICA. PERCHE' DELLA CHIESA CATTOLICA IN ITALIA NESSUNO POTREBBE NEGARE QUELLO CHE RAPPRESENTA OGGI E CHE HA RAPPRESENTATO NEI SECOLI PER IL PAESE. LA REALTA' STORICA E' LA CHIESA, NON UN FATTO, UN ACCORDO CHE RIMANE PUR SEMPRE UN FATTO POLITICO CONTINGENTE. LA NOSTRA VOLONTA' E DI FARE CHE SIA LA PACE PIENA TRA QUESTA CHIESA E IL NOSTRO STATO. NON SI TRATTA GIA' DI ETERNARE QUEL TRATTO PIUTTOSTO CHE UN ALTRO; NON GIA' QUEL TRATTATO CON QUELLE PARTICOLARI FORME. PERCHE' , AMICI, QUELLO CHE CI PARE ESSENZIALE, E' CHE OGNUNO DI NOI FACCIA UNO SFORZO PER DARE DAVVERO LA PACE RELIGIOSA AL NOSTRO PAESE. MA CHE COSA E' QUESTA PACE RELIGIOSA? E L' ABBIAMO DI GIA' ? SONO STATE DISCORDI LE VOCI A QUESTO PROPOSITO. ALCUNI COLLEGHI CI HANNO DETTO: LA PACE C' E' , NON TURBIAMOLA. MA QUALCHE ALTRO HA DETTO: NON C' E' , SONO TROPPO SPESSO TURBATE LE COSCIENZE. EBBENE, LA REALTA' E' FORSE PIU' COMPLESSA. NON C' E' PIU' GUERRA E NON C' E' PACE ANCORA, SIAMO IN UNA SITUAZIONE DIFFICILE, IN UN EQUILIBRIO INSTABILE ; PER QUANTO QUELLO CHE E' CERTO, E CHE NON DEVE ESSERE SOTTOVALUTATO , SIA L' ASPIRAZIONE A STABILIRE QUESTA PACE, SIA IL DESIDERIO CHE C' E' DA OGNI PARTE DI FARE CHE QUESTO EQUILIBRIO DIVENGA STABILE DAVVERO, PERCHE' SI POSSA LAVORARE E COSTRUIRE. NOI VOGLIAMO AIUTARE LA PACIFICAZIONE RELIGIOSA: NOI VOGLIAMO CHE QUESTA ASPIRAZIONE DIVENTI REALTA' , E VORREMMO CHE TUTTI CI AIUTASSERO. L' AMICO LA PIRA, IL DOTTORE SERAFICO DEL CENTRO ( SI RIDE) , HA DETTO: QUESTA COSTITUZIONE E' COME UN VESTITO, FATE CHE SI ADATTI AL CORPO DELLA NAZIONE. EBBENE, NOI GLI DICIAMO, PENSANDO CHE POSSA FARSI INTERPRETE AUTOREVOLE DI QUESTA NOSTRA RICHIESTA: FATE TUTTI CHE QUESTO VESTITO NON SIA PER NESSUN ASPETTO, SOTTO NESSUNA FORMA, UNA CAMICIA DI FORZA PER NESSUN ITALIANO, FATE CHE SIA DAVVERO UN VESTITO NUOVO, PER UN POPOLO NUOVO CHE VUOL VIVERE UNA VITA NUOVA. L' ARGOMENTO ESSENZIALE, FRA QUANTI SONO STATI CERCATI A FAVORE DELL' ARTICOLO 5 PR, E' STATO QUELLO DELLA DELICATEZZA, DELLE GARANZIE, DELLE INTENZIONI. EBBENE, IO VORREI RICORDARE A QUESTO PROPOSITO IL RINNOVAMENTO; GIA' ALLORA GIOBERTI DICEVA: NON BISOGNA MISURARE LE RELAZIONI FUTURE DEL PONTIFICATO CON GLI STATI LIBERI DA QUELLE CHE EBBE NEL PASSATO COI DOMINI ASSOLUTI, DENTRO E FUORI D' ITALIA, E LA NUOVA POLITICA, FONDATA SULLA LIBERTA' RELIGIOSA, DALL' ANTICA, CHE AVEVA UNA BASE DIVERSA. QUALI POSSONO ESSERE OGGI LE GARANZIE? LE GARANZIE NON STANNO SULLA CARTA SE NON C' E' UN CONTENUTO; PER QUESTO DOVREMMO VOLERE TUTTI CHE LA LETTERA E LO SPIRITO CORRISPONDANO. NOI VORREMMO, PER LA LEALTA' CHE CI ANIMA, CHE NON CI FOSSE CONTRASTO. SE PENSASSIMO CHE I CONCORDATI NON SONO ALTRI CHE PEZZI DI CARTA, CERTO NON CI BATTEREMMO NE' PER QUESTO NE' PER ALTRI ARTICOLI. MA NOI PENSIAMO CHE I CONCORDATI DURATURI E LE COSTITUZIONI VIVE SONO QUELLI CHE VIVONO VERAMENTE NELLA COSCIENZA POPOLARE. RICORDATE ALTRE ESPERIENZE, PENSATE PER ESEMPIO A QUELLA HITLERIANA. QUELLA ERA GENTE CHE NON AVEVA BISOGNO DI BATTERSI PER UN ARTICOLO, PER UN' ESPRESSIONE. HITLER SALI' AL POTERE AI PRIMI DEL 1933 E IL 20 LUGLIO DEL 1933, CON UNA FRETTA TUTTA SUA, CON LA FRETTA DI UN REGIME CHE NON POTEVA ASPETTARE, PERCHE' AVEVA UN APPUNTAMENTO CON L' ABISSO , GIA' CI FU IL CONCORDATO CHE PORTA LE FIRME DEL CARDINALE PACELLI E DI FRANZ VON PAPEN. ERA UNA NECESSITA' PER GLI HITLERIANI: BISOGNAVA LIQUIDARE IL PARTITO DEL CENTRO, BISOGNAVA DIMOSTRARE CHE SI POTEVA FARE A MENO DI QUESTO PARTITO CHE RAPPRESENTAVA I CATTOLICI TEDESCHI. E UN UFFICIOSO ALLORA AUTOREVOLE COMMENTATORE ITALIANO, DICEVA CHE OPERAVA SUI NAZISTI IL FASCINO DEI PATTI LATERANENSI. ERA IL 20 LUGLIO 1933 E GIA' SEI MESI DOPO IL MINISTRO BAVARESE ESSER- E I NAZISTI AVEVANO ACCETTATO ANCHE IL PRECEDENTE CONCORDATO DEL 1924- ATTACCO' IL CARDINALE FAULHOBER E IL GIORNO DOPO FACEVA PREPARARE UN ATTENTATO CONTRO L' ALTISSIMO PRELATO. QUELLA ERA GENTE CHE NON SI BATTEVA CERTO PER UN ARTICOLO DI COSTITUZIONE O DI TRATTATO? UNA GARANZIA DI PIU' ERANO SEMPRE DISPOSTI A DARLA, PERCHE' NON DAVANO QUELLA DELLA PROPRIA LEALTA' . SI E' PARLATO DI GARANZIE, MA, A QUESTO PUNTO, POTREMMO DIRE: E LE GARANZIE NEI CONFRONTI DEGLI ALTRI, LE GARANZIE DEI CONFRONTI DELLO STATO, NEI CONFRONTI DEI LAICI, NEI CONFRONTI DEGLI ACATTOLICI? ABBIAMO INSERITO, MI PARE, NELLA LEGGE ELETTORALE UNA CLAUSOLA CHE VIETA AGLI ECCLESIASTICI DI FARE DETERMINATI ATTI CHE PORTEREBBERO LA CHIESA AD INTERFERIRE NELLA VITA POLITICA; MA NESSUNO DI NOI HA CHIESTO CHE QUESTE NORME SIANO PRECISATE NELLA COSTITUZIONE. VOI, ONOREVOLI COLLEGHI, PARLATE DI DELICATEZZA: FORSE VI SENTITE OFFESI DA QUALCHE MANIFESTAZIONE ANTICLERICALE; MA, CHE DIRESTE SE NOI VI CHIEDESSIMO DELLE GARANZIE CONTRO CERTA INTOLLERANZA FORMALISTICA CHE SI E' MANIFESTATA ANCHE QUI? MI PARE CHE UN COLLEGA DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA ABBIA CHIESTO CHE I MUSSULMANI NON ABBIANO DIRITTO DI ESSERE SEPOLTI IN ROMA. BADATE CHE IL COLLEGA DI FAUSTO NON SI RIFERIVA A QUEI SARACENI CHE VENIVANO NEI SECOLI LONTANI A FARE LE LORO SCORRERIE FIN SOTTO LE MURA DELL' URBE, INTENDEVA PARLARE DEI SOLDATI DI COLORE DI UNA NAZIONE ALLEATA, MORTI PERCHE' ANCHE ROMA FOSSE LIBERATA DAL GIOGO NAZISTA. NOI NON PENSIAMO CERTO A CHIEDERE GARANZIE COSTITUZIONALI CONTRO LE ABERRAZIONI DEL COLLEGA DI FAUSTO, IL QUALE VORREBBE FARCI TORNARE PIU' IN DIETRO DEL 1861, QUANDO I MINISTRI ITALIANI DOVETTERO BATTERSI PER FAR SI' CHE UN VALDESE TROVASSE DEGNA SEPOLTURA IN UN CIMITERO. QUI NESSUNO HA VOLUTO FARE RIFERIMENTO ALLA TRADIZIONE REGALISTICA, ALLE DOTTRINE GIURISDIZIONALISTE. EPPURE E' UNA TRADIZIONE ITALIANA, FU QUELLA UNA SCUOLA ITALIANA CHE EBBE UN' ALTA FUNZIONE IN UN DETERMINATO MOMENTO DELLA VITA DEL NOSTRO PAESE, DANDO UN CONTRIBUTO ALLA SUA VITA POLITICA. NESSUNO SI E' RIFATTO ALLA PUR NOBILISSIMA TRADIZIONE DI PIETRO GIANNONE. L' ITALIA LIBERALE E DEMOCRATICA HA POTUTO ABBANDONARE QUESTE TRADIZIONI, MA LO HA FATTO CHIEDENDO CHE FOSSE ABBANDONATA LA TRADIZIONE CHE LE STAVA DI FRONTE: QUELLA TEORICA. L' HA FATTO PERCHE' L' ITALIA LIBERALE E DEMOCRATICA HA SENTITO CHE C' ERA FORZA SUFFICIENTE NELLO STATO, SENZA BISOGNO DI CONTROLLI E DI INGERENZE NEL CAMPO DELLO SPIRITUALE. HA SENTITO L' ITALIA DEMOCRATICA CHE SI TRATTAVA DI UN PROBLEMA DI EQUILIBRIO, CHE SI TRATTAVA SOPRATTUTTO DI UN PROBLEMA DI LIBERTA' . ED E' PER QUESTO CHE OGGI NOI PONIAMO QUESTO PROBLEMA COME UN PROBLEMA DI DEMOCRAZIA E DI LIBERTA' E NON CHIEDIAMO CHE SIANO INSERITE DELLE FORMULE LE QUALI DIANO UNA MAGGIOR GARANZIA DI QUELLA CHE VOI POTETE DARCI CON LA VOSTRA VITA E LA VOSTRA ORGANIZZAZIONE, CHE SONO DETERMINATE ANCHE DAL FATTO CHE VOI COABITATE, IN QUESTA ITALIA, CON NOI E CON GLI ALTRI PARTITI. ED E' QUESTA LA GARANZIA CHE NOI STESSI POSSIAMO DARE A VOI: LA GARANZIA DI TUTTA LA VITA DEL NOSTRO PAESE E DEL SUO LIBERO SVOLGIMENTO DEMOCRATICO. ABBIAMO SENTITO IN QUEST' AULA I COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA FARE RIPETUTE DICHIARAZIONI SULLA PERFETTIBILITA' DEL CONCORDATO. NESSUNO DI NOI POTREBBE OGGI CREDERE CHE IL CONCORDATO DEBBA RIMANERE, NEI SUOI PARTICOLARI, COSI' COME E' STATO PENSATO E REDATTO; IN QUEI TERMINI CIOE' PER CUI LO STATO FASCISTA HA TOLTO IL DIRITTO D' INSEGNAMENTO NELLE UNIVERSITA' ITALIANE A BERTRANDO SPAVENTA, VOLEVO DIRE AL PROFESSORE ERNESTO BONAIUTI. MA PENSATE UN MOMENTO ANCHE AL MAESTRO NAPOLETANO, PENSATE SE BERTRANDO SPAVENTA, IL VECCHIO FILOSOFO, FOSSE VIVO ANCOR OGGI, SE FOSSE ARRIVATO NON SOLTANTO FINO AL 1929, MA SINO AD OGGI, AL 1947 NON FURONO I FASCISTI A CACCIARLO; LO CACCIARONO I BORBONI, ED EGLI AVEVA DOVUTO ABBANDONARE NAPOLI DOVE ERA SCESO DAL SUO ABRUZZO, ED AVEVA TROVATO LA LUCE DELLA FILOSOFIA. ERA ANDATO ALLORA PEREGRINANDO IN ITALIA ED AVEVA TROVATO MODO DI INSEGNARE IN PIEMONTE; POI QUASI SEGUENDO GLI ESERCITI LIBERATORI, AVEVA TROVATO UN' ALTRA CATTEDRA MI PARE IN EMILIA, E FINALMENTE ERA RITORNATO AD INSEGNARE NELLA SUA NAPOLI, LIBERATA DAI GARIBALDINI, E QUESTA LUCE NUOVA DI CULTURA EUROPEA, AVEVA POTUTO SPLENDERE NELLA CITTA' NON PIU ' BORBONICA. ORA SE BERTRANDO SPAVENTA AVESSE VISSUTO SINO AD OGGI, FORSE SAREBBE TRA DI NOI, GLI ELETTORI NON GLI AVREBBERO NEGATO IL LORO VOTO. MA ECCO CHE SI TROVEREBBE L' ONOREVOLE PATRISSI AD INGIURIARLO, DANDOGLI DEL FUORUSCITO, E L' ONOREVOLE LA PIRA GLI DIREBBE CHE E' FASCISTA, PERCHE' HEGELIANO; E INFINE- QUELLO CHE SAREBBE PIU' GRAVE- L' ONOREVOLE GONELLA GLI DIREBBE: PROFESSORE, PER BERTRANDO SPAVENTA NON C' E' POSTO IN UNA UNIVERSITA' ITALIANA ( APPLAUSI A SINISTRA) . FORSE SOLTANTO L' ONOREVOLE CROCE, FATTOGLI UN ESAME, LO ACCOGLIEREBBE CON LE SUE GRANDI BRACCIA, A DIMOSTRARE LE VIRTU' CRISTIANE DELLA FILOSOFIA. AMICI DEMOCRISTIANI, NOI NON POSSIAMO FARVI L' OFFESA DI CREDERE CHE VOI VOGLIATE CACCIARE BERTRANDO SPAVENTA DALLE NOSTRE UNIVERSITA' , CHE VOGLIATE CACCIARE QUELLO CHE PUO' ESSERCI- E NON PUO' ESSERE SOLTANTO FRA DI VOI- DI VITA, DI PENSIERO, DI ANIMA, DI CARATTERE E PER QUESTO NON POSSIAMO CONDIVIDERE L' OPINIONE DI QUANTI CHIEDONO DI VOTARE QUESTO ARTICOLO COME STA. RICORDIAMO QUELLO CHE FU LO STATUTO ALBERTINO. OGGI TUTTI NE PARLIAMO MALE, NON LO VOGLIAMO PIU' , NE VOGLIAMO UNO NUOVO. E NESSUNO CI CHIEDE DI INSERIRE QUEL PRIMO ARTICOLO AL POSTO D' ONORE, SALVO FORSE UN ACCENNO DELLA CIVILTA' CATTOLICA, MA QUI LA CIVILTA' CATTOLICA VIENE CITATA SOLTANTO DAGLI UOMINI DI SINISTRA. NEL 1848, QUANDO LO STATUTO ALBERTINO FU REGALATO AI TORINESI, SUDDITI DEL REGNO DI SARDEGNA, FU COME UN GRIDO DI GIUBILO. E INFATTI LE COSTITUZIONI PER CHI SONO DATE? PER GLI OPPRESSI; LE GARANZIE VALGONO SOPRATTUTTO PER LE MINORANZE. ALLORA FU UN GRIDO DI GIOIA PER LE NOSTRE VALLI VALDESI. ECCO CHE SCENDEVANO DAL CHIUSO DELLE LORO VALLI , BARBET, E VENIVANO A TORINO, A RENDER GRAZIE, AD APRIRE UN TEMPIO. E LA PRIMA PRECE FU CERTAMENTE UNA PREGHIERA PER I SAVOIA CHE LI AVEVO LIBERATI, DOPO AVERLI PERSEGUITATI TANTO. E LE COMUNITA' ISRAELITICHE DI TORINO, DI CASALE, DI ALESSANDRIA RINGRAZIAVANO. L' EMANCIPAZIONE DEGLI ISRAELITI VENIVA REALIZZATA ED ERA STATO UN SOGNO LEGATO A TUTTO LO SVOLGIMENTO PROGRESSIVO DEL NOSTRO PAESE E DELLA RIVOLUZIONE DEMOCRATICA EUROPEA. ERANO LE MINORANZE CHE SENTIVANO CHE VENIVA UNA VITA NUOVA. QUELLE CHE VENIVANO DETTE LE RELIGIONI TOLLERATE, SENTIVANO CHE L' EVENTO PER LORO VOLEVA DIRE VITA E LIBERTA' . MA OGGI SIAMO NEL 1947; E' PASSATO QUASI UN SECOLO DA QUEL GIORNO DI MARZO; VOLETE UN GIUDIZIO SU QUESTA NOSTRA COSTITUZIONE, SU QUESTI NOSTRI ARTICOLI? CI VIENE DA QUELLE MINORANZE, CHE NON DICONO CERTO PRECI IN FAVORE DEI SETTANTACINQUE, CHE NON SI APPRESTANO AD APRIRE IL TEMPIO ED A CANTARE LE LODI A CHI VUOLE CHE SIA VOTATO QUELL' ARTICOLO. QUESTE MINORANZE NON SI SENTONO GARANTITE, PROTESTANO, HANNO MANDATO A TUTTI NOI LA RICHIESTA CHE SIA RIVEDUTA QUELLA FORMULAZIONE, PUR SENZA NESSUNO SPIRITO ANTICATTOLICO , SENZA NESSUNA AVVERSIONE ALLA SANTA SEDE. E' CHE QUELLO CHE POTEVA ESSERE BUONO NEL 1848 NON E' PIU' BUONO OGGI; E NOI SIAMO IN DIRITTO DI CHIEDERE ALL' ITALIANO- NON SEMPRE GRAMMATICALE- DI RUINI PIU' DI QUELLO CHE NON CHIEDESSERO ALLORA AL FRANCESE DI DES AMBROIS I VALDESI, GLI ISRAELITI, E QUEGLI ITALIANI CHE ESALTARONO COME UN GRAN GIORNO IL GIORNO DELLA COSTITUZIONE ALBERTINA. VOI AVETE DETTO CHE NON VOLETE LO STATO CONFESSIONALE; E NOI DICIAMO ANCORA UNA VOLTA CHE NON VOGLIAMO UNO STATO IDEOLOGICO. POSSIAMO DUNQUE INTENDERCI, E NON CON FORMULE DI DETERIORE COMPROMESSO, MA RICERCANDO UNA INTESA VERA. L' ONOREVOLE RUINI HA DETTO L' ALTRO GIORNO, CHE I PATTI NON SONO INSERITI: POI HA AGGIUNTO MA ( TANTE COSE DICE L' ONOREVOLE RUINI QUANDO DICE MA) ( INTERRUZIONE RUINI. HO DETTO MA) NOI NON VORREMMO CHE SI COMINCIASSE COME PER LO STATUTO ALBERTINO: VI RICORDATE QUANTI ARTICOLI DEI QUALI NON SI SAPEVA MAI SE C' ERANO O SE NON C' ERANO? FINCHE' UN BEL GIORNO ABBIAMO SAPUTO UNA COSA SOLTANTO: CHE QUELLO STATUTO NON C' ERA PIU' PER NESSUNO. ERA UNO STATUTO ELASTICO, DICE QUALCUNO; ERA QUALCHE COSA IN CUI NON SI CREDEVA, AGGIUNGO IO. NESSUNO VOLEVA REALIZZARLO, NE' QUELLI CHE LO AVEVANO REGALATO, NE' QUELLI CHE LO AVEVANO ACCETTATO, E PER I QUALI NON POTEVA ESSERE CHE UN PUNTO DI PARTENZA. NOI VOGLIAMO OGGI CHE SIA SOLENNE, CHE SIA CHIARA, BRONZEA, QUESTA COSTITUZIONE, QUESTA LEGGE, FONDAMENTO DELLA REPUBBLICA NUOVA. LA LEGGE CHE CREDIAMO DI AVERE CONQUISTATA COL SACRIFICIO E CHE VORREMMO, GIORNO PER GIORNO, RIGO PER RIGO, PAROLA PER PAROLA, SENTIRE NOSTRA ED ESSERE PRONTI E DIFENDERE COL NOSTRO SACRIFICIO. ECCO PERCHE' CHIEDIAMO CHE QUESTA LEGGE SIA TUTTA NOSTRA, TUTTA CHIARA, E NON VOGLIAMO SENTIRE DIRE DAL PRESIDENTE DI COLORO CHE L' HANNO CHIAMATA ALLA VITA DICHIARARCI CHE C' E' , MA CHE POTREBBE ANCHE NON ESSERCI. IO ATTENDO CON ANSIA IL COLLEGA DOSSETTI PORTARCI NUOVI ARGOMENTI, PERCHE' CREDO CHE EGLI SAPPIA CHE QUI SIAMO IN UN' ASSEMBLEA DI DEPUTATI, ELETTI PER GIUDICARE SECONDO IL DIRITTO E SECONDO IL CRITERIO POLITICO E SPERO CHE VOGLIA RICORDARE QUELLO CHE QUALCUN' ALTRO HA FORSE DIMENTICATO. SIAMO NELLA COSTITUZIONE ITALIANA, E NON SULLA VIA DI DAMASCO: NON POSSIAMO QUI VOTARE CONTRO LA NOSTRA COSCIENZA O CONSIDERARE L' ASSURDO COME UNA SUPREMA PROVA DI FEDE. QUESTO E' UN FORO POLITICO: QUI SIAMO CHIAMATI A SAPERE PER CHE COSA VOTIAMO ED A VOTARE SECONDO QUELLO CHE SAPPIAMO. ECCO PERCHE' NOI DOBBIAMO RINGRAZIARE L' ONOREVOLE NITTI PER L' APPORTO DI ARGOMENTI CHE HA DATO ALLA NOSTRA TESI. NON SO SE I DEMOCRISTIANI LO RINGRAZIERANNO PER QUEL VOTO CHE PORTA LORO DOPO QUANTO HA PRIMA SOSTENUTO. QUALCHE COSA VORREI RISPONDERE ALL' ONOREVOLE NITTI. EGLI HA VOLUTO, TRA L' ALTRO, DETERMINARE SU CHE COSA DOVREMMO CONTRASTARE FRA DEMOCRATICI CRISTIANI E COMUNISTI. EGLI E' MAESTRO DI POLITICA E DI DOTTRINA, MA SULLA POLITICA DEL NOSTRO PARTITO, SULLA STRATEGIA, SULLA TATTICA, SUL PUNTO NEL QUALE NOI FAREMO L' ALLEANZA O LA ROMPEREMO, SU QUESTO IL NOSTRO PARTITO NON PUO' CERCAR MAESTRI FUORI DALLE SUE FILE, ANCHE SE ASCOLTA OGNI VOCE. E VORREI SOPRATTUTTO AGGIUNGERE CHE NON ACCETTIAMO LA CONCLUSIONE DI QUEL DISCORSO: CHE NON SI DEBBA QUI VOTARE CONTRO IL PAPA. QUI NON SI VOTERA' CONTRO IL PAPA O PER IL PAPA. QUI NON VOTERANNO CONTRO QUESTA POTENZA, CONTRO QUESTA ALTA AUTORITA' , COLORO CHE CONTRASTANO QUELLA DETERMINATA FORMULAZIONE ED IO SPERO CHE QUI NON VOTERANNO PER IL PAPA NEPPURE QUELLI CHE LA SOSTENGONO. QUI DOBBIAMO VOTARE TUTTI SOLO PER L' ITALIA, PER LA COSTITUZIONE DEMOCRATICA DELLA REPUBBLICA ITALIANA. NOI ABBIAMO SOLENNEMENTE DICHIARATO, SIA QUI COME NELL' ASSISE PIU' AUTOREVOLE DEL NOSTRO PARTITO, AL NOSTRO V CONGRESSO NAZIONALE, CHE NOI NON INTENDIAMO CHIEDERE IL RIPUDIO DEI PATTI. NON VOGLIAMO LA DENUNCIA UNILATERALE DEL TRATTATO DEL LATERANO. LASCIATE VOI LIBERA LA VIA AL LORO PERFEZIONARSI, LASCIATE LIBERA LA VIA A QUELLO CHE VOI STESSI RITENETE GIUSTO. RIFLETTIAMO NON SOLTANTO AI DETTAGLI CURIOSI, COME L' INSERIMENTO DELL' OPERA NAZIONALE BALILLA NELLA NOSTRA COSTITUZIONE, RIFLETTIAMO SOPRATTUTTO A QUELLO CHE CI PUO' FERIRE PIU' PROFONDAMENTE: ALLA FIRMA DI QUEI PATTI. RICORDIAMO ALLORA, IN QUEL GIA' LONTANO 1929, L' ONOREVOLE CROCE IN SENATO AD ELEVARE LA SUA VOCE DI CORAGGIOSA PROTESTA. RICORDATELO VOI LIBERALI; ED ERANO INTORNO A CROCE, CON LA LORO TREPIDAZIONE E CON IL LORO CONSENSO, I MIGLIORI DEL NOSTRO POPOLO, QUELLI CHE FURONO GLI ANTIFASCISTI DI SEMPRE, PERCHE' SEPPERO INTENDERE E RESISTERE DOPO AVER INTESO. CONSIDERIAMO LA COINCIDENZA, CHE NON E' STRANA, DI TANTI DUBBI, DI TANTE VOCI AUTOREVOLI CHE VENGONO DA SETTORI DIVERSI; LE PAROLE CHE CI HA DETTO L' ALTRO GIORNO CROCE RITORNANDO FRA NOI, CHE HA DETTO VITTORIO EMANUELE ORLANDO E CHE HA DETTO NITTI. NOI NON SIAMO PESSIMISTI; NON ABBIAMO NESSUN MOTIVO DI FARE INTENDERE DA QUESTI BANCHI VOCI DI CASSANDRA, PERCHE' , GIORNO PER GIORNO, ABBIAMO AVUTO FEDE NEL NOSTRO POPOLO E NEL NOSTRO PAESE E, GIORNO PER GIORNO, NON ABBIAMO ATTESO PROFETANDO SVENTURA, MA ABBIAMO CONTRIBUITO A FARE CHE QUESTA STORIA DI OGGI DIVENISSE REALTA' . NOI NON SIAMO PESSIMISTI: CREDIAMO CHE IL NOSTRO PAESE RISORGERA' LIBERO, E GLI UOMINI RICOSTRUIRANNO; CREDIAMO CHE QUESTO POSSA ANCORA UNA VOLTA AVVENIRE NELLA CONCORDIA, NELLA COLLABORAZIONE DI COLORO CHE RAPPRESENTANO LE MASSE FONDAMENTALI DEL NOSTRO POPOLO. ONOREVOLI COLLEGHI, E' UNANIME IL DESIDERIO DI PACIFICAZIONE: FACCIAMO DUNQUE CHE SIA UNANIME LA FORMULA CHE DEVE CONSACRARLO. LO SARA' , SE VOI CREDERETE ALLA COMUNE VOLONTA' DI PACE, A QUELLA PACE, PER LA QUALE ABBIAMO DATO LA FATICA E LA VITA, A QUELLA PACE FRA GLI UOMINI DI BUONA VOLOTA' , ALLA QUALE PENSANDO DICIAMO: COSI' SIA. E VOGLIAMO DIRE NELLA NOSTRA FEDE, NELLA NOSTRA CERTEZZA: COSI' SIA ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA) . | |