| ONOREVOLI COLLEGHI, ALL' ARTICOLO 98 PR NOI ABBIAMO PROPOSTO QUESTO EMENDAMENTO: LE DONNE HANNO DIRITTO DI ACCESSO A TUTTI GLI ORDINI E GRADI DELLA MAGISTRATURA. COSI' EMENDATO, IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 98 PR DIVENTA UN COROLLARIO LOGICO DELL' ARTICOLO 48 PR, NEL QUALE E' AFFERMATO IL DIRITTO DELLA DONNA AD ACCEDERE A TUTTE LE CARICHE ELETTIVE ED AGLI UFFICI PUBBLICI IN CONDIZIONI DI UGUAGLIANZA RISPETTO AGLI UOMINI. VOLER LIMITARE O ADDIRITTURA VIETARE L' ACCESSO DELLE DONNE ALLA MAGISTRATURA, COME E' NELLO SPIRITO DELL' ARTICOLO NEL TESTO DEL PROGETTO E COME ANCOR PIU' CHIARAMENTE E' NELLE INTENZIONI DI ALCUNI COLLEGHI, SECONDO QUANTO E' EMERSO NEL CORSO DEL DIBATTITO SU QUESTO TITOLO, CONTRADDICE E ALLA LETTERA E ALLO SPIRITO DELL' ARTICOLO 48 PR. L' ASSEMBLEA NON VORRA' DARE UNA PROVA COSI' PALESE DI INCOERENZA. IL PROBLEMA FU POSTO QUASI NEGLI STESSI TERMINI NELLA COSTITUZIONE FRANCESE. TANTO NELLA PRIMA COSTITUZIONE DEL 1946, QUANTO NEL PREAMBOLO DELLA SECONDA E' ENUNCIATO IL PRINCIPIO: LA LEGGE GARANTISCE ALLA DONNA, IN TUTTI I CAMPI, DIRITTI UGUALI A QUELLI DELL' UOMO. ED ECCO LA LEGGE 11 APRILE 1946, N. 46-643, LE ENUNCIARE NEL SUO UNICO ARTICOLO: OGNI FRANCESE, DELL' UNO O DELL' ALTRO SESSO, AVENTE I REQUISITI LEGALI, PUO' ACCEDERE ALLE FUNZIONI DELLA MAGISTRATURA. TUTTO E' SEMPLICE E CHIARO. SE NOI CHIEDIAMO OGGI ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE ITALIANA DI RISOLVERE NELLO STESSO MODO UN PROBLEMA CHE SI PRESENTA A NOI NEGLI STESSI TERMINI, NON LE CHIEDIAMO DI COMPIERE UN ATTO RIVOLUZIONARIO. NOI NON FAREMO ALTRO CHE QUESTO: RAGGIUNGERE, NON LA FRANCIA SOLTANTO, MA LE NUMEROSE NAZIONI CHE CI HANNO PRECEDUTO SU QUESTA VIA. ANCORA PRIMA DELLA SECONDA GUERRA MONDIALE, LE DONNE ERANO INFATTI AMMESSE SENZA RESTRIZIONE ALCUNA ALL' ESERCIZIO DELLA MAGISTRATURA NEI SEGUENTI PAESI: NELL' UNIONE SOVIETICA, ANZITUTTO, E QUESTO E' NATURALE, NEGLI STATI UNITI, IN CECOSLOVACCHIA, IN FINLANDIA, DANIMARCA, NORVEGIA, TURCHIA, BRASILE, CUBA, CILE, HONDURAS. ANCHE IN AUSTRALIA, NEL CANADA' E NELLA NUOVA ZELANDA LE DONNE SONO AMMESSE ALLA MAGISTRATURA, MA LIMITATAMENTE ALLE FUNZIONI DI GIUDICE DI PACE. IN POLONIA PRIMA DELLA GUERRA ERANO GIA' AMMESSE A GIUDICARE NEI TRIBUNALI DEI MINORENNI, E LA PRIMA DONNA CHE ESERCITO' QUESTA FUNZIONE, LA SIGNORA GABINSKA, EFFETTUO' ANZI ALLORA UN GIRO DI CONFERENZE IN NUMEROSI PAESI D' EUROPA, OVE OTTENNE UN IMMENSO SUCCESSO ESPONENDO LE PROPRIE ESPERIENZE DI MAGISTRATO. RECENTEMENTE E' STATO RICONOSCIUTO ALLE DONNE IL DIRITTO DI ACCESSO ALLA MAGISTRATURA SENZA RESTRIZIONI IN TUTTA UNA SERIE DI STATI DEMOCRATICI, DALLA JUGOSLAVIA ALLA CINA E PERFINO AL GIAPPONE. PERCIO' NOI NON POSSIAMO NON MERAVIGLIARCI DEL TONO CHE IL DIBATTITO HA ASSUNTO A QUESTO PROPOSITO IN SENO ALL' ASSEMBLEA, DEI DISSENSI CHE VI SI SONO MANIFESTATI E DELLA VOLONTA' ESPRESSA DA PARTE DI ALCUNI COLLEGHI DI NON TENER CONTO ALCUNO DELL' ARTICOLO 48 PR, VENENDO COSI' MENO ALLO SPIRITO DI GIUSTIZIA AL QUALE L' ASSENBLEA , APPROVANDOLO, SI E' ISPIRATA. LA DONNA, IN ITALIA, GODE DI TUTTI I DIRITTI POLITICI, E' ELETTRICE ED ELEGGIBILE; PUO' PARTECIPARE ALLA DIREZIONE DEGLI AFFARI DELLO STATO, ANCHE SE, IN PRATICA, L' ESPERIENZA DEI QUATTRO GOVERNI DE GASPERI CI ABBIA DIMOSTRATO CHE LA DEMOCRAZIA CRISTIANA NON INTENDE TENERNE ALCUN CONTO. NOI SIAMO PERO' CERTI CHE IN AVVENIRE LE DONNE PARTECIPERANNO AL GOVERNO ANCHE ITALIA, COSI' COME RECENTEMENTE E' AVVENUTO IN ALTRI PAESI DEMOCRATICI, FRA CUI LA FRANCIA E LA ROMANIA. GIA' IN SENO A QUEST' ASSEMBLEA NOI PARTECIPIAMO A DISCUSSIONI E A DECISIONI CHE INVESTONO NON IL DESTINO DI SINGOLE PERSONE, MA QUELLO DI TUTTO IL NOSTRO POPOLO. NOI ABBIAMO QUINDI OCCASIONE DI EMETTERE GIUDIZI CHE HANNO IMMENSO VALORE, MENTRE, SECONDO ALCUNI COLLEGHI, NOI NON AVREMMO IL DIRITTO DI PARTECIPARE A GIUDIZI CHE RIGUARDANO UNA SOLA PERSONA O FATTI D' IMPORTANZA INFINITAMENTE MINORE. IL DIRITTO DI PARTECIPARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, NOI LO RIVENDICHIAMO TANTO NEL CAMPO DEL DIRITTO CIVILE QUANTO IN QUELLO DEL DIRITTO PENALE. UNA DONNA PUO' POSSEDERE UN PROPRIO PATRIMONIO, PUO' ESERCITARE UN COMMERCIO, E' FATTORE ESSENZIALE NEL PROCESSO PRODUTTIVO. LO SVILUPPO ECONOMICO DELLA SOCIETA' MODERNA HA POSTO E PONE QUOTIDIANAMENTE DI FRONTE ALLA MAGISTRATURA UNA SERIE DI PROBLEMI COMPLESSI E DELICATI, IN CUI LA DONNA E' COINVOLTA QUANTO L' UOMO. PERCHE' NON DOVREBBE ESSA AVERE IL DIRITTO DI CONCORRERE AD AMMETTERE GIUDIZI ALLO STESSO TITOLO? MA LA DONNA NON HA SOLTANTO IL DIRITTO DI PARTECIPARE ALLA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, ESSA NE HA ANCHE IL DOVERE, IN DETERMINATI CAMPI, COME QUELLO DEI TRIBUNALI DEI MINORENNI, NELL' INTERESSE DELLA STESSA GIUSTIZIA. AD UN CONVEGNO INTERNAZIONALE TENUTOSI RECENTEMENTE A SAN REMO, IL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DEI MINORENNI DI MILANO. DOMENICO MEDUGNO, ED IL DOTTOR COLUCCI, CAPO DELL' UFFICIO PER LO STUDIO DEI PROBLEMI MINORILI PRESSO IL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, AFFERMARONO CONCORDEMENTE CHE LA GIUSTIZIA ITALIANA NON PUO' PIU' PRIVARSI DELL' AIUTO DELLA DONNA IN QUESTO SETTORE. E COSI' IN QUELLO CHE RIGUARDA LA DIFESA DELLA FAMIGLIA E QUINDI NEL CAMPO DEL DIRITTO PENALE. SI E' PARLATO DI DIVERGENZE, CHE SAREBBERO, SECONDO ALCUNI, FATTORE DI TURBAMENTO IN SENO AI COLLEGHI MISTI GIUDICANTI, RESE PIU' ACUTE DALLA PRESENZA DELLE DONNE, A CAUSA DEL LORO DIVERSO MODO DI SENTIRE. SECONDO NOI CIO' TORNA A VANTAGGIO DELL' ESATTEZZA DEL GIUDIZIO, CHE RISULTA DA UN ESAME PIU' LARGO E PIU' COMPLETO DELLE COSE. IL FATTO E' CIOE' ESAMINATO DA OGNI PUNTO DI VISTA E SOTTO OGNI PROFILO: PROPRIO PER QUESTO, SE NON SBAGLIO, ESISTE IL GIUDICE COLLEGIALE. E QUINDI LE ARGOMENTAZIONI DEI NOSTRI OPPOSITORI NON REGGONO. LA NOSTRA PROFONDA CONVINZIONE SULLA IDONEITA' DELLA DONNA, PROPRIO PER LE SUE PARTICOLARI DOTI, A PARTECIPARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA NON E' STATA SCOSSA NEMMENO DAGLI ALTRI ARGOMENTI CHE GLI OPPOSITORI HANNO CITATO A SOSTEGNO DELLA LORO TESI. DURANTE IL DIBATTITO CI E' ANZI SEMBRATO RIECHEGGIASSERO GLI STESSI LUOGHI COMUNI DI CUI SI SERVIRONO GLI OPPOSITORI DI LIDIA POET, QUANDO, CIRCA 70 ANNI OR SONO, ESERCITATA LA PRATICA, PRETESE IL DIRITTO DI VESTIRE LA TOGA E CHIESE L' ISCRIZIONE ALL' ORDINE DEGLI AVVOCATI DI TORINO. LA SUA RICHIESTA FU IN UN PRIMO TEMPO ACCOLTA DA QUEL CONSIGLIO DELL' ORDINE, MA SUSCITO' POLEMICHE SENZA FINE. DUE CONSIGLIERI INDIGNATI SI DIMISERO, E NON SO SE UNO DI ESSI NON FOSSE PER CASO PARENTE DELL' ONOREVOLE VILLABRUNA. AD OGNI MODO, LA CORTE DI APPELLO DI TORINO, CON SENTENZA 9 AGOSTO 1883, REVOCO' IL PROVVEDIMENTO. LE STESSE POLEMICHE SI RIACCESERO NEL 1912 INTORNO AL NOME DI UNA DONNA ELETTA, TERESA LABRIOLA, LA QUALE NON EBBE MIGLIORE SORTE DI QUELLA TOCCATA ALLA POET TRENT' ANNI PRIMA. SOLTANTO CON LA LEGGE 17 LUGLIO 1919 FU RICONOSCIUTO ALLE DONNE IL DIRITTO DI ESERCITARE LA PROFESSIONE DI AVVOCATO E DI PROCURATORE LEGALE. SI AVVERAVA COSI' LA PROFEZIA DI DOMENICO GIURIATI IL QUALE, DURANTE LE POLEMICHE CITATE, AVEVA DETTO: IL MONDO CAMMINA: L' ULTIMA PAROLA E' RISERVATA AL PROSSIMO AVVENIRE. UNA PRIMA, GRANDE VITTORIA FU DUNQUE RIPORTATA NEL 1919 CON LA CONQUISTA DA PARTE DELLA DONNA DEL DIRITTO DI VESTIRE LA TOGA; VITTORIA CONTRO LO SPIRITO DI CONSERVAZIONE CHE SI FACEVA SCUDO DEGLI STESSI LUOGHI COMUNI SUL TEMPERAMENTO INADATTO A PRONUNCIARE GIUDIZI, SULLA MANCANZA DI AUTORITA' E SULLA SUGGESTIONABILITA' FEMMINILI. LUOGHI COMUNI CHE NON TORNANO AD ONORE DI CHI LI HA RIESUMATI IN QUEST' OCCASIONE. DOPO TANTE PROVE MIRABILI DATE DALLE DONNE ITALIANE IN QUESTI ANNI TEMPESTOSI, NOI AVREMMO IL DIRITTO, ONOREVOLI COLLEGHI , DI SCANDALIZZARCI CHE DA PARTE DI ALCUNI SI CONTESTI ANCORA ALLA DONNA IL DIRITTO DI PARTECIPARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. SOPRATTUTTO QUANDO SI APPRENDONO NOTIZIE COME QUELLE RIPORTATE RECENTEMENTE DAI GIORNALI CIRCA CERTE SENTENZE EMESSE DA NOSTRI MAGISTRATI IN APPLICAZIONE DEL DECRETO DI AMNISTIA, DALLE QUALI RISULTA CHE SOTTOPORRE UN PATRIOTA, PER INDURLO A PARLARE, A SCARICHE ELETTRICHE AL CAPO PER MEZZO DI UNA SPECIE DI TELEFONO DA CAMPO NON COSTITUISCE SEVIZIA. OPPURE, TRA LE MOLTE ALTRE DEL GENERE, QUELLA SENTENZA PRONUNCIATA IN CASSAZIONE, CHE RIGUARDA UN FAMIGERATO CAPITANO DELLE BRIGATE NERE, UN CERTO PROGRESSO, IL QUALE ABBANDONO' UNA DONNA, UNA PATRIOTA, ALLE VIOLENZE DI NON SO QUANTI DEI SUOI SGHERRI, DOPO AVERLE BENDATO GLI OCCHI E LEGATO LE MANI. QUESTO, SECONDO UN MAGISTRATO, NON COSTITUISCE SEVIZIA, NO, MA SOLTANTO OLTRAGGIO AL PUDORE, E QUINDI REATO SOGGETTO AD AMNISTIA. EBBENE, NESSUNA DONNA AL MONDO, MAI, SAREBBE CAPACE DI PRONUNCIARE UN SIMILE GIUDIZIO, AVVILIRE LA GIUSTIZIA FINO A QUESTO PUNTO SONO SENTENZE, QUESTE, CHE OFFENDONO LA LEGGE NELLA LETTERA E NELLO SPIRITO, SENTENZE CHE OFFENDONO L' UMANITA' , LA CIVILTA' ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. E' LA LEGGE PER L' AMNISTIA CHE FU FATTA MALE ) ( COMMENTI A SINISTRA- INTERRUZIONE DEL DEPUTATO TONELLO) . E' VERO INVECE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE LE QUALITA' DI SENSIBILITA' , DI INTUIZIONE, DI TENACIA, DI PAZIENZA, DI COSCIENZA, IL SENSO DI UMANITA' CHE SPESSO SI RISCONTRANO NELLA DONNA, UNITI ALLA CONOSCENZA PROFONDA DEL DIRITTO, TROVEREBBERO UN IMPIEGO INFINITAMENTE UTILE NEL CAMPO DELLA MAGISTRATURA. LO COMPRESE GUGLIELMO SHAKESPEARE 350 ANNI OR SONO. VOI RICORDERETE CERTAMENTE LA SINGOLARE VICENDA CHE PORTO' DI FRONTE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA DI VENEZIA UN USURARIO, SHYLOCK, IL QUALE AVREBBE VOLUTO, IN NOME DELLA LEGGE, COMMETTERE UN DELITTO A DANNO DI UN MERCANTE SUO DEBITORE. UN CASO VERAMENTE SINGOLARE, A GIUDICARE IL QUALE SHAKESPEARE RICHIEDE UN GIUDICE DOTATO DI FINEZZA, DI CUORE, D' INTELLIGENZA ED ONESTA' , UN GIUDICE CHE AMMINISTRI LA GIUSTIZIA VERA, ONOREVOLI COLLEGHI, LA GIUSTIZIA DELLO SPIRITO DELLA LEGGE E NON DELLA LETTERA SOLTANTO. QUESTO MAGISTRATO E' UNA DONNA, PORZIA, LA QUALE SALVA, INSIEME CON LA MAESTA' DELLA LEGGE, LA VITA DI UN INNOCENTE E DOMINA ALLA FINE, CON LA SUA SOTTILE ED UMANA MISERICORDIA, IL MALVAGIO USURAIO. RILEGGANO GLI ONOREVOLI COLLEGHI LE PAROLE CHE PORZIA PRONUNCIA NELL' AULA DEL TRIBUNALE DI VENEZIA ALLORCHE' BASSANIO LE CHIEDE DI VIOLARE, PER UNA VOLTA, LA LEGGE, PERCHE' NON SIA PERMESSO COMMETTERE IN SUO NOME UN DELITTO. NESSUNA AUTORITA' IN VENEZIA- RISPONDE PORZIA - POTREBBE MODIFICARE UNA LEGGE IN VIGORE. CIO' SAREBBE INVOCATO COME UN PRECEDENTE E, PER QUELL' ESEMPIO, MOLTI ABUSI S' INFILTREREBBERO NELLO STATO. NON E' POSSIBILE. RICORDATE LA SUA SAGGIA SENTENZA E LE PAROLE CHE ESSA RIVOLGE A CHI, DOPO IL GIUDIZIO, VORREBBE COMPENSARLA COL DENARO. E' BEN RICOMPENSATO CHI E' BEN SODISFATTO; ED IO SONO SODISFATTA DI AVERVI LIBERATO, CIOE' DI AVER FATTO TRIONFARE LA GIUSTIZIA, QUINDI, RITENGO DI ESSERE BEN RICOMPENSATA. IL MIO ANIMO NON E' MAI STATO FINORA PIU' MERCENARIO DI COSI' . E INFINE LA CARITA' , LA CLEMENZA: LA CLEMENZA- DICE PORZIA- E' PIU' DEL POTERE SCETTRATO. ESSA HA IL SUO TRONO NEL CUORE DEI RE ED E' ATTRIBUTO DI DIO STESSO. COSI' CHE IL MALVAGIO ALLA FINE APPARE NON DOMATO SOLTANTO, MA, FORSE, PENTITO, FORSE UMANAMENTE REDENTO. TRECENTOCINQUANT' ANNI FA SHAKESPEARE AFFERMAVA NELLA SUA OPERA IMMORTALE CHE UNA DONNA PUO' POSSEDERE LE QUALITA' DEL GIUDICE. TRECENTOCINQUANT' ANNI DOPO, NELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE ITALIANA SI CONTESTA ALLE DONNE IL DIRITTO DI PARTECIPARE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, NEGANDO LORO LE QUALITA' PER FARLO. ED ORA, ONOREVOLI COLLEGHI, ANCORA UN' ULTIMA OSSERVAZIONE. SI E' AFFERMATO QUI CHE LA GIUSTIZIA E' AMMINISTRATA IN NOME DEL POPOLO. DUE GIORNI OR SONO IL MINISTRO GUARDASIGILLI DISSE IN QUEST' AULA CHE IL POPOLO PARTECIPA SEMPRE ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA. NON E' VERO, ONOREVOLE GRASSI, NON E' ESATTO: SOLTANTO LA META' DEL POPOLO ITALIANO HA FIN' ORA PARTECIPATO ALL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA MA FORSE LA SUA AFFERMAZIONE SIGNIFICA CHE, CONDIVIDENDO LA NOSTRA TESI, ANCH' ELLA RITIENE CHE, D' ORA INNANZI, LA GIUSTIZIA SARA' VERAMENTE AMMINISTRATA IN NOME DI TUTTO IL POPOLO ITALIANO. ONOREVOLI COLLEGHI, SE NEGASSIMO ALLE DONNE L' ACCESSO ALLA MAGISTRATURA, NOI TRADIREMMO LA FIDUCIA DELLA GRANDISSIMA MAGGIORANZA DI COLORO, UOMINI E DONNE, CHE CI AFFIDARONO LA TUTELA DEI LORO DIRITTI. HO FIDUCIA CHE CIO' NON ACCADRA' . MA, SE LE PAROLE DI DOMENICO GIURIATI DOVESSERO ANCORA UNA VOLTA RISPONDERE ALLA DECISIONE SFAVOREVOLE DI QUEST' ASSEMBLEA, SE UN VOTO NEGATIVO FOSSE PRONUNCIATO OGGI, EBBENE, NOI NON DESISTEREMO CERTO DALLA NOSTRA BATTAGLIA. RESTEREBBE A VOI IL RAMMARICO DI NON AVER COMPRESO IN TEMPO. NOI CI AUGURIAMO PERO' CHE IL NOSTRO EMENDAMENTO SIA APPROVATO: VORREMMO ANZI CHE QUESTA PIETRA MILIARE SULLA VIA DELLA LIBERTA' , DEL PROGRESSO, DELLA GIUSTIZIA SOCIALE FOSSE POSTA OGGI DALLE MANI CONCORDI DEI COLLEGHI DI TUTTI I SETTORI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. ( VIVI APPLAUSI- MOLTE CONGRATULAZIONI) . | |